Atlantiste
Elite
Strawman... jamais dit que la situation était parfaite, juste dit qu’il était inacceptable de leur retirer le droit.
J’attends tjs ta condamnation des propos d’omar d’ailleurs.
Fusillades US
J’attends tjs ta condamnation des propos d’omar d’ailleurs.
THiBOo
Elite
Posséder une arme chez soi pour se défendre, "j'peux comprendre".
Faire l'apologie des armes comme cela se passe aux US avec des M4 hello kitty et un enfant de 4 ans à qui on apprend à recharger un fusil. Ca ne te pose aucun souci ?
J'aimerais tellement pouvoir lire un peu de nuance dans tes propos parfois.
Pouvoir dire "je suis pour le port d'arme, mais j'avoue que la gestion de ce droit inaliénable aux USA, c'est quand même n'importe quoi". Ca aiderait vraiment bcp à discuter avec toi.
Atlantiste
Elite
Et bien je ne fais que la première phrase, pas le reste. Lis ce que j’ecris au lieu de lire l’interpretation qu’en font les autres dans leur message.
Je suis contre le port d’arme mais pour le droit de posséder une arme chez soi. Je ne prône pas l’autorisation des armes automatiques (qui sont déjà interdites). Je ne prône pas l’autorisation de ce droit pour les mineurs (interdit en dessous de 16 déjà quasi partout aux us)
Nos amis anti armes ici ne proposent rien d’autre que de retirer ce droit de la constitution et une loi liberticide type loi onkelinx en Belgique.
Je ne vois pas pourquoi je jouerais la nuance avec les ennemis de la liberté, j’ai une position très claire: non ce n’est pas parfait aux us, mais une loi liberticide type loi onkelinx est bien pire.
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Non, mais en recoupant avec d'autres études, on remarque que + d'armes à feu = + de suicides réussis. https://www.hsph.harvard.edu/magazine/magazine_article/guns-suicide/
A 2008 study by Miller and David Hemenway, HICRC director and author of the book Private Guns, Public Health, found that rates of firearm suicides in states with the highest rates of gun ownership are 3.7 times higher for men and 7.9 times higher for women, compared with states with the lowest gun ownership—though the rates of non-firearm suicides are about the same. A gun in the home raises the suicide risk for everyone: gun owner, spouse and children alike.
“Actually, among gun owners, a smaller proportion say that they had attempted suicide. So it’s not that gun owners are more suicidal. It’s that they’re more likely to die in the event that they become suicidal, because they are using a gun.”
Atlantiste
Elite
« So it’s not that gun owners are more suicidal. It’s that they’re more likely to die in the event that they become suicidal, because they are using a gun.”
Cqfd
Btw, le suicide n’est pas un crime. C’est même un droit, aussi triste que cela soit. Donc je vois mal ça en argument anti armé.
Cqfd
Btw, le suicide n’est pas un crime. C’est même un droit, aussi triste que cela soit. Donc je vois mal ça en argument anti armé.
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Oui donc : pour une même population, il y aura le même taux de suicide sans armes à feu. Mais beaucoup plus de suicides avec armes à feu. Donc un taux de suicide + élevé. C'est là le cqfd
Atlantiste
Elite
J’ai modifié avant ton post.. Je te laisse commenter ce que j’ai vraiment dit.
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Bien sur que c'est un droit (perso, je n'ai jamais blâmé quelqu'un qui se suicide). Le problème, comme dit dans mon précédent post, c'est que le suicide avec arme à feu n'est quasiment jamais réversible. Or les études montrent que beaucoup de gens tentent de revenir en arrière lors de leur tentative (appels de secours lors de pendaison, ingestion de médicaments,... ). Les armes à feu amène donc une variable de non-réversibilité.
On peut étendre cette variable de non-réversibilité aux homicides : quelqu'un pète un plomb, au lieu de te mettre son poing dans la figure, il sort son gun. Résultat : un mort (ou blessé grave) et quelqu'un qui se retrouve devant le tribunal.
Et c'est là le souci : avoir une politique aussi libre quant à la commercialisation et détention des armes à feu dans un pays où la population a une plus grand propension à la violence amène des chiffres comme on les connais aux États-Unis.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Oui, mais outre le calibre, faut comparer le type d'arme. Les 5.56 (genre une M4 ou un ADAR), ça à généralement 30 balles par chargeurs, une cadence de tir moyenne à élevée (coup par coup voire automatique), une ergonomie certaines et un recul réduit. Un fusil à pompe ou une vraie arme de chasse peuvent certes utiliser des calibres + lourd, mais sont généralement limité en nombre de balles embarquées (un fusil à pompe c'est quoi? 8 ou 10 max?), une cadence moins forte et un recul plus prononcé. Si bien, qu'en mass shooting, tu vas avoir beaucoup plus de difficulté (il me semble hein, j'y connais rien) à enchainer les tirs sur cible.
D'ailleurs, si tu classes les tueries de masses par intensité, tu constates que celles ayant fait le plus de mort étaient souvent celles perpétrée par des mecs ayant des armes semi-automatique de plus gros calibre que des armes de poing ou fusil à pompe
Atlantiste
Elite
Je suis désolé mais pour le suicide, je ne peux accepter l’argument. Mon côté liberté individuelle sans doute. De plus, et ça je pense que tu me l’accorderas, le suicide est une question de santé principalement et non d’armes à feu.
Pour les meurtres, les pays sans arme à feu n’ont aucun meurtre? Pas ce que je constate... il faut comparer poignarder et tirer et pas « un poing dans la gueule » (parce que oui aux usa, pleins de gens se mettent aussi des poing dans la gueule
)![[Clad]](/data/avatars/m/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
[Clad]
Manipulateur de bits
C'est dingue à quel point c'est chiant de suivre un débat avec toi quand on regarde la façon dont tu réponds. On dirait un politicien.
Dans tous les cas c'est pas ici qu'on changera tout cela, donc arrêtez juste le débat qui consiste "à avoir raison" vous gagnerez dès fois à être plus ouvert sur les discussions.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Haha bien essayé.
1196 morts dans les MASS SHOOTING. Or, pour être considéré en tant que telle, faut minimum 4 décès par balles (en plus du tireur mais à vérifier). Cela n'inclut donc pas:
- Les fusillades avec "seulement" 3 victimes
- Les suicides
- Les règlement de comptes
- Les accidents.
J'ai lu que la deuxième cause de mortalité chez l'enfant aux States, c'est les armes à feu. Chez les enfants putain. Ainsi en 2016 c'est 2041 enfants entre 1 et 19 ans qui sont morts par balles, soit par homicide, tuerie ou par accident (j'ai été gentil, j'ai retiré les suicides sinon t'étais à + de 3000...). Tu me sors 1196 victimes depuis 1966, je te sors 2041 enfants en une année. C'est qui qui fantasme là?
Voici la source (comme tu les aimes): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsr1804754
Oui l'obésité tue probablement plus dans la population totale et what? On doit rien faire parce qu'il y a pire?
Atlantiste
Elite
1) le sujet du topic c’est les mass shooting
2) Motor vehicle crashes were the leading cause of death for children and adolescents
Vivement qu’on interdise la voiture puisque l’interdiction est la seule solution que vous envisagez.
Bref j’arrete là sur le sujet, contrairement à la politique internationale, les armes aux usa n’impactent aucun de nous et nous ne sommes pas américains.
Restes que je suis triste de voir ici cette appétence pour priver de liberté individuelle et tout confier à l’etat léviathan.
Si vous me relisez, vous verrez que je suis bien loin de la caricature que vous faites de moi. Mon seul tort est d’etre Contre l’interdiction et la révision de la constitution que vous prônez.
Au final, ni vous ni moi ne votons aux usa anyway.
2) Motor vehicle crashes were the leading cause of death for children and adolescents
Vivement qu’on interdise la voiture puisque l’interdiction est la seule solution que vous envisagez.
Bref j’arrete là sur le sujet, contrairement à la politique internationale, les armes aux usa n’impactent aucun de nous et nous ne sommes pas américains.
Restes que je suis triste de voir ici cette appétence pour priver de liberté individuelle et tout confier à l’etat léviathan.
Si vous me relisez, vous verrez que je suis bien loin de la caricature que vous faites de moi. Mon seul tort est d’etre Contre l’interdiction et la révision de la constitution que vous prônez.
Au final, ni vous ni moi ne votons aux usa anyway.
eyeless
The Gunslinger
Des armes semi automatiques de plus petits calibre en fait. Désolé d'être casse couille (vraiment c'est pas pour être chiant) mais quand les gens parlent d'armes ils sont toujours dans l'approximation (et c'est normal c'est un sujet ultra pointu).
Le calibre désigne un diamètre pas une puissance. Les fusils d'assaut utilisés dans les tueries de masse sont pour la plus grande majorité chambrés en 5,56mm ou .223 Remington (munitions qui sont quasiment identiques). Donc un tout petit calibre.
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Ha mais je ne dis pas que l'arme à feu est la cause du suicide (ça ne reste qu'un objet inerte) mais que ça amène cette irréversibilité que je trouve 'dommage'.
Si, mais tu as plus de chance de réussir ton homicide avec une arme à feu. Et je pense que toutes formes de violence sont à prendre en compte (poing dans la gueule, coup de couteau,...) car la majorité des actes de violences sont à attribuer à une impulsion (jalousie, colère,...) et non pas à une pathologie mentalePour les meurtres, les pays sans arme à feu n’ont aucun meurtre? Pas ce que je constate... il faut comparer poignarder et tirer et pas « un poing dans la gueule » (parce que oui aux usa, pleins de gens se mettent aussi des poing dans la gueule
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Le titre du sujet et le post initial oui. Maintenant faut vraiment être de mauvaise foi pour voir que le débat n'a pas tourné autours de la légalisation des armes aux States, débat dont tu fais partie intégrante depuis le début...
Qu'on interdise la voiture? Non. Mais rappelle moi, ce n'est pas l'état qui force les constructeurs à respecter des normes de sécurité? A intégrer des airbags? A établir un code de la route? Des limitations de vitesses? Des peines pour infraction allant jusqu'à la déchéance du droit de conduire? Oh snap, il y a même un permis théorique ET pratique à devoir passer (ET réussir!) pour avoir le droit de conduire. Enfin, on est même obligé d'assurer sa voiture pour les éventuels accidents et blessés qu'on peut causer. On arrête la mauvaise foi là ou tu veux encore surenchérir?
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Je suis désolé mais pour le suicide, je ne peux accepter l’argument. Mon côté liberté individuelle sans doute. De plus, et ça je pense que tu me l’accorderas, le suicide est une question de santé principalement et non d’armes à feu.
Pour les meurtres, les pays sans arme à feu n’ont aucun meurtre? Pas ce que je constate... il faut comparer poignarder et tirer et pas « un poing dans la gueule » (parce que oui aux usa, pleins de gens se mettent aussi des poing dans la gueule
Oui, avec 4,7 homicides pour 100.000 habitants, un pays développé comme les USA qui prône la vente d'arme est au dessus de la France (1), la Belgique (1,7), Canada (1,6), l'Allemagne (0,
ou encore le Japon (0,3). C'est d'ailleurs, si je ne m'abuse, la région "riche" avec le plus grand taux d'homicide, mais à vérifier dans le tableau. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire
Jean Mourad
Le sniper
« volontaire »Oui, avec 4,7 homicides pour 100.000 habitants, un pays développé comme les USA qui prône la vente d'arme est au dessus de la France (1), la Belgique (1,7), Canada (1,6), l'Allemagne (0,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Peut-on considérer que Charleroi est une région riche à elle seule et avoir les chiffres svp ?Oui, avec 4,7 homicides pour 100.000 habitants, un pays développé comme les USA qui prône la vente d'arme est au dessus de la France (1), la Belgique (1,7), Canada (1,6), l'Allemagne (0,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Peut-on considérer que Charleroi est une région riche à elle seule et avoir les chiffres svp ?
Considérer Charleroi comme région riche? What?
J'ai pas Charleroi, mais Bxl tournait à 3.2/100.000 je crois et c'était le plus élevé de Belgique. Charleroi ça semblait mieux que Liège je crois
