Greta Thunberg à l'assemblée

Durango

Six-Roses Jack
La question que je me pose, c'est quelle est la raison logique qui fait arriver à cette conclusion ?
En vrai je n'en sais strictement rien, et mes ridicules connaissances en économies ne me permette absolument de trancher d'un côté ou de l'autre et de prétendre savoir quel côté administre mieux que l'autre.

Je ne faisais que relever l'ironie du post de bobmaurane qui semblait suggérer que si le public avait la main mise sur le gestion, ça nous assurerait de facto une gestion en bon père de famille. Alors qu'on déjà que trop d'exemple qui montre que ça n'a rien d'automatique et que ça n'éassure pas forcément une bonne gestion.

Que le privé soit "mieux" ou "pire", je n'en sais rien, mais je ne peux qu'aimer le côté gag relevé par rtrmhl et son clin d'oeil aux intercommunale, c'était trop parfait.
 
  • J'aime
Les réactions: THiBOo

Durango

Six-Roses Jack
Et puis franchement, mon regard très naïf et ignorant de la chose fait que ça me fait toujours plus bondir les scandales du genre dans le public que dans le privé.

Je vois pas les ramifications derrière, donc j'ai la réaction très basique du "c'est encore plus scandaleux car c'est un abus de NOTRE pognon et de la confiance que le citoyen met dans son vote" alors que dans le privé, bon... J'ai pas voté pour ceux qui ont magouillés ou mal géré et j'ai pas cette impression qu'on a directement joué avec mon pognon, ça aide :D
 
  • J'aime
Les réactions: rtrmhl

Sig le Troll

Vî Troll
Bin, les services que je paie, c'est mon argent aussi. Gaz, électricité, eau ... c'est pas gratuit.

Et même, électricité je paie doublement. Une fois pour l'avoir, et une deuxième fois dans les impôts car le public doit venir refaire les infrastructures (pour diverses raisons, bonnes et mauvaises).


Mais honnêtement, pour avoir un regard nouveau sur la question, je serais vraiment intéressé que qq'un se penche dessus avec une approche scientifique / empirique afin d'avoir un avis éclairé sur la question.
Pas besoin d'être un expert pour ça.


Sinon, en fait, ça tourne en rond, c'est une bagarre de sentiment et de croyances, et celui de bobmaurane est aussi valable que le vôtre. Nos sentiments sont tjs fondés puisque c'est simplement savoir ce qu'on ressent.

J'oserais même aller jusqu'à dire qu'une bonne gestion ne doit pas (uniquement) se baser sur le feeling du moment, mais un peu regarder les faits et se donner quelques critères pour les juger.

Maintenant, voilà, 10 pages de "oui!!!" vs. "non!!!" ça marche aussi pour le popcorn.
 

Durango

Six-Roses Jack
Bin, les services que je paie, c'est mon argent aussi. Gaz, électricité, eau ... c'est pas gratuit.
Bien sûr, mais la plupart du temps tu payes pour un services que tu reçois, peu importe leur gestion interne... Si soudain la gestion de ta compagnie du gaz ou d'électricité devient mauvaise, qu'un mec commence à magouiller et s'en fout plein les poches mais que toi, consommateur, tu ne vois pas la différence parce que tes ampoules s'allume toujours comme avant, bah... ...ça change pas grand chose. Tu payes toujours le prix que tu avais convenu pour un service que tu reçois. Et si les prix augmentes 3 ans plus tard parce que l'entreprise cherche à redresser la barre, jamais le consommateur fait le lien avec cette mauvaise gestion.

Alors qu'une gestion véreuse style intercommunale et autre, c'est beaucoup plus "direct" dans l'esprit du citoyen. Pourtant, là aussi tu reçoit toujours le service que t'as payé, mais d'un seul coup, ça a un gout différent (et je prétend pas que c'est rationnel). T'as cet effet "c'est le pognon qui vient de mes taxes, ho l'autre hé. On est déjà taxé à mort en Belgique, Ils se plaignent qu'on a plus de budget pour rien, mais malgré ça ils arrivent quand même à s'en mettre plein les fouilles". Bref, en plus tu as cette espèce de trahison de la confiance qui est censé régner entre le citoyen et ses représentants politique.

A nouveau, c'est une réaction épidermique typique. Je prétend pas que ça tiens forcément la route si tu inspectes tout ce qui se trame derrière.

Et encore une fois, je ne prétend pas que le sentiment de bobmaurane sur la gestion du privé/du publique est plus ou moins valable que le miens, juste que son post pouvait être lu avec un sourire en coin vu les affaires relativement récente Nethys/Publifin & co.
 

Sig le Troll

Vî Troll
En fait, j'aimerais sortir du sentiment et me diriger vers une appréciation objective.

Après tout, c'est un forum, c'est l'occasion d'échanger des idées, de réfléchir ensemble, de permettre la rencontre de points de vue différents qui arriveraient peut-être à cerner cette "bonne gestion" au-delà du feeling et de l'opinion personnelle.
Qu'est-ce qu'une bonne gestion?

Je n'ai pas la réponse, j'en sais rien. Mon avis est que je ne vois pas par essence comment l'un est forcément meilleur que l'autre.


Ensuite, ça restera tjs géré par des hommes, t'en auras tjs des bons et des pourris.
 
Bin, les services que je paie, c'est mon argent aussi. Gaz, électricité, eau ... c'est pas gratuit.

Et même, électricité je paie doublement. Une fois pour l'avoir, et une deuxième fois dans les impôts car le public doit venir refaire les infrastructures (pour diverses raisons, bonnes et mauvaises).


Mais honnêtement, pour avoir un regard nouveau sur la question, je serais vraiment intéressé que qq'un se penche dessus avec une approche scientifique / empirique afin d'avoir un avis éclairé sur la question.
Pas besoin d'être un expert pour ça.


Sinon, en fait, ça tourne en rond, c'est une bagarre de sentiment et de croyances, et celui de bobmaurane est aussi valable que le vôtre. Nos sentiments sont tjs fondés puisque c'est simplement savoir ce qu'on ressent.

J'oserais même aller jusqu'à dire qu'une bonne gestion ne doit pas (uniquement) se baser sur le feeling du moment, mais un peu regarder les faits et se donner quelques critères pour les juger.

Maintenant, voilà, 10 pages de "oui!!!" vs. "non!!!" ça marche aussi pour le popcorn.
Les fonctionnaires défendent l’état léviathan.

L’infrastructure et les taxes sont deux postes différents… c’est juste un énorme mensonge de prétendre que tu payes deux fois, juste pour faire croire que ce serait mieux si l’état nous le vendait.

Au final, ne regarder que la question de l efficacité n’a pas beaucoup de sens, si demain (et c’est une pure fiction car l’état n’est même pas suffisamment efficace dans ses propres fonctions comme la justice) il était établi que l’état était plus efficace pour le nettoyage à sec des chemises, on va nationaliser les pressings et établir un monopole etatique?

Réflexion plus générale: L’état est tellement peu efficace qu’il a tjs établi un monopole pour éviter la concurrence du privé.
 
Question du jour: Les gens qui sont pour la décroissance : de combien voulez-vous baisser VOS revenus ?
 

Jean Mourad

Le sniper
Question du jour: Les gens qui sont pour la décroissance : de combien voulez-vous baisser VOS revenus ?
Je me suis toujours posé la question : les salaires sont indexés suivant l’inflation et l’évolution du prix des biens de consommation…

Donc quid dans 30 ans ? La femme de ménage (sans aucune animosité) vont gagner 3k au début de leur carrière ?

Je ne sais pas si la décroissance est la réponse, mais il est clair que la croissance perpétuelle n’est pas la solution non plus. Donc on fait quoi ? Croissance 0 ?
 
La croissance est la nature humaine.
 

Jean Mourad

Le sniper
La croissance est la nature humaine.
Tu ne réponds pas à la question. Jusque Bretton Woods, j’aurais été d’accord.

Je suis d’accord avec le fait que l’Homme veuille toujours plus, mais à quel prix ? Il suffit de regarder la croissance à deux chiffres de la Chine et ses innombrables villes fantômes pour s’en persuader.

La croissance, c’est cool pour financer des investissements structurels / rembourser la dette, le reste ce ne sont que des fuites de capitaux (épargne, placements).

Phillips l’a formulé depuis plus de 60 ans : chômage —, salaires ++, prix ++. Donc bon, la croissance ok, mais à quel coût ?
 
Tu ne réponds pas à la question. Jusque Bretton Woods, j’aurais été d’accord.

Je suis d’accord avec le fait que l’Homme veuille toujours plus, mais à quel prix ? Il suffit de regarder la croissance à deux chiffres de la Chine et ses innombrables villes fantômes pour s’en persuader.

La croissance, c’est cool pour financer des investissements structurels / rembourser la dette, le reste ce ne sont que des fuites de capitaux (épargne, placements).

Phillips l’a formulé depuis plus de 60 ans : chômage —, salaires ++, prix ++. Donc bon, la croissance ok, mais à quel coût ?
Je ne peux pas répondre à ta question car tu prétends que la croissance perpétuelle n’est pas une solution et tu me demandes quoi à la place

Pour moi il n’y a aucun soucis à continuer la croissance. Le prétendu soucis écologique n’est qu’un cache misère pour des mecs (pas toi perso) qui veulent de toute manière imposer la décroissance même hors des considérations ecolo car ils sont contre la société de consommation et le libéralisme économique, des solutions de captations de co2, voir même de parasol spatial, et pleins d’autres choses sont à l’étude. On a trouvé des vaccins contre le Covid en 1 an à peine (et encore, a cause des précautions nécessaires), il n’y a aucune difficulté à régler les problèmes quand ils sont là.
 

Jean Mourad

Le sniper
Je ne peux pas répondre à ta question car tu prétends que la croissance perpétuelle n’est pas une solution et tu me demandes quoi à la place

Pour moi il n’y a aucun soucis à continuer la croissance. Le prétendu soucis écologique n’est qu’un cache misère pour des mecs (pas toi perso) qui veulent de toute manière imposer la décroissance même hors des considérations ecolo car ils sont contre la société de consommation et le libéralisme économique, des solutions de captations de co2, voir même de parasol spatial, et pleins d’autres choses sont à l’étude. On a trouvé des vaccins contre le Covid en 1 an à peine (et encore, a cause des précautions nécessaires), il n’y a aucune difficulté à régler les problèmes quand ils sont là.
C’est étonnant cette manière de voir les choses.

Dans le cadre de mon mémoire, j’ai du analyser l’adaptation de l’industrie automobile à l’écologie (entre autres) et finalement… il s’avère que le fait d’imposer des contraintes environnementales aux constructeurs (et OEM) est bénéfique au secteur.

Même chose pour la construction : les nouveaux matériaux permettant un gain d’énergie relancent un secteur dont la croissance stagnait depuis quelques années.

imo l’écologie (au sens large) pourrait (j’insiste sur le conditionnel) avoir un effet bénéfique sur la croissance d’un pays comme la Belgique.
 
  • J'aime
Les réactions: THiBOo
Je parle de l’écologie politique. Les constructeurs automobiles ont depuis leur création de nouvelles contraintes (suffit de regarder en matière de sécurité) meme sans l’écologie mais le but officiel de ecolo en Belgique de réduire le nombre de voiture en circulation (donc produite) par ex n’a rien d’écologique, c’est juste decroissant

La voiture électrique c’est pas décroissant, c’est même sans doute porteur de croissance (et de la vraie selon les métriques actuels, pas en changeant les métriques). Imaginons même la conduite autonome qui augmenterait le potentiel de clients pour les voitures aux mecs qui arrivent pas à passer leur permis (t’imagines Gee plus obligé d’être anti voiture :love:).
 

Totoleheros83

Petit chat
Je ne peux pas répondre à ta question car tu prétends que la croissance perpétuelle n’est pas une solution et tu me demandes quoi à la place

Pour moi il n’y a aucun soucis à continuer la croissance. Le prétendu soucis écologique n’est qu’un cache misère pour des mecs (pas toi perso) qui veulent de toute manière imposer la décroissance même hors des considérations ecolo car ils sont contre la société de consommation et le libéralisme économique, des solutions de captations de co2, voir même de parasol spatial, et pleins d’autres choses sont à l’étude. On a trouvé des vaccins contre le Covid en 1 an à peine (et encore, a cause des précautions nécessaires), il n’y a aucune difficulté à régler les problèmes quand ils sont là.

- je pense que tu fais des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être : comparer des solutions pour régler le probleme de réchauffement climatique avec la recherche pour un vaccin).

- Covid en 1 an à peine (et encore, a cause des précautions nécessaires)

c'est un raccourci facile je trouve: les recherches pour les vaccins à ARN ont débutés en 1990 en fait. Et concerrnant les autres j'en sais rien mais ca m'étonnerait fort qu'ils aient trouvés un vaccin en 1 an et en partant de 0

Comment fonctionne un vaccin à ARN ? (futura-sciences.com)
 

Totoleheros83

Petit chat
Je ne peux pas répondre à ta question car tu prétends que la croissance perpétuelle n’est pas une solution et tu me demandes quoi à la place

Pour moi il n’y a aucun soucis à continuer la croissance. Le prétendu soucis écologique n’est qu’un cache misère pour des mecs (pas toi perso) qui veulent de toute manière imposer la décroissance même hors des considérations ecolo car ils sont contre la société de consommation et le libéralisme économique, des solutions de captations de co2, voir même de parasol spatial, et pleins d’autres choses sont à l’étude. On a trouvé des vaccins contre le Covid en 1 an à peine (et encore, a cause des précautions nécessaires), il n’y a aucune difficulté à régler les problèmes quand ils sont là.

Si les problemes sont si facile à résoudre, on compte sur toi pour régler tout ca vite fait bien fait hein :rolleyes:
(désolé pour le sarcasme mais c'est le genre d'inepties qui me fait bondir)
 
Il faudra bien, parce que ta décroissance, les gens n’en veulent pas… elle n’arrivera simplement pas.

Et j’aimerais aussi voir comment tu vas l’imposer au chinois? On envoie l’armée belge avec toi dedans?

Bref continuez de cacher le gauchisme derrière du vert, le meilleur moyen que le vert ne s’impose jamais: le belge veut une quatre façades, un iPhone et des vacances en avion. Live with it.
 

THiBOo

Elite
Il faudra bien, parce que ta décroissance, les gens n’en veulent pas… elle n’arrivera simplement pas.

Et j’aimerais aussi voir comment tu vas l’imposer au chinois? On envoie l’armée belge avec toi dedans?

Bref continuez de cacher le gauchisme derrière du vert, le meilleur moyen que le vert ne s’impose jamais: le belge veut une quatre façades, un iPhone et des vacances en avion. Live with it.
J'suis pas un gauchiste bolchevique et suis plutôt satisfait de notre mode de vie, toutefois ...
En physique il y a des limites, tu peux faire ce que tu veux, au dessus de 0°C ta glace elle fond.
Avoir un objectif de croissance c'est bien mais parfois il vaut mieux investir dans un maintien du statu quo ou de l'existant. Un peu comme ces boîtes de telecom qui offrent des cadeaux aux nouveaux abonnés mais rien aux client fidèles.

D'autre part, est-ce que le bonheur individuel se limite à la possession matérielle ? En tout cas c'est ce que la pub essaie de nous vendre et pourtant on a une explosion des dépressions et des burnout. Des gens qui se rendent compte qu'ils ne s'écoutent pas, qu'ils se contentent de faire faire faire, sans jamais être.
Et j'suis de ceux là. Et je suis dans ma villa 4 façades, avec le dernier smartphone et tous les biens matériels que j'veux, mais au final le vrai bonheur il est dans des moments passés avec ma fille et ma compagne.

De là, les vacances à l'autre bout du monde avec tout le stress que cela amène entre le trajet en avion, l'attente à l'aéroport, le vol, ... Est-ce qu'on peut pas trouver des endroits où on se sentirait bien sans devoir prendre l'avion ?
Perso je pense que si. En tt cas, vu l'inconfort que nous procure l'avion, on préfère partir en voiture "pas trop loin".

J'sais pas mais les vacances low cost c'est plus de l'arnaque qu'autre chose.

J'preche pr plus de qualité et moins de quantité.
 
J'suis pas un gauchiste bolchevique et suis plutôt satisfait de notre mode de vie, toutefois ...
En physique il y a des limites, tu peux faire ce que tu veux, au dessus de 0°C ta glace elle fond.
Avoir un objectif de croissance c'est bien mais parfois il vaut mieux investir dans un maintien du statu quo ou de l'existant. Un peu comme ces boîtes de telecom qui offrent des cadeaux aux nouveaux abonnés mais rien aux client fidèles.

D'autre part, est-ce que le bonheur individuel se limite à la possession matérielle ? En tout cas c'est ce que la pub essaie de nous vendre et pourtant on a une explosion des dépressions et des burnout. Des gens qui se rendent compte qu'ils ne s'écoutent pas, qu'ils se contentent de faire faire faire, sans jamais être.
Et j'suis de ceux là. Et je suis dans ma villa 4 façades, avec le dernier smartphone et tous les biens matériels que j'veux, mais au final le vrai bonheur il est dans des moments passés avec ma fille et ma compagne.

De là, les vacances à l'autre bout du monde avec tout le stress que cela amène entre le trajet en avion, l'attente à l'aéroport, le vol, ... Est-ce qu'on peut pas trouver des endroits où on se sentirait bien sans devoir prendre l'avion ?
Perso je pense que si. En tt cas, vu l'inconfort que nous procure l'avion, on préfère partir en voiture "pas trop loin".

J'sais pas mais les vacances low cost c'est plus de l'arnaque qu'autre chose.

J'preche pr plus de qualité et moins de quantité.
Tu vas abandonner ta quatre façades pour un appart avec 15m2 par personne? C’est ça (aussi) la décroissance.

Pas choisir ce que toi tu aimes et ce que toi tu n’aimes pas, et seulement agir sur ce que toi tu n’aimes pas. Tu n’es pas le ruler.
 
Haut