Greta Thunberg à l'assemblée

THiBOo a dit:

Tu mélanges tout. On parle de climat ou on parle politique sociale ?
Si on parle climat, donc les déchets et le gaspillage, avec une meilleure technolige de recyclage, on règle ce souci plutôt que d'espérer que les gens ne veuillent plus changer de téléphone quand un nouveau modèle sort.
Que l'on revalorise l'éducation et la culture ? Excellente idée ! Je prône cela, même si je ne vois pas le rapport direct avec le réchauffement climatique.

Fin bref, bcp d'amalgame.

Cliquez pour agrandir...

Quel Amalgame? Le fait de respecter l'environnement, moins consommer comme des bourrains (pas besoin de solution magique de recyclage si tu consommes et produit moins, surtout si une énorme proportion est jetée inutilisée), et si on ne fourni plus un téléphone chaque mois, les gens n'en changerons plus autant. Oh, tiens, on approche la sphère financière. ET tout est lié au social.. Amalgame, regarde un peu plus loin que ton pc et tu verras que oui, tout est lié, et que la décroissance, touches plein de secteurs et est a priori la solution la plus logique pour diminuer tout ce bordel (environnemental...)
Put***, ca me rend roro tout ca

Markhor a dit:

Quel Amalgame? Le fait de respecter l'environnement, moins consommer comme des bourrains (pas besoin de solution magique de recyclage si tu consommes et produit moins, surtout si une énorme proportion est jetée inutilisée), et si on ne fourni plus un téléphone chaque mois, les gens n'en changerons plus autant. Oh, tiens, on approche la sphère financière. ET tout est lié au social.. Amalgame, regarde un peu plus loin que ton pc et tu verras que oui, tout est lié, et que la décroissance, touches plein de secteurs et est a priori la solution la plus logique pour diminuer tout ce bordel (environnemental...)
Put***, ca me rend roro tout ca

Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas d'accord avec toi et ne partage pas ta "logique" quant à la solution au problème.

Totoleheros83 a dit:

Tiens mchou

https://climate.nasa.gov/causes/

Cliquez pour agrandir...

La NASA ne fait que reporter deux sources. La première, c'est une lettre à Science, de la part d'une scientifique, qui veut régler un amalgame/quiproco en disant que les infos qui ont filtré auraient pu laisser entendre que la communauté scientifique serait en désaccord. Ce qui est faux selon elle, et elle montre que la majorité des articles publiés montrent que l'homme a un impact sur le climat. C'est légèrement différent que "l'homme est l'unique responsable du réchauffement climatique".

L'autre, c'est un article qui dit que oui, les variations solaires sont la cause de variations de température, mais qu'elles n'expliquent pas seules la hausse de témpérature. On en revient à mon post initial: cela peut synergiser avec l'activité humaine.

Qu'on ne s'y méprenne pas, je ne cherche aucunement à diminuer l'impact de l'homme sur le réchauffement climatique, et encore moins de dire "qu'il ne faut rien faire". C'est juste que via ma formation, je ne peux accepter deux éléments indirectement corrélé comme preuve scientifiquement prouvé de "l'homme est l'unique responsable du réchauffement climatique". Ca ne change rien aux actions qui doivent être prises hein, c'est juste que je précise la terminologie utilisée sur ce thread.

Sig le Troll a dit:

Ce qui est bien, c'est qu'on a déjà la réponse : à lui seul.

Les études ont déjà démontré que notre activité récente dépasse les projections les plus pessimistes de variations pour le passé. L'impact est au-delà de ce qui est naturel et de ce qui est déjà arrivé sur terre et il n'est pas remis en question.

Cliquez pour agrandir...

C'est là que j'ai arrêté mon avis justement. Je n'ai pas encore eu le temps de parcourir ces études, faute de temps malheureusement. Ma logique et mes connaissances (limitée néanmoins) me font également penser que oui, nous sommes une cause majeure de l'actuel réchauffement climatique, si pas la principale. Mais il y a une différence entre ce que je peux énoncer avec certitude et ce qui reflète mon avis, que je préfère garder au maximum pour moi plutôt que m'avancer sans certitude.

cfr mon post du dessus (ptdr, j'avais commencé à reply à celui-ci, puis en voulant chercher l'info de la nasa, me suis mis à répondre à l'autre haha)

THiBOo a dit:

Je ne suis pas d'accord avec toi et ne partage pas ta "logique" quant à la solution au problème.

Cliquez pour agrandir...

et donc, ta solution?

Markhor a dit:

et donc, ta solution?

Cliquez pour agrandir...

J’ai déjà expliqué ma vision des choses dans ce post suffit de retourner en arrière. Mais en résumé :
Résoudre les problèmes plutôt que de les éluder/postposer.
Energie : l’essence et le diesel c’est mal? L’électricité c’est mieux ? Super utilisons ça. Faut la produire proprement ? Super utilisons la fusion nucléaire. On n’y arrive pas encore? Super investissons pour y arriver (enseignement notamment). Faut stocker l’électricité avec de meilleures batteries ? Idem.
On a trop de déchets? Recyclons les, et là y a une part de politique il faut obliger les sociétés qui vendent un produit à pouvoir également le recycler, concrètement hin pas une bête taxe recupel.
Et on peut continuer comme ça longtemps.

Mais pr moi l’homme n’est pas fait pr régresser. La suite du jeu elle se trouve dans l’espace. Faut avoir ça en tête. Et donc décroître et revenir au moulin à vent n’est pr moi pas la bonne solution.

Mais pr toi et pr d’autres elle l’est probablement. Heureusement on n’est pas en dictature de la pensée et chacun est libre de penser ce qu’il veut. Enfin ...

Un des problèmes c'est qu'il y a de gros tabou politiques et médiatiques sur certaines solutions. Ca fait deux trois semaines que les médias tournent autour du pot sur certaines questions.

Par exemple, on entend ou lis 10 reportages différents sur les objectifs carbones: "-35% de CO2 pour le pays d'ici peu ! Quelles solutions pour la Belgique ?" Et ils y vont chacun de leur petite liste à deux ronds... "Ho, on pourrais éteindre les lampes sur l'autoroute, c'est 0.4% de CO2 en moins ! Trouloulou c'est la fête !" Mais aucun n'ose prononcer le mot "nucléaire" et mettre en avant le fait établi que c'est quand même putain de plus productif pour ton bilan CO2 de s'allumer au nucléaire que d’éteindre tes loupiottes (que je trouve, au passage, extrêmement confortable pour le conducteur).

On tourne encore avec un apport de près de 35% d'énergie fossible en Belgique (chiffre de 2018 ). 35% ! C'est énorme ! Les mecs se touchent la nouiles à se demander si réduire la vitesse à 100km sur le ring ferait vraiment baisser nos émissions CO2, alors qu'une des solution la plus évidente est là comme un éléphant au milieu de la pièce et personne n'ose l'aborder car c'est pas médiatiquement correct dans le climat (hqhq) actuel.

useless # a dit:

"Pour moi il n'y a pas lieu de s'alarmer mais bon, la presse n'a rien d'autre d'interessant a relayer"

Enfin il y en a aussi qui ne change pas leur train de vie en pensant que des inventions magiques vont nous sauver.

Cliquez pour agrandir...

Des inventions magiques? Genre le nucléaire?

Squall89 a dit:

C'est là que j'ai arrêté mon avis justement. Je n'ai pas encore eu le temps de parcourir ces études, faute de temps malheureusement. Ma logique et mes connaissances (limitée néanmoins) me font également penser que oui, nous sommes une cause majeure de l'actuel réchauffement climatique, si pas la principale. Mais il y a une différence entre ce que je peux énoncer avec certitude et ce qui reflète mon avis, que je préfère garder au maximum pour moi plutôt que m'avancer sans certitude.

cfr mon post du dessus (ptdr, j'avais commencé à reply à celui-ci, puis en voulant chercher l'info de la nasa, me suis mis à répondre à l'autre haha)

Cliquez pour agrandir...

Quel est le but en fait ? "Ah mais en comparant ses études et mon analyse scientifique j'estime que l'homme n'est pas le seul responsable. Je peux donc continuer à consommer comme avant." C'est quoi l'intérêt ?

Squall89 a dit:

Je dis que dire qu'il y a eu des précédents changement climatique n'est pas incompatible avec le fait qu'il y en ai un maintenant. Je dis que le vrai debat doit pas tourner autours de "il y a ou pas réchauffement" mais davantage sur l'ampleur de l'impact humaine dans ce dernier. A aucun moment je me prononce sur la question.

Donc d'où je flirte avec le scepticisme ?

Cliquez pour agrandir...

Si tu n’es pas anti capitaliste et prêt à jeter notre mode de vie et nos libertés à la poubelle en un instant, tu es climato sceptique.

Simple, basique.

Markhor a dit:

Ca, c'est sur qu'en ne commencant jamais, on arrivera jamais a un résultat, et que ca restera plus simple de dire que "c'est pas ma faute".
On vit dans une société dont les inégalités sont gerbantes, dont les déchets et le gaspillage sont gerbants, l'éducation et la culture passent au dernier plan, on va se retrouver avec des sociétés de ULTRA-connards, mais surtout, ne prenons pas la chance que nous avons de changer et de nous recentrer sur des valeurs plus respectueuses de l'environnement dans lequel on vit. surtout, n'oubliez pas de descendre une gamine en flèche pendan que vous buvez un soda qui vous pourri le bide..
Le mouvement est pas parfait, mais si personne fait tourner la roue, le vélo avancera jamais..

Cliquez pour agrandir...

J’aime cette franchise, le réchauffement climatique n’est que le cache sexe d’une autre idéologie. L’écologie ptb.

Atlantiste a dit:

Des inventions magiques? Genre le nucléaire?

Cliquez pour agrandir...

Il parle de la fusion nucléaire, actuellement on avance 2060/70 pour un usage mondial sans compter qu'on a encore du mal à parvenir à faire fonctionner les réacteurs tests. Donc on fait quoi en attendant on continue ? Alors que tout montre que notre façon de vivre ne fait qu'empirer les choses.

useless # a dit:

Il parle de la fusion nucléaire, actuellement on avance 2060/70 pour un usage mondial sans compter qu'on a encore du mal à parvenir à faire fonctionner les réacteurs tests. Donc on fait quoi en attendant on continue ? Alors que tout montre que notre façon de vivre ne fait qu'empirer les choses.

Cliquez pour agrandir...

En attendant on arrête de diaboliser le nucléaire par fission déjà, et on investit dans de nouvelles centrales plutôt que de vouloir en sortir absolument et de maintenir la peur chez les gens. Ou juste arrêter de mentir à ce sujet comme Nollet le fait ça serait déjà pas mal.

Mais non j'ai pas envie de couper mon abo Netflix et je ne pense pas être le seul à ce niveau.
Et j'ai envie d'avoir des films encore plus beaux et de la 3D même. Des jeux immersifs aussi tiens. Bref qu'on ait mieux que ce que l'on a maintenant, c'est ce qui a tjr poussé l'homme à avancer.

Par contre, ça serait cool de faire ça sans se "petit suicider" d'où rechercher comment maintenir au mieux notre train de vie et même l'améliorer sans détruite l'environnement ou le moins possible en tt cas. Cf. Fission Nucléaire jusqu'à ce qu'on ait la Fusion

useless # a dit:

Quel est le but en fait ? "Ah mais en comparant ses études et mon analyse scientifique j'estime que l'homme n'est pas le seul responsable. Je peux donc continuer à consommer comme avant." C'est quoi l'intérêt ?

Cliquez pour agrandir...

Tu réalises que dans mes deux posts je dis explicitement le contraire quand même ? Non mais vraiment hein

Squall89 a dit:

Tu réalises que dans mes deux posts je dis explicitement le contraire quand même ? Non mais vraiment hein

Cliquez pour agrandir...

"Qu'on ne s'y méprenne pas, je ne cherche aucunement à diminuer l'impact de l'homme sur le réchauffement climatique, et encore moins de dire "qu'il ne faut rien faire"

Punaise c'est si compliqué de lire jusqu'au bout? Ou bien tu n'es devenu receptif qu'au tweet 140 caract. max de Nollet? 0_o

useless # a dit:

Il parle de la fusion nucléaire, actuellement on avance 2060/70 pour un usage mondial sans compter qu'on a encore du mal à parvenir à faire fonctionner les réacteurs tests. Donc on fait quoi en attendant on continue ? Alors que tout montre que notre façon de vivre ne fait qu'empirer les choses.

Cliquez pour agrandir...

On continue avec la technologie nucleaire actuelle, on construit un epr chez nous.

Mais ça te dérange parce que ça ne requiert pas la décroissance et l’anti capitalisme dont tu rêves, le climat est un prétexte à ton envie de changement de société.

Si demain la technologie nous sauve, tu continueras à prôner la décroissance et l’anti capitalisme.

Squall89 a dit:

"Qu'on ne s'y méprenne pas, je ne cherche aucunement à diminuer l'impact de l'homme sur le réchauffement climatique, et encore moins de dire "qu'il ne faut rien faire"

Punaise c'est si compliqué de lire jusqu'au bout? Ou bien tu n'es devenu receptif qu'au tweet 140 caract. max de Nollet? 0_o

Cliquez pour agrandir...

Donc quel intérêt ? Aucun si ce n'est venir avec un double discours. Après c'est souvent le cas dans différents sujets. On aime bien venir complexifier ses posts pour finalement du vent.

Squall89 a dit:

"Qu'on ne s'y méprenne pas, je ne cherche aucunement à diminuer l'impact de l'homme sur le réchauffement climatique, et encore moins de dire "qu'il ne faut rien faire"

Punaise c'est si compliqué de lire jusqu'au bout? Ou bien tu n'es devenu receptif qu'au tweet 140 caract. max de Nollet? 0_o

Cliquez pour agrandir...

Malheureusement je lis tous tes posts, d'ailleurs la preuve je sais que tes tartines se finissent toujours par "hein".

"Ma logique et mes connaissances (limitée néanmoins) me font également penser que oui, nous sommes une cause majeure de l'actuel réchauffement climatique, si pas la principale. Mais il y a une différence entre ce que je peux énoncer avec certitude et ce qui reflète mon avis, que je préfère garder au maximum pour moi plutôt que m'avancer sans certitude. "

Il est temps que tu finisses ta thèse que tu redeviennes un citoyen lambda qui sait qu'il faut faire des efforts tous les jours pour essayer de sauver ce qui peut encore l'être. Enfin entre temps analyse bien toutes les études histoire que tu puisses vraiment te positionner sur ce sujet. Bon avant 2035 ça serait pas une mauvaise chose.

Squall89 a dit:

"Qu'on ne s'y méprenne pas, je ne cherche aucunement à diminuer l'impact de l'homme sur le réchauffement climatique, et encore moins de dire "qu'il ne faut rien faire"

Punaise c'est si compliqué de lire jusqu'au bout? Ou bien tu n'es devenu receptif qu'au tweet 140 caract. max de Nollet? 0_o

Cliquez pour agrandir...

En même temps, si tu faisais des messages plus cours, tu occuperais moins de place dans les data center, moins coûteux en transfert de data. Bordel, pense un peu à ton empreinte écologique !

Abolition évolution ! Retour au pigeon voyageur !

Sent by my iPhone.