Ceci étant, j'ai évidemment 0 connaissance en centrale nucléaire. Je sais que tchernobyl est encore radioactif, mais quel est la quantité de matière qui pourrait être dispersée ?
Pour quelle radioactivité ?
Si ils voulaient préserver leur territoire, c'est beaucoup trop près... Les particules radioactives dans le vents ça parcours des centaines voir des milliers de km...
Et bon stratégiquement parlant si le plan de poutine était de créer un grand no man's land entre l'europe et la russie, il n'aurait pas besoin, ni intérêt d'attaquer les centrales nucléaire en particulier. Déjà niveau retombée radioactive je pense que ça serait moins dangereux d'utiliser des bombes nucléaire tactiques, il y a beaucoup moins de problème de dispersion incontrôlé d'éléments radioactifs dans l'atmosphère, et bon même si elle ne sont que 4 ou 5 fois plus puissante qu'Hiroshima, ça fait de la place....
Les russes connaissent très bien le nucléaire et les centrales ukrainiennes, ces centrales ont clairement plus de valeur à fonctionner pour eux...
Après pour Tchernobyl c'est un peu un cas à part, mais bon dans la situation actuelle, sachant que la centrale est sous contrôle russe, je suppose et j'espère qu'ils font ce qu'il faut pour éviter tout problème. D'ailleurs assez étonnamment les russes ont directement contacté l'AIEA pour dire que tout était ok, le seul truc vraiment chelou qui reste c'est qu’apparemment ils stationnent des armes a proximité... Ce que les Ukrainien n'ont pas fait et qui a facilité la prise de ces sites par les russes...
Fin voilà les russes jouent beaucoup avec ça, ainsi que les ukrainiens... alors que bon personne n'a intérêt a ce qu'un incident nucléaire arrive... C'est pour ça que les ukrainien ont pas défendu leurs centrales et c'est aussi pour ça que les russes s'y intéressent...
