Joe Biden, 46e président des États-Unis

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Boire les larmes des woke, ce délice :D

Quand l’état ne fait pas son travail juste et nécessaire de protection de la sécurité des personnes ET des biens, les honnêtes gens prennent les armes et le font eux mêmes…

si le maire démocrate de Kenosha ou le gouverneur démocrate du wisconsin n’avaient pas toléré les exactions de blm par pure idéologie et intérêt politique, ce pauvre garçon n’aurait pas été tenté de faire ce qui est juste (parce que oui défendre les magasins contre des casseurs et des pillards c’est juste… même si ces magasins sont possédés par des blancs ou des chinois hein) et il ne se serait pas fait attaqué par les dits émeutiers violents car la police s’en serait occupé.
 

SlowBidou

Elite
La cause soutenue par des pro trump c'est une évidence pas une fabulation. Tu peux te rassurer en disant que le juge est démocrate ça ne change rien.
Je me rassure de rien si ce n'est que le jugement a été rendu par un juge démocrate et par définition non pro-Trump.

Que ce soit ensuite récupéré par les républicains car le jugement leur fait plaisir, c'est une autre histoire.

Que ce soit récupéré par les pro-BLM parce qu'ils y voient encore un acte anti-noir, c'est une autre histoire.

Que toi tu y voies ce qui t'intéresse et le défendes à tout prix avec ta vision européenne et tes faibles connaissances du système judiciaire américain, ça c'est ton problème.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
C'est son choix de se retrouver avec une milice d'extrême-droite et un flingue d'assaut face à des manifestants et des pillards. Le mec tue deux personnes, rentre tranquillement chez lui, est soutenu par Trump, ne doit pas payer sa caution de deux millions de dollars et enfin est acquitté de tous les chefs d'acquisition retenus contre lui. Mais bon on aurait tous fait la même chose dans sa situation.

Donc on le juge parce qu'il est soutenu par Trump ou que des gens d'extrême droite se sont mobilisé pour payer sa caution.

Je ne savais pas que c'était illégal tient :pfiou:

A nouveau tu ne réponds pas: si c'était un manifestant BLM qui avait tué deux "fachos" qui l'agressait (dont certains armés), qu'il était soutenu par Biden et que des manifestant BLM avait payé sa caution...

Ce serait pareil donc? Devrais prendre peine capitale?
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Donc on le juge parce qu'il est soutenu par Trump ou que des gens d'extrême droite se sont mobilisé pour payer sa caution.

Je ne savais pas que c'était illégal tient :pfiou:

A nouveau tu ne réponds pas: si c'était un manifestant BLM qui avait tué deux "fachos" qui l'agressait (dont certains armés), qu'il était soutenu par Biden et que des manifestant BLM avait payé sa caution...

Ce serait pareil donc? Devrais prendre peine capitale?
Un manifestant noir n'aurait pas été acquitté mais on se rassure comme on peut.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Boire les larmes des woke, ce délice :D

Quand l’état ne fait pas son travail juste et nécessaire de protection de la sécurité des personnes ET des biens, les honnêtes gens prennent les armes et le font eux mêmes…

si le maire démocrate de Kenosha ou le gouverneur démocrate du wisconsin n’avait pas toléré les exactions de blm par pure idéologie et intérêt politique, ce pauvre garçon n’aurait pas été tenté de faire ce qui est juste (parce que oui défendre les magasins contre des casseurs et des pillards c’est juste) et il ne se serait pas fait attaqué par les dits émeutiers violents car la police s’en serait occupé.

Non, prendre les armes pour affronter d'éventuel pilleurs, ce n'est pas "juste". Ca s'appelle rendre justice soit même et créer davantage de tension qui mènent à des drames (comme ici).

Après, ça fait depuis des années que je dis que les actions fortes et violentes entraînent un réaction forte et violente également. On est dans une escalade (et le jugement ici ne va rien arranger) et c'est clairement un problème.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Un manifestant noir n'aurait pas été acquitté mais on se rassure comme on peut.

Je crois que c'est la 3e fois que tu éludes la question pour éviter de donner ton avis. Je répète:

Aurais tu TOI eu le même jugement? Merci
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Je crois que c'est la 3e fois que tu éludes la question pour éviter de donner ton avis. Je répète:

Aurais tu TOI eu le même jugement? Merci
Oui quelqu'un qui tire sur des gens sans armes (enfin le mec avait un sac en plastique) et tue deux personnes doit être condamné et peu importe sa couleur de peau. Mais bon les tueries de masses c'est principalement un problème de blanc
 
Non, prendre les armes pour affronter d'éventuel pilleurs, ce n'est pas "juste". Ca s'appelle rendre justice soit même et créer davantage de tension qui mènent à des drames (comme ici).

Après, ça fait depuis des années que je dis que les actions fortes et violentes entraînent un réaction forte et violente également. On est dans une escalade (et le jugement ici ne va rien arranger) et c'est clairement un problème.
Non ça c’est ta vision et non un fait. Se faire justice soi même, c’est pas défendre les personnes et les biens qui sont attaqués, ça c’est la légitime défense (aux usa étendues aux bien… comme en Allemagne… et comme ça devrait être le cas chez nous). Se faire justice soi même aurait été d’aller traquer les émeutiers après qu’ils aient brûlé et pillé les commerces, les en empêcher c’est se défendre, de manière légitime selon le tribunal.


Oui le jugement ne va rien arranger… je sais que les woke aurait souhaité qu’on condamne un innocent pour satisfaire la soif de sang des blm…

Comme dit, si l’état n’avait pas toléré les exactions de blm, on en serait juste pas là
 
Un manifestant noir n'aurait pas été acquitté mais on se rassure comme on peut.
Il n’aurait même pas été au tribunal puisque dans les villes et états démocrates les casseurs blm ont eu champs libre pour casser et piller, avec ordre express à la police comme à Kenosha de ne pas intervenir…
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Oui quelqu'un qui tire sur des gens sans armes (enfin le mec avait un sac en plastique) et tue deux personnes doit être condamné et peu importe sa couleur de peau. Mais bon les tueries de masses c'est principalement un problème de blanc

Et donc tu aurais autant hurler à qui veut l'entendre à quel point ce jugement/acquittement aurait été un scandale?

Je suis surpris mais si tu le penses vraiment et que tu aurais réagit exactement pareil, alors ok tant mieux.

(Btw les émeutiers BLM étaient armés également).
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Visiblement faut remettre les images...


1:08 : on voit Rittenhouse qui coure pour éviter les manifestants. Sa première victime lui coure derrière. C'est quand Rittenhouse se retourne, le voit à 1m de lui près à l'agripper, qu'il tire. Si il voulait tuer "pour le plaisir", il l'aurait fait bien avant et avec beaucoup plus de victime.





Et ici l'extrait audio où on entend, juste avant que Rittenhouse se retourne, un coup de feu tiré par un manifestant BLM.

Donc en somme, on a un ket isolé, entouré de manifestant hostile à lui, qui essaye de s'en aller, qui entend un coup de feu (et qui réalise donc que les manifestants sont armés aussi), qui se retourne et qui voit un mec à deux doigts de le choper.

A 17 ans, qui ici aurait agit autrement qu'en tirant? Je parle bien de ce fait précis. Le fait qu'il se soit retrouvé dans cette situation (arme, manif, milice, etc) est problématique, je répète. Mais le tir en lui même? Ce n'est qu'une conséquence de cette escalade de la violence, pas un meurtre de sang froid préméditié comme certains tente de le sous-entendre.
Mais il commet un délit en important une armée illegalement dans un état et en faisant acte de présence avec son arme dans une manifestation
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Mais il commet un délit en important une armée illegalement dans un état et en faisant acte de présence avec son arme dans une manifestation

Et donc il doit être jugé pour ça. Pas pour meurtre au second (et encore moins au premier) degré. Genre homicide involontaire.

Je ne milite/argumente pas pour qu'il soit relâché sans peine. Juste qu'il ne soit pas chargé pour 20, 30, 50 ans de prison ou la peine capitale. Ca me semble disproportionné.
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
C’est le tribunal qui établit si il y a un délit…
Clairement hein, s'il a été acquitté, je m'en fous et je m'en remets à cette décision mais il faut distinguer l'acte de tirer (légitime défense ou pas) des autres actions. Ce n'est pas les mêmes faits (en Belgique, on parle d'unité de faits mais pas aux usa)
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Et donc il doit être jugé pour ça. Pas pour meurtre au second (et encore moins au premier) degré. Genre homicide involontaire.

Je ne milite/argumente pas pour qu'il soit relâché sans peine. Juste qu'il ne soit pas chargé pour 20, 30, 50 ans de prison ou la peine capitale. Ca me semble disproportionné.
Si le tribunal estime qu'il se défend, on doit l'accepter.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Si le tribunal estime qu'il se défend, on doit l'accepter.

C'est exactement mon point depuis le début ^^

Par contre j'ignorais cette histoire d'unité des faits. Ca veut dire qu'il si le tribunal considère que c'est de la légitime défense, tout élément préalable qui auraient pu mener au drame ne sont pas pris en compte?
 
C'est exactement mon point depuis le début ^^

Par contre j'ignorais cette histoire d'unité des faits. Ca veut dire qu'il si le tribunal considère que c'est de la légitime défense, tout élément préalable qui auraient pu mener au drame ne sont pas pris en compte?
Des éléments préalables? Genre les casseurs et pilleurs qu’on laissait librement perpétrer leurs exactions?

Je ne suis pas ravi de la situation, des gens (bons ou mauvais peu importe) sont morts et un pauvre gamin a eu sa vie gâchée et est pas passé bien loin d’y perdre sa liberté… tout ça parce que certains élus démocrates ont toléré des délits violents contre des personnes et des biens par pure opportunisme électoral au mieux ou pire par pure idéologie.
 

horny

Elite
Non mais c'est hallucinant. Le mec se pointe avec son arme, et une milice d'extrême-droite, il tue 2 personnes et faut encore trouver des excuses et renverser la situation ? Le mec a comparu libre, sa caution de 2 millions a été payée par un groupe d'extrême-droite. Son acquittement est une victoire pour Trump. Le mec est non coupable pour les 6 chefs d'acquisition. Rofl vous êtes vraiment à la ramasse.
Tu n'as visiblement rien suivis du procès ni même vu les vidéos de la soirée et tu t'es arrêté aux titres des journaux bobo
Tout est disponible sur youtube
 

SlowBidou

Elite
C'est exactement mon point depuis le début ^^

Par contre j'ignorais cette histoire d'unité des faits. Ca veut dire qu'il si le tribunal considère que c'est de la légitime défense, tout élément préalable qui auraient pu mener au drame ne sont pas pris en compte?
Le fait qu'une arme soit légale ou pas n'a pas d'incidence quant à la détermination de la légitime défense.

Tes opinions politiques, religieuses, d'orientation sexuelle,... Idem.

N'oublions pas qu'on parle de Lois et non de sentiments, on est dans le technique pur. Les faits doivent être prouvés et non ressentis.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut