le 11 septembre 2001 reportage

GAV a dit:

LOL T-Killah tu es drole

Cliquez pour agrandir...

Si t'as quelque chose à dire tu le dis, si non c'est pas la peine.

T-killah a dit:

Je ne suis pas du tout pro américain

Cliquez pour agrandir...

Ben, faut commander un thon mayonnaise alors.

T-killah a dit:

Et en quoi? Parce que je crois la version officielle plutot que reopen1109? Parce que je crois la version la plus crédible? Parce que les détracteurs n'ont que leurs impressions et des non preuves à opposer?

Cliquez pour agrandir...

Désolé une pareille c'est vraiment trop de chez trop !



Mais surtout continuez, vous retournez pas pour moi, je ne suis pas la ...

Pretexte à la guerre en Irak : les armes de destruction massive. Ils l'ont dit, "prouvé", expliqué, sont parti a la guerre contre l'avis de tout le monde et ont finalement avoué qu'il n'y avait pas d'arme ( et au passage un politicien australien avoue s'être engagé juste pour le petrole). Ca c'est de la crédibilité pour un gouvernement !

Tu es revenu pour nous expliquer pourquoi j'ai encore trouvé 2 vidéos dont le contenu est tout à fait ridicule sur reopen911 (Mais alors je vous dit pas. C'est soit choquant, soit risible ce site) ou bien pour nous reparler des intérêts du gouvernement américains à assassiner sa propre économie?
edit: note pour celui qui rit aux éclats

Fist, on a tous le droit d'avoir un œil critique sur les Etats-Unis et comme ils tirent le monde ils méritent qu'on donne un jugement. Pourquoi tirent-ils le monde? Parce que toute leur économie (très importante d'ailleurs) est en phase avec l'extérieur et que le plus grand consommateur mondial, c'est bien les Etats-Unis. Mais le côté critiquable, on le voit pour deux raisons: d'abord parce qu'ils sont loin (mais finalement l'idéologie qu'ils ont et l'image qu'ils ont de nous est la même) et ensuite parce qu'il y a cet affreux parti conservateur (et je regrette bien Clinton).

Mais voilà, les critiques sont parfois injustifiées. Et montrer un parallèle entre l'armée nazie et les Marines, c'est aller beaucoup trop loin et pourtant, c'est ce qu'on voit sur ce reOpen911. Toi-même, tu as évalué une série de critique envers ce pays parmi lesquelles:

-Ils sont rentrés trop tard dans la deuxième guerre mondiale, mais pour toi, ils sont expansionnistes et se prennent pour les gendarmes du monde. De mémoire d'homme, on leur a reprocher à l'époque. Et ils auraient pu économiser 30 000 morts en restant tranquillement chez eux tandis qu'on étaient en train de se faire exterminés en Europe.
Tu leur reproches également, durant la même période, la vente d'acier aux allemands. Mais ça, ça relève du secteur privé, qui fait bien ce qu'il veut en matière de commerce, et pas du gouvernement.
-De façon plus récente, tu les accuses d'être partout, surtout quand il s'agit de CIA, et c'est assez vrai, mais c'est d'autant plus vrai que l'armée Belge est en Afghanistan et qu'un journaliste est mort empoisonné par un sushi russe (souvenez-vous) en plein coeur de Londres. Tous les pays se mêlent des affaires des autres et ne devraient pas. Mais puisque c'est les Etats-Unis, ça dérange.
-Par ailleurs, beaucoup de personnalités et surtout démocrates et progressistes ont été assassinées et c'est vrai que ça reflète la vie "dans les armes" des américains. Mais n'a-t-on pas tiré sur le Pape ou essayé de tuer Jacques Chirac, chez nous en Europe?

Ces critiques sont justifiées, mais on n'écrit pas 65 ans d'histoire sans aucune fausse note. Et l'Europe en a également fait pas mal. Ce n'est pas pour ça qu'on va accuser les dirigeants européens de zigouiller des milliers de gens dans des attentats ou bien qu'on va les comparer au régime du IIIe Reich. Un peu de sérieux. Les vidéos montrées sont vides, creuses et vertement critiquées par de nombreux spécialistes politiques.

T-killah a dit:

Déjà répondu à cela... Mais bon ca montre la vacuité de ta théorie, tu te bases sur le fait qu'il n'y a pas de vidéo...

Cliquez pour agrandir...

Ben rerépond stp pcq j'ai toujours pas percuté :-D

T-killah a dit:

Et en quoi? Parce que je crois la version officielle plutot que reopen1109? Parce que je crois la version la plus crédible? Parce que les détracteurs n'ont que leurs impressions et des non preuves à opposer?

Je suis loin d'etre pro américain, je sais juste que ce ne sont pas des américains qui planteront des bombes dans les capitales européennes mais plutot vos amis les innocents d'alquaeda (à moins que ce soit eux aussi des américains en secret:-D ).

Cliquez pour agrandir...

Note bien qu'on a jamais déclaré alquaeda d'innocent non plus :-D Il n'y a pas que le 11/09 qui leur est attribué
Comment peux tu affirmer à 100% que les USA ne planteront jamais de bombes en UE ?
Et toi , as tu de vraies preuves pour ta théorie ( tu en as pas sortie beaucoup de valable non plus )

RiverMichael a dit:

-Ils sont rentrés trop tard dans la deuxième guerre mondiale, mais pour toi, ils sont expansionnistes et se prennent pour les gendarmes du monde. De mémoire d'homme, on leur a reprocher à l'époque. Et ils auraient pu économiser 30 000 morts en restant tranquillement chez eux tandis qu'on étaient en train de se faire exterminés en Europe.
Tu leur reproches également, durant la même période, la vente d'acier aux allemands. Mais ça, ça relève du secteur privé, qui fait bien ce qu'il veut en matière de commerce, et pas du gouvernement.
-De façon plus récente, tu les accuses d'être partout, surtout quand il s'agit de CIA, et c'est assez vrai, mais c'est d'autant plus vrai que l'armée Belge est en Afghanistan et qu'un journaliste est mort empoisonné par un sushi russe (souvenez-vous) en plein coeur de Londres. Tous les pays se mêlent des affaires des autres et ne devraient pas. Mais puisque c'est les Etats-Unis, ça dérange.
-Par ailleurs, beaucoup de personnalités et surtout démocrates et progressistes ont été assassinées et c'est vrai que ça reflète la vie "dans les armes" des américains. Mais n'a-t-on pas tiré sur le Pape ou essayé de tuer Jacques Chirac, chez nous en Europe?

Cliquez pour agrandir...

Alors rapidement:
- Tu parles du fait qu'il aurait put économiser 30 000 vies. D'un point de vue réaliste, tu ne pense pas qu'ils ont gagné plus au sortir de cette guerre que si il était resté dans leur coin en laissant l'Allemagne tranquille ?
On en a pas vraiment conscience pour nous qui avons toujours vécu dans un monde dirigé par les USA, mais avant la 2ème GM, il ne pesait pas grand chose, et avant la 1ère, il ne pesait rien du tout dans la balance de la scène internationale.
Attention hein... heureusement qu'ils sont venu. Mais il y avait un intérêt propre.
- Tu excuses la vente d'acier aux allemands alors que les USA font des blocus économique sur tout les Etats "dissidents". Le protectionnisme et le mercantilisme n'a jamais totalement disparu. (cfr. Guerre Froide, Cuba, Iran, Palestine, Syrie, etc...)
- Tu les excuses d'être partout en prenant exemple sur la Belgique en Afghanistan. Si la Belgique est là bas, c'est sur demande de l'OTAN, qui est en large partie controlée par les USA. Tu devrais peut-être tenter de les excuser d'obliger le monde occidental à fourrer son nez partout. Bref... si les Etats-Unis dérangent plus que les autres, c'est tout simplement parcqu'ils se permettent plus. Tu verrais un autre pays du monde se lancer dans une guerre malgrés un non ferme de l'ONU ?

Bref... je ne porte pas de jugements ici, mais ton raisonnement m'a parru bizzare.

Oui j'en vois un: la Russie!
... En fait, je ne faisais que répondre aux critiques de Fist. Il a raison quand il fait sa critique. Et toi aussi tu as raison. Parce que oui, c'est vrai qu'il y a des combats qu'ils sont seuls à mener. Mais à force de critiquer, on dévie très vite...

... Et la première déviance, elle est un message plus haut: Irish qui nous dit "pourquoi ne planteraient-ils pas une bombe en Europe"? C'est assez aberrant. Même avec le Patriot Act, même avec le parti conservateur, les Etats-Unis, c'est pas un groupe terroriste. C'est une république démocratique (que je vous invite à visiter d'ailleurs). Déjà qu'ils ne plantent pas des missiles en Russie (et pourtant ils ont toutes les raisons de le faire) ils vont pas aller en mettre chez leurs alliés.
Les Etats-Unis peuvent être agressives ... avec leur ennemis politiques. Ils ne sont pas là pour faire le mal pour le mal. Et ils ont mieux à faire que de bombarder New-York.

Personne n'a jamais dis que les Etat-Unis étaient un groupe terroriste non plus... J4crois que ce que plusieurs personnes ici voulaient faire passer comme message, enfin moi en tout cas, c'est que le gouvernement US n'est pas hyper clean dans cette histoire, ils ont menti, ils ont agit dans un sens qui leur paraissait profitable et se sont planté totalement...
Maintenant faut qu'ils admettent leurs erreurs et qu'ils arrêtent de se foutre de la geule du monde parceque sinon ils vont encore se ramasser des avions dans la gueule et ils vont rien comprendre.
Grace à Bush ils sont devenu un des pays le plus détesté au monde.... y'a un problème quoi, faut vraiment qu'ils revoient leur côté diplomacie et qu'ils s'arretent de se prendre pour les rois du monde...

Voilà un raisonnement logique que je partage tout à fait:
Depuis G. Bush on les déteste. Et s'ils ne changent pas, ils vont encore se prendre des avions sur la tête.
La communication avec l'extérieur n'est pas un fort. Ils ont voulu utiliser la peur pour faire tomber des ennemis dérangeants (cf Saddam Hussein) et ce n'était pas comme ça du temps des démocrates.
Ce que je combats moi (par les mots bien-sûr ) c'est ce cheminement qui essaie de faire croire: les Etats-Unis se sont attaqué eux-mêmes pour pouvoir s'envoyer en l'air en Irak (d'où complot du 11 sept).. Ce qui a beaucoup moins de sens que ton explication.

RiverMichael a dit:

Voilà un raisonnement logique que je partage tout à fait:
Depuis G. Bush on les déteste. Et s'ils ne changent pas, ils vont encore se prendre des avions sur la tête.
La communication avec l'extérieur n'est pas un fort. Ils ont voulu utiliser la peur pour faire tomber des ennemis dérangeants (cf Saddam Hussein) et ce n'était pas comme ça du temps des démocrates.
Ce que je combats moi (par les mots bien-sûr ) c'est ce cheminement qui essaie de faire croire: les Etats-Unis se sont attaqué eux-mêmes pour pouvoir s'envoyer en l'air en Irak (d'où complot du 11 sept).. Ce qui a beaucoup moins de sens que ton explication.

Cliquez pour agrandir...

Je suis loin de détester les USA mais ne pense pas qu'ils ont rien avoir du tout dans les attentats du 11/09 ne fusse qu'en "cachant / modifiant " certaines choses de ces attentats afin d'aller en Irak ou pour une question de $ de la part de plusieurs personnages .

[IrishSetter] a dit:

Je suis loin de détester les USA mais ne pense pas qu'ils ont rien avoir du tout dans les attentats du 11/09 ne fusse qu'en "cachant / modifiant " certaines choses de ces attentats afin d'aller en Irak ou pour une question de $ de la part de plusieurs personnages .

Cliquez pour agrandir...

Bah savoir qu'ils vont se faire attaquer c'est sûr pour moi, ils le savaient.
Je partage l'opinion de Irish, n'oublions pas que les Usa sont de pures capitalistes.

RiverMichael a dit:

Voilà un raisonnement logique que je partage tout à fait:
Depuis G. Bush on les déteste. Et s'ils ne changent pas, ils vont encore se prendre des avions sur la tête.
La communication avec l'extérieur n'est pas un fort. Ils ont voulu utiliser la peur pour faire tomber des ennemis dérangeants (cf Saddam Hussein) et ce n'était pas comme ça du temps des démocrates.
Ce que je combats moi (par les mots bien-sûr ) c'est ce cheminement qui essaie de faire croire: les Etats-Unis se sont attaqué eux-mêmes pour pouvoir s'envoyer en l'air en Irak (d'où complot du 11 sept).. Ce qui a beaucoup moins de sens que ton explication.

Cliquez pour agrandir...

J'ai jamais eu l'intention de faire croire que les USA se sont auto-attenté... Mais faut bien reconnaître que parmis les américains et même au sein de personnes haut placée, y'a des gens qui en ont bien profité ($$$) et de plus les USA avaient les moyens de parrer ces attaques...

Après sur le pourquoi du qui et comment là c'est le flou total, et le fait que les USA se soient servit de mensonges pour justifier une invasion.... Ca me fait sérieusement douter sur la crédibilitée de ce gouvernement et ses intérêt réel ( Pourquoi l'Irak? )

Je sais, de là a imaginer un complot y'a qu'un pas, mais faut bien reconnaître que tous ces événements qui suivent le 11 septembre sont étrangement mêlé avec des besoins économique....

Si les States ont une réelle priorité pour des choses tels que les droits de l'homme et tout ça, bah il peuvent déjà commencer par regarder ce qu'il se passe chez eux, ensuite ils n'auraient pas mis saddam au pouvoir (j'sais pas quel bordel ça aurait donné non plus lol), ils n'auraient jamais entrainés les talibans, ils feraient pas faire leurs nikes en Chine non plus... Sérieusement, je sais que tous ces évennement sont à replacé dans leurs contexte, mais les states n'ont jamais privilégié la création de vrai démocratie, ils ont toujours fait ce qu'ils avaient a faire pour gagner plus de $$$ possible et garder leur influence...




Maintenant voilà, c'est pas une vidéo de 1h30 qui va me qui va me convaincre avec des images floue qu'il y a conspiration. Et c'est pas non plus W. qui va me convaincre que les méchants terroristes ont attaqué les USA et qu'il fallait absolument faire sa grande croisade contre le terrorisme (qui par hasard rime avec tout bousiller, pour reconstruire et se faire une belle place près des $$$...)

scarvounet a dit:

Bah savoir qu'ils vont se faire attaquer c'est sûr pour moi, ils le savaient.
Je partage l'opinion de Irish, n'oublions pas que les Usa sont de pures capitalistes.

Cliquez pour agrandir...

Capitalistes, c'est un système économique libéral basé sur l'épargne et les investissements (que nous utilisons allééégrement avec nos taux d'intérêt et notre niveau d'épargne). On pense trop vite capitaliste donc multi-nationales donc mauvais donc magouilles. (je pense)

Concernant la guerre en Irak, il faut plutôt chercher le lien avec la Première guerre du Golfe:
Les Etats-Unis touchaient à l'époque à 80% du pétrole du Koweït (là c'est vraiment à cause du pétrole. Maintenant le pouvoir de la mer du Nord et du Golfe du Mexique a pris le dessus). L'Iran a donc décidé d'envahir le petit pays et les Etats-Unis ont trouvé en l'Irak un allié laïque de poids pour remettre l'Iran a sa place.
Mais au fil des années, Saddam Hussein a utilisé l'armement américain donné pour la guerre pour raser des villages chiites. Les Etats-Unis l'ont sommé d'arrêter les massacres (parce que les armes américaines sur les civils, ça le faisait pas trop). Saddam Hussein a provoqué le gouvernement à la manière de Mahmoud Amadinejad ajourd'hui. Et paf, le dirigeant irakien s'est fait renverser. C'est un règlement de compte entre dirigeants, bien malheureusement.

Moi la guerre en Irak, je ne cautionne pas mais celle en Afghanistan et l'éjection des Talibans et de leurs massacres sur les femmes, je trouve ça beau de l'avoir fait. Même s'il a fallu prétexter que des terroristes directement liés au 11 sept se cachaient dans le pays.

RiverMichael a dit:

Moi la guerre en Irak, je ne cautionne pas mais celle en Afghanistan et l'éjection des Talibans et de leurs massacres sur les femmes, je trouve ça beau de l'avoir fait. Même s'il a fallu prétexter que des terroristes directement liés au 11 sept se cachaient dans le pays.

Cliquez pour agrandir...

Tu parles beaucoup de l'Afghanistan et des Talibans, est-ce que tu sais seulement comment ils sont arrivés au pouvoir ?

Mon Dieu plus j'en lis plus je me dis que certains feraient bien d'apprendre l'Histoire au travers de divers manuels . Ca évitera peut être a certain de prendre Churchill pour Héros ( Dixit mon mentor : Maître Balace )

c'est pathétique , j'en ai mal aux yeux . Les Talibans élus ? Hahahaha Mis au pouvoir par la CIA dans le conflit contre les Soviétiques plutôt .

toute personne censée connait la véritable nature du 11/01 => c'est une attaque volontaire d'un pays contre lui-même pour justifier des prises de positions radicales et rapides. En gros comment transformer une démocratie en oligarchie. Franchement , c'est une vaste comédie , de plus en plus de reportages le montrent. ( avis au fans des médias qui prennent la télé pour un prophète )

Pour la guerre contre les Talibans et celle d'Irak il ne faut pas oublier que les USA y sont allés sans l'accord du reste du monde . Et que par après , ils ont geint pour avoir des renforts avec comme argument l'économie et les rapports économiques. Et les prétextes ? elles sont où mes armes de destructions massives ? Et Ben Laden ? Un Homme dont la famille est si riche ne devrait pas être difficle à trouver surtout que la CIA a déjkà prouvé qu'elle était capable de s'en prendre à une famille pour dénicher un gus . Mais pourquoi alors ne touche t on pas au Laden ? ( le premier qui dit que c'est parce qu'ils ont la main sur le robinet de pétrole se coule lui même )

Tient saviez vous que selon une enquête Otan , le conflit irakien engendré par les USA à causé plus de victime que le règne de Sadam .


Les USA l'ont déjà pratiqué par le passé : Pearl Harbor ou comment entrer de plein pied dans un conflit dans lequel nous ne pouvions rentrer car notre industrie a armé l'armée nazie. Et ensuite comment poser un plan pour renforcer notre économie : le plan marshall .

Celui qui à qui profite une guerre c'est celui qui profite des dégâts. C'est le mercantilisme , et c'est surtout la la politique favorite des USA depuis plus d'un siècle .

Renseignez vous sur l'opération northwoods ( C'est du Sun zu en plus => le sacrifice pour gagner plus de détails pour les néophtyes :http://www.comprendreetappliquersuntzu.com/suntzu/2006/04/11_qui_sait_per.html) D'ailleurs , la culture de la guerre de Sun Zu est encore la plus utilisée . Depuis Napoléon à Joukov . Et si vous lisez cette œuvre vous verrez que c'est encore un standard

Et par pitié cessez de croire les médias : la vérité est dans le passé .


Le véritable négationniste , c'est le mec qui voit la vérité mais qui pour son idéal préfère le mensonge .

RiverMichael a dit:

Mais au fil des années, Saddam Hussein a utilisé l'armement américain donné pour la guerre pour raser des villages chiites. Les Etats-Unis l'ont sommé d'arrêter les massacres (parce que les armes américaines sur les civils, ça le faisait pas trop). Saddam Hussein a provoqué le gouvernement à la manière de Mahmoud Amadinejad ajourd'hui. Et paf, le dirigeant irakien s'est fait renverser. C'est un règlement de compte entre dirigeants, bien malheureusement.

Cliquez pour agrandir...

ohmondieu le revisionniste

Sergei a dit:

Mon Dieu plus j'en lis plus je me dis que certains feraient bien d'apprendre l'Histoire au travers de divers manuels . Ca évitera peut être a certain de prendre Churchill pour Héros ( Dixit mon mentor : Maître Balace )

c'est pathétique , j'en ai mal aux yeux . Les Talibans élus ? Hahahaha Mis au pouvoir par la CIA dans le conflit contre les Soviétiques plutôt .

toute personne censée connait la véritable nature du 11/01 => c'est une attaque volontaire d'un pays contre lui-même pour justifier des prises de positions radicales et rapides. En gros comment transformer une démocratie en oligarchie. Franchement , c'est une vaste comédie , de plus en plus de reportages le montrent. ( avis au fans des médias qui prennent la télé pour un prophète )

Pour la guerre contre les Talibans et celle d'Irak il ne faut pas oublier que les USA y sont allés sans l'accord du reste du monde . Et que par après , ils ont geint pour avoir des renforts avec comme argument l'économie et les rapports économiques. Et les prétextes ? elles sont où mes armes de destructions massives ? Et Ben Laden ? Un Homme dont la famille est si riche ne devrait pas être difficle à trouver surtout que la CIA a déjkà prouvé qu'elle était capable de s'en prendre à une famille pour dénicher un gus . Mais pourquoi alors ne touche t on pas au Laden ? ( le premier qui dit que c'est parce qu'ils ont la main sur le robinet de pétrole se coule lui même )

Tient saviez vous que selon une enquête Otan , le conflit irakien engendré par les USA à causé plus de victime que le règne de Sadam .


Les USA l'ont déjà pratiqué par le passé : Pearl Harbor ou comment entrer de plein pied dans un conflit dans lequel nous ne pouvions rentrer car notre industrie a armé l'armée nazie. Et ensuite comment poser un plan pour renforcer notre économie : le plan marshall .

Celui qui à qui profite une guerre c'est celui qui profite des dégâts. C'est le mercantilisme , et c'est surtout la la politique favorite des USA depuis plus d'un siècle .

Renseignez vous sur l'opération northwoods ( C'est du Sun zu en plus => le sacrifice pour gagner plus de détails pour les néophtyes :http://www.comprendreetappliquersuntzu.com/suntzu/2006/04/11_qui_sait_per.html) D'ailleurs , la culture de la guerre de Sun Zu est encore la plus utilisée . Depuis Napoléon à Joukov . Et si vous lisez cette œuvre vous verrez que c'est encore un standard

Et par pitié cessez de croire les médias : la vérité est dans le passé .


Le véritable négationniste , c'est le mec qui voit la vérité mais qui pour son idéal préfère le mensonge .

Cliquez pour agrandir...

Répète après moi: La drogue, c'est mal.