Sauf que c'est du bullshit : l'Allemagne n'a pas ouvert de nouvelles centrales à charbon pour compenser l'abandon du nucléaire.
Je me cite d'un autre post :
Tout à fait, je suis d'accord de dire qu'en absolu, aujourd'hui le charbon ou la lignite baisse (augmentation/maintient du gaz) Avec une augmentation énorme du renouvelable.
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Mon point concerne surtout le manque à gagner ou du moins le carboné brûlé de trop. C'est pas si trivial.
Je m'explique.
L'électricité allemande est parmi les plus chère au monde (cf wiki) et malgré cela reste très polluante.
Pourtant c'est pas infaisable, la France, pays assez similaire fait 70% de nucléaire (Allemagne est à 10 venant de 20%) dans l'électricité résultant en une électricité peu chère et très faible en émission CO2.
L'électricité allemande représente 21% de la conso énergétique totale, en France c'est 24%. Le reste étant carboné. Je me dis que c'est pas étranger au fait que le électricité est abondante, stable et peu chère...
De plus je pense qu'on est pas du tout assez ambitieux depuis 30 ans niveau nucléaire et si on l'avait été, on aurait pu peut être ne pas être à 24% de la part de l'électricité dans la conso totale française mais à bien plus. D'où les manques à gagner à prendre en compte dans la réflexion multi dimensionnaire (que l'absolu de la conso de charbon/lignite allemand, même moitié moins il restera trop important)
Sans parler du fait que le renouvelable consomme un centuple de matière (béton acier autres) que les centrales et que leurs déchets sont non contrôlés contrairement au nucléaire où le contrôle est total et sécurisé.
Note, en parlant de dogme, une remarque de jancovici à propos de l'aversion au nucléaire par les allemands est pas anodine. Étant du ressort de l'état fédéral, pas mal de cantons réagissent par défaut contre cette énergie par reflexe politique.
Glaçant et morbide (au sens propre).
