Remettons les choses en place.
Premièrement.
La catastrophe de Fukushima a fait ZE-RO morts liés aux retombées radioactives. Y'a eu des morts à cause du tsunami, y'a eu des morts dans l'évacuation d'urgence (principalement des personnes âgées renversées par des voitures & co), mais AUCUN lié au nucléaire.
Deuxièmement.
Le but d'un attentat terroriste c'est de faire des morts. Saboter un réacteur nucléaire ce serait débile car même en cas d'événement catastrophique (le plus grave possible!) à savoir la fonte du réacteur (et c'est déjà arrivé plusieurs fois dans l'Histoire), et ben ça fait aucun mort! (à part Tchernobyl mais ça n'a juste rien à voir car le RBMK est notoirement dangereux par sa conception)
Du coup... bah c'est simple, si tu veux buter des gens, tu as plus à gagner à faire sauter une rame de métro qu'une centrale nucléaire parce que là au moins t'as la garantie de buter des gens.
Flinguer notre parc nucléaire fera plus de morts par la perte d'approvisionnement électrique (hopitaux, frigos, ...) que par l'accident nucléaire, même si le PIRE se produit.
Et si le PIRE se produit, tu as PEUT ETRE la possibilité qu'une ou deux personnes meurent.
Si tu fais sauter une rame de métro tu en as la garantie, sans parler du fait que c'est quand même nettement plus simple de faire sauter un train ou un métro qu'une centrale nucléaire.
Conclusion.
Le risque d'un attentat terroriste sur une centrale nucléaire est 0. Pas 0.000000001, 0.
