eGm_
Gibon Blasé
Réouverture des centrales au charbon, le plein emploi en Wallonie 
Le nucléaire civil
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Charlouze aura enfin un avenirRéouverture des centrales au charbon, le plein emploi en Wallonie
Le fleuron de notre si belle Wallonie, je m'y engage (message sponsorisé par les Meubles Mailleux).
Jean Mourad
Le sniper
S’il y a bien un avenir en Walbanie, c’est à CharlouzeCharlouze aura enfin un avenir
Le fleuron de notre si belle Wallonie, je m'y engage (message sponsorisé par les Meubles Mailleux).
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
"Les centrales actuelles ne sont pas conçues pour être démantelées"
--> Ok fine, on est d'accord. Mais c'est en aucun cas un argument contre le nucléaire. Que ce soit dans le cas de la construction de nouvelles centrales ou dans le cas de la construction de parc éolien, ces centrales DEVRONT être démantelées. Right? Tu suis? On est d'accord? Sauf que:
- Dans les études sur le coût des nouvelles centrales (le coût du nucléaire en général), ces paramètres SONT tenus en compte.
- Dans les études sur le coût de l'éolien (qui est une énergie différente), ces paramètres NE sont PAS tenus en compte. Résultat: ça pourrait également gonfler le coût réel d'une transition nucléaire -> éolien. Mais ça Ecolo est Co. se garde bien de le dire. Anyway, l'argument n'est pas recevable car il s'applique aussi bien à l'éolien qu'au nucléaire.
"Les déchets ont les gérait comme des bidons d'huile à l'époque".
Ok, what's the point? Parce qu'en 1980 on faisait les gogols, ça prouve que le nucléaire moderne est MAAAAAL. Par contre, si on passe à l'éolien, ce qu'on a fait comme connerie par le passé sera effacé? Seriously?
Tu parles du passé là. Eolien ou Nucléaire dans l'avenir, ça n'y changera rien. Ce qui est fait est fait. Tu peux whine autant que tu veux (et à raison, il y a vraiment eu du laxisme à l'époque), ça n'y changera rien. A nouveau, quel est l'utilité de l'argument ici? Il y a une réelle prise de conscience sur la gestion des déchets qui s'applique ACTUELLEMENT.
"Les réacteurs nouvelle génération peuvent potentiellement poser des problèmes à la construction, genre du retard".
No fuckin' shit Mister Sherlock Holbvious. Et je suppose que tu as la garantie que poser des éoliennes off-shore en Belgique, ça se fait easy? Tu les mets sur un petit radeaux avec un câble et tu les envoies voguer au loin?
C'est hyper complexe à mettre en place également. Sans compter que ce sera HYPER dépendant du temps (coucou construire un truc en pleine mer en pleine tempête). Alors oui, ce sera p-e plus rapide que les 10 ans pour Flamanville (merci aussi de sortir un cas relativement exceptionnel et d'en faire une généralité), mais de là à penser que ça se réalise en 6 mois, c'est se foutre méchamment le doigt dans l'oeil.
"Quand il existe un problème on sait pas le gérer"
Bha cool, on a entre 10 et 20 ans pour réfléchir à la question concernant les nouveaux réacteurs
"Ca mettra 20 ans à être fini ces EPR".
Ca prends effectivement du retard, et faut réviser la copie. Et quoi du coup c'est acté/figé? On ne pourra jamais optimiser ce temps de construction avec les erreurs apprises? On ne peut pas tirer de leçon? Taishan (le premier EPR construit) a mis moins de 9 ans pour être actif. C'est qu'il y a probablement moyen de faire mieux que 20 ans...
useless #
¯\_(ツ)_/¯
J'ai pas lu
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Avenir et Wallonie, ce n'est pas compatible STP !
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Prochaine fois je ferai comme toi et limiterai mon argumentaire en une phrase choc et dénuée de nuance et contexte pour te répondre
Zloup
Badger
...
eGm_
Gibon Blasé
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Merci pour ta contribution
Zloup
Badger
La tienne est super utile c'est vraiMerci pour ta contribution
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Non mais en vrai ta réponse la, j'ai rien à en dire de plus, tu campes sur tes positions et moi aussi, on est pas d'accord on le sera pas. Mais je t'invite quand même à prendre 1h20 de ton temps et matter le reportage d'Arte. Parce qu'un truc que j'ai bien compris, c'est qu'en gros tous les investissements dans le nucléaire, allant sur des centaines d'années, sont incalculable. Donc venir tout le temps avec le coût actuel face aux sources des énergies renouvelables ça me semble un peu trop facile. Faut voir plus loin que ça.Prochaine fois je ferai comme toi et limiterai mon argumentaire en une phrase choc et dénuée de nuance et contexte pour te répondre
THiBOo
Elite
Non d'un côté t'as des arguments sourcés, de l'autre y a ton opinion et un docu d'Arte qui parle des anciennes centrales.
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Plus quelques liens, mais bon ça ne compte pas puisque ça peut remettre en question vos avis sur l'avenir du nucléaire. Ceci dit j'attends rien de ces discussions, ça m'amuse plus qu'autre chose.
1er
OP
StarflaM
Elite
Comparer le comparable, je serai curieux de voir le coût si l'on collectait et enfuissait les zillions de tonnes des émissions atmosphériques sans contrôle des centrales à combustion, là où le nucléaire ne rejete rien.
Le coût d'un dementellement nucléaire est à la hauteur de l'importance de la production d'une centrale. Oui il faut y passer du temps.
Les déchets nucléaires sont tout à fait contenables sur un terrain de foot grand max et sous surveillance. Au moins on sait où sont ces déchets...
Le coût d'un dementellement nucléaire est à la hauteur de l'importance de la production d'une centrale. Oui il faut y passer du temps.
Les déchets nucléaires sont tout à fait contenables sur un terrain de foot grand max et sous surveillance. Au moins on sait où sont ces déchets...
BLun-
:mrstrange:
Cette cour de maternelle universitaire oO
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Doctorante stp !
Dignity
Elite
/popcorn
