Sig le Troll
Vî Troll
J'entends bien cet argument et ça a du sens.This, en Belgique (probablement en France), je ne vois quasiment jamais aucun débat sur la nécessité ou pas d'acheter son bien versus d'autres alternatives comme la location évidemment mais également maximiser des portefeuilles actions/obligations. Cette dernière alternative est absolument honnie, pourtant c'est une alternative tout à fait commune et étudiée dans d'autres pays.
Non, ici c'est d'office, boulot, emprunt, maison, dodo et good luck avec les couts que ça comporte. Comme si c'était pas remettable en question. Alors qu'en Amérique ou d'autres pays orthodoxes (ou moins judéo-chrétien) c'est une question généralement ouverte. Et les avis divergents.
https://nuggets.lucasamaro.com/investing/warren-buffett-and-charlie-munger-on-when-to-buy-a-house/
Buffett: when I got married we did have about $10,000 starting off, and I told Susie, I said, “Now, you know, there’s two choices, it’s up to you. We can either buy a house, which will use up all my capital and clean me out, and it’ll be like a carpenter who’s had his tools taken away for him. “Or you can let me work on this and someday, who knows, maybe I’ll even buy a little bit larger house than would otherwise be the case.”
Vous imaginez ce genre de question à une AG en Europe ?
Perso j'ai une explication au pourquoi de ce sens direct et unique vers l'achat de sa maison dès le + jeune âge, je développerais prochainement.
Néanmoins, j'ai l'impression qu'on oublie un peu trop souvent que le citoyen moyen n'est pas Buffett ou Bezos. Je sais qu'en disant ça je prends l'extrême inverse, tout le monde ne cherche pas à arriver à leur niveau et on peut avoir de la réussite sans en arriver là.
Mais voilà, il y a aussi des mauvais investissements. Tu n'as aucune garantie que l'argent que tu investirais / spéculerais te rapporterais de quoi mieux vivre plus tard. Il y en a qui gagnent, il y en a qui perdent.
Je trouve que la comparaison avec les outils est mal choisie car pour Buffett c'est son outil, tandis que pour d'autres, ce sont leurs moyens de subsistance, résultat de leur travail et de leurs outils. Ils ne sont pas en train de vendre leurs outils, ils utilisent les revenus des outils qu'ils ont.
Enfin, soit, voilà. Donc je peux comprendre dans la croyance collective qu'un achat immobilier est un "investissement" conservateur. T'as l'impression de ne pas pouvoir te tromper (ce qui est faux) et qu'à la fin tu auras tjs qqch (ce qui est faux aussi). C'est aussi considéré comme qqch à faire car le citoyen moyen sera aussi limité par ses revenus, surtout une fois pensionné. Ne plus devoir payer son logement est un plus pour certains, et ça te permets de faire le choix de vivre dans l'insalubrité si tu n'as pas les moyens d'entretenir ton logement (contrairement à une location qui ne fera qu'augmenter) ... si t'as tjs ta maison d'ici-là.
Donc voilà, je me fais l'avocat du diable, j'entends bien les arguments soulevés et je ne les conteste pas, je pense juste qu'ils ne sont pas applicables à tous, et que certains préféreront la "sécurité" (toute relative) d'une maison à d'autres types d'investissement/spéculation.
D'un point de vue personnel, je trouve qu'il faut effectivement voir ce qui est le plus avantageux pour soi suivant où on se trouve dans la vie (pour certains ce sera la location, d'autre l'achat) et je suis bien conscient qu'un immeuble acheté pour y vivre n'est pas un investissement rentable, contrairement à la croyance populaire. Si tu aménages ton bien immobilier à tes goûts et pour y vivre bien, tu ne reverras jamais cet argent, ça coûtera tjs plus cher que ce que tu pourras en retirer sur le marché.
Sans compter le risque d'éclatement de la bulle de l'immobilier.
