grosnours a dit:
Euh, j'ai eu la chance de connaitre mon employeur bien avant de travailler pour lui et de "prouver" mes compétences avant aussi, donc j'ai pas connu le chomage et toussa mais ...
Alors il serais bien que tu prenne connaissance de la réalité du terrain. Etre sans emploi est une chose horrible pour beaucoup de gens. Je dirais même que c'est un enfer.
Ne pas pouvoir vivre comme ses parents, s'apercevoir qu'on est à la traine par rapport à ceux de son âge, se dire qu'on auras jamais des gosses ou qu'on ne pourras pas leur offrir ce bon départ qui feras la différence, savoir qu'on ne quitteras jamais le pays ... des idées comme celle-là peuvent réduire à néant la plus forte des ambitions.
Aussi, on est pas né tous égaux. Le socialisme tente d'y remédier mais n'est plus adapté au monde moderne. Il ne tiens pas compte de ces choses qui peuvent basculer la vie d'un individu du jour au lendemain et se contente de veiller que personne n'as faim ou froid.
C'est pas le boulot des agences d'intérim, de l'ONEM ou du Forem que de dire à leurs clients "écoute gamin, t'as fait boucher mais y a pas de place disponible, par contre jpeux te proposer poisonnier, prends ça en attendant de trouver une boucherie à investir" ?!
Les agences intérimaires ne font que répondre aux attentes de leurs clients. Si la société cliente veut un licencié quadrilingue pour faire la robinetterie, l'agence intérimaire en demanderas autant et même plus.
L'ONEM pour les demandeurs d'emploi se résume à un centre administratif qui peut sanctionner dans certains cas définis. Une connaissance s'y réfère en itérant le mot "nazi". Excéssif certes, mais ca laisse entendre le role que joue cet organisme.
Le Forem (qui ne faisais qu'un avec l'ONEM il y a un moment), lui, agis de manière plus humaine et a transité récemment vers un role de conseil et d'orientation. C'est un changement positif mais cela reste un peu trop dans le "théorique" (pourquoi analyser l'orientation d'une personne alors qu'il est évident qu'elle conviens ?). Il y a aussi des personnes qui jouent un role d'encadrement personnel au niveau des démarches de recherche. Là c'est une bonne chose car un rapport un-à-un peut ouvrir un dialogue qui ménerais à un éventail de solutions.
Quant à "gagner sa vie tout simplement", ça c'est l'objectif du chomeur professionnel ... gagner sa vie simplement, en ne foutant rien.
Non, mais alors pas du tout. C'est l'objectif de tout être humain qui souhaite veiller à sa survie. Si tu ne comprends pas ca, sort par la porte et va dormir quelques nuits sur un banc publique avec un packet de mentos dans ta poche et une pièce d'un euro.
Et c'est faire preuve d'un certain manque de respect de faire des généralisations ainsi. Je vit dans le centre Hainaut et je peut t'affirmer que beaucoup de gens souffrent térriblement de ne pas pouvoir travailler.
Récemment, une dame que j'ai connu lors des cours du soir m'as demandé ce que valais les formations en logistique. J'ai été franc et je lui ai expliqué que cette formation peut avoir des débouchés mais il faut vraiment en vouloir. L'expréssion que je lis sur son visage dis tout : anxiété, stress, peur. Et elle a raison d'être comme ca vu qu'elle a un enfant.
Non franchement, tant que la politique du gouvernement sera d'aider toujours plus les chomeurs sans rien imposer, d'aider toujours plus les entreprises sans rien imposer, ça n'ira qu'en empirant ...
Je suis plutôt de l'avis que le gouvernement actuel est trop conservateur et l'est depuis ces vingt dernières années. Les freins à l'emploi sont connus, dont notamment les charges patronales. Or, on ne souhaite pas y toucher. Dès lors, comment est-ce qu'une diminution massive des sans emplois serais possible ?
Il y a eu de nombreuses promesses de stimuler l'économie et de créer de l'emploi mais on se demanderais si cela fais partie d'un discours de complaisance destiné à rassurer l'électeur potentiel. Les ministres se bougent quand même histoire de faire du shopping à l'étranger et d'attirer les sociétés mais il est un fait que les conditions sur le térritoire ont tendance les repousser. D'ailleurs, il y a eu quelques frictions avec Ryannair qui aurais tenté d'imposer les lois sociales d'Irlande.
Quant aux aides, elles sont d'ordre limitées. Un contrat activa, par exemple, possède quelques mauvais côtés. Les conditions activa ne semblent pas rendre les candidats potentiels plus attirants malgré les avantages que cela offre. Aussi, certains patrons ont tendance à abuser en engageant exclusivement des Activa et en les foutant à la porte après trois ans. Or, les objectifs d'insertions devraient être les suivants :
- Aider les plus jeunes à s'insérer et démarrer une carrière.
- Aider les personnes qui ont perdu un emploi de se réinsérer.
- Aider les personnes qui ne disposent pas suffisamment d'expérience ou de compétences.
- Aider les personnes qui n'ont pas d'emploi et qui ont un certain âge.
- Aider les personnes à rester actif le plus longtemps possible.
- Favoriser des conditions de sorte qu'il y ai un avantage non-négligeable à rester actif.
Tous ces points ont été adressé d'une manière ou de l'autre mais les solutions sont parfois inadaptées ou partielles :
- On aurais tendance à repousser les jeunes parcequ'ils disposent de très peu d'expérience/compétence et surtout parcequ'ils ne sont pas opérationnels dans l'immédiat et que les entreprises ne souhaitent plus former sur place. La Convention Premier Emploi est à l'image de l'Activa et ne semble pas rendre un candidat plus attrayant.
- La réinsertion est très difficile à partir du moment ou un secteur est bouché, en déclin ou qu'on est obligé de changer d'orientation.
- Pour acquérir de l'expérience il n'y a pas de secret. Ca viens avec le travail. Quant aux compétences, même chose ou alors on s'investi dans des études ou une formation. Un problème qui existe au niveau des formations c'est que beaucoup ne sont pas reconnues. Il faudrais donc instaurer un système de certification auquel l'employeur pourrais faire confiance.
- Il existe diverses aides pour les personnes plus âgées mais la réalité c'est que l'ancienneté peut rendre une personne trop chère ou qu'une société ne souhaite pas engager des gens qui ont un peu jugeotte ou qui sont moins "malléables". Oui, on engage parfois des personnes plus jeunes pour leur naiveté. C'est dommage mais c'est comme ca.
- Le marché de l'emploi ne favorise pas les missions de longue durée. Les gens sont de plus en plus souvent obligé de passer d'un boulot à l'autre, les périodes d'inactivité entre deux missions étant une véritable perte.
- C'est un fait, parfois les conditions de travail sont telles qu'il vaudrais mieux rester inactif. On ne respecte par le salaire minimum, les salaires étant en général assez bas par rapport au coût de la vie. Un pain, aliment de base, coute aujourd'hui 1 ¤ 80. Il a augmenté de 20-30 cents ces deux trois dernières années. Donc, reste inactif est parfois un choix intélligent tant que la possibilité existe.
Rien que le fait de réinstaurer des contrôles quotidiens et à heure variable assurera un suivi des démarches ... tout en les faisant chier plus que s'ils bossaient.
Des problèmes pour se déplacer ? Que l'état s'associe avec les TEC pour filer des abonnements gratuits entre la commune du chomeur et le bureau de chomage le plus proche !
Chomeur de trop longue durée sans investissement ? C'est sa volonté, à la porte.
Sais-tu au moins pourquoi on a supprimer le pointage ? Aussi, sais-tu pourquoi on avais sorti un article (le fameux article 80) pour forcer les cohabitants à devenir isolé alors que cela faisais doubler les allocations qui leurs sont dus ?
Sinon, avec les changements intervenus récemment, il y a un système plus éfficace en place. Il s'agit d'un suivi individuel de chaque personne demandeuse d'emploi. Un premier entretien sert à évaluer la situation de la personne et un certain nombre d'objectifs serons établis. Si ces objectifs ne sont pas respectés, il y a une sanction qui peut se manifester par l'exclusion des allocations.
Mais je me demande ce que tu entends par "chomeur de trop longue durée sans investissement ? C'est sa volonté, à la porte". Il y a une foule de gens qui sont resté demandeur d'emploi sans le vouloir. Au lieu de les pointer du doigt, je serais tenté de parler d'une certaine négligeance. Jusqu'ici, le marché de l'emploi a fonctionné en supposant que l'offre puisse satisfaire la demande et qu'une personne de bonne volonté arriveras à ses fins. Hors, ce n'est plus le cas. Un gradué, par exemple, risque facilement de rester deux ans dans l'inactivité et cela augmente en fonction de la région où il habite vu que l'accès à un véhicule nécessite certains moyens.
J'ai probablement un discours dur, mais voir des types glander toute la journée ou se faire 3 ans de formation à mes frais pour finalement trouver un boulot dans un supermarché, ça commence à me brouter sévèrement.
C'est tout à fait compréhensible. Mais c'est le système socialiste qui exige que tu participes aux frais. Donc, tu devrais en vouloir non seulement à ceux qui en abusent mais aussi aux gestionnaires qui laissent faire. Et si des personnes ne trouvent pas une place à la hauteur d'une formation de trois ans, c'est peut être par contrainte. Comme je l'ai expliqué ci-dessus, un être intélligent et soucieux de sa survie est disposé à certaines concéssions temporaires. Qu'on abuse de ce fait, c'est un autre problème.