Un groupe musulman Belge publie des dessins sur la SHOAH

Derry a dit:

Ce sont quelques dirigeants européens qui se sont exprimés dans ce sens, genre chirac, comme s'il était légitimement représentant d'un peuple

En clair des politiciens tous mous sans convictions, c'est pas nouveaux.

Cliquez pour agrandir...

C'est clair, c'est la plaie de la politique actuelle surtout en france. Y'a plus de conviction, on relativise tout et n'importe quoi, on surfe sur les tendances de l'opinion publique nécessairement changeante en fonction des événements. Y'a plus de projet, on tatonne, on se plante et après on se demande pourquoi. J'aurais tellement voulu voir des dirigeants européens prendre des risques dans cette affaire, expliquer calmement comment nous fonctionnons, que chez nous la liberté d'expression est un droit et qu'on doit en aucun cas être autorisé par les autorités à l'utiliser. Mais non, on a juste vu des politiques indécis, ne sachant pas trop quoi dire pour ne pas risquer leur carrière. C'est trop mou tout ça.

shqrku a dit:

Qui détient la bombe atomique à l'heure actuelle ?

France, Usa, Chine ... ?

Cliquez pour agrandir...

la Russie : 8200 têtes actives (environ 10 000 en réserve ou en attente d'assemblage) ;

les États-Unis : 7650 têtes actives (environ 3000 en réserve ou en attente d'assemblage) ;

la Chine : 400 têtes actives ;

la France : aucune donnée publique n'est disponible, mais un article de Libération (du 19 janvier 2006 de Jean-Dominique Merchet) annonce l'existence de 250 à 300 têtes nucléaires ;

la Grande-Bretagne : 200 têtes actives.

Les politologues les désignent par le terme de « club nucléaire ». Ces pays sont aussi exactement ceux qui sont membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies.

Trois pays, non signataires du TNP, sont soupçonnés de disposer d'armes nucléaires, on les appelle non officiellement les « états du seuil ». Les deux premiers ont réalisé des essais d'engins expérimentaux.

le Pakistan : 24 à 48 têtes actives ; le Pakistan a procédé à des essais nucléaires souterrains ;

l'Inde : 30 à 40 têtes actives ;

Israël : les services de renseignement des États-Unis estiment qu'ils disposent de 82 têtes (c'est l'ancien ingénieur de la Centrale nucléaire de Dimona, Mordechaï Vanunu, qui révéla au public qu'Israël disposait de plus de 200 bombes atomiques. Cela lui valut une condamnation pour espionnage et trahison et une peine de prison de 18 ans).

La Corée du Nord est le seul pays qui a ratifié le TNP, tout en ayant acquit l'arme nucléaire. Le nombre de tête est estimé de 1 à 2, voire jusqu'à 6 têtes actives en juillet 2005 selon l'AIEA.

L'Iran est la prochaine nation qui va tenter de l'obtenir.

Dans une moindre mesure les nations qui "voudrait" bien l'obtenir mais n'ont encore rien fait pour ou alors les projets sont encore dans les cartons : brésil, japon, allemagne.

Petite précision tactique : ce n'est pas tout d'avoir la bombe, il faut encore avoir les missiles pour les lancer sur l'ennemi potentiel et ca c'est une autre histoire.

elmy a dit:

ImMorT4L a dit:

Le gros problème a été la réaction de l'Europe à venir s'excuser, limite implorer les responsables religieux incriminés...
Le minimum à faire aurait été de nier totalement le fait qu'ils s'insurgent, s'ils veulent rouspèter, s'exiter ou tout casser, qu'ils le fassent chez eux.
Il aurait falu interdire toute manifestation qui n'aurait pas été autorisée, comme le stipule la loi, par la force si nécessaire.

Faudrait pas non plus qu'ils viennent faire la loi chez nous, en plus :evil:

Cliquez pour agrandir...

Totalement d'accord

Cliquez pour agrandir...

Et tes droits la dedans tu en fait quoi?

la liberter d expression, le droit de vote , le droit de manifester....

Ok attaquer les ambassades est un peu abusé mais bon, quand ils manifestent, ils sont dans leur droit

Jereck a dit:

Kdor a dit:

Se que je vois surtout, c'est que l on fait passer tout les musulmans pour des terroristes et que avec se genre de carricature ou on vois le prophete dire qu'il est venerer par des con ou bien une bombe a la place du turban on montre encore une fois de plus que l on remet tout les musulmans dans le meme sac. Et donc que musulman = terroriste = peur = islamophobe.

Cliquez pour agrandir...

le principe même des caricatures (en général, pas uniquement dans ce cas-ci) n'est-il pas justement de mettre l'accent sur les extrèmes ?

• Une caricature est un produit culturel (image, son, vidéo...), parfois à visée politique, ayant pour objectif de déprécier l'élément abordé (individu, organisation, pensée...) en grossissant certains éléments. (...)
  (Merci Wikipedia)
  
• (latin carricare : charger) Déformation grotesque, accentuation des traits d'une personne.
  http://www.ac-reunion.fr/
  
• Définition de caricature (Larousse) n.f. (du latin caricare, charger).
  1. Dessin, peinture,etc., donnant de quelqu'un, de quelque chose une image déformée de façon significative, outrée, burlesque.
  2. Description comique ou satirique d'une personne, d'une société.
  3. Représentation infidèle d'une réalité.
  4. Personne laide, ridicule.
  http://perso.wanadoo.fr/danielclowesart/caricature.htm

Cliquez pour agrandir...

je suis tout a fait d accord, je sors de l academie des beaux arts je sais donc ce que c'est une caricature. Mais se que je trouve ici, c'est qu on ne respecte pas l 'Homme et que l'on fait part d un jemenfoutisme alors que la religion musulman interdit la caricature du prophete.

Pense tu pas que si cela n etait pas interdit, un musulman ne l aurais pas deja reproduit "officiellement" comme jesus, dieu ...

Je veux dire, que pour moi quand quelque chose est interdit, meme si ta societe dans la quel tu vie ne l interdit pas, il ne faut pas le faire, par respect pour l Homme qui croit lui en cette lois.

Mais dans toutes les caricatures sur les musulmans , c'est une dynamite par ci, un dictateur par la, un terroriste qui porte le voile qui cours vers un batiment par la bas.

Se que je veux dire, c'est qu'on generalise trop actuellement. tout les musulmans ne sont pas des terroristes, tout les danois n ont pas caricaturé le prophete, tout les belges n ont pas d accents de barlose ...

enfin je sais pas s explique bien ma facon de montrer se que je pense de cette cituation.

Arnpsyke a dit:

shqrku a dit:

Arnpsyke a dit:

de toute façon, le monde irait bien mieux sans les religions. La religion est un refuge pour les hommes faibles. Je n ai pas lu tous les posts ici mais il ne faut à aucun cas présenter d'excuses. Le mieux est de ne rien faire et les laisser s'exciter. De tout façon, dans quelques années cela va peter entre monde occidental et monde musulman. Il n y a qu'a voir ce qui se passe en iran et syrie actuellement

Cliquez pour agrandir...

Ouais et on rigolera moins. Surtout si le monde musulman l'emporte...


En espérant que les Etats-Unis soient (une fois de plus) derrière nous :roll:

Cliquez pour agrandir...

il est clair, que l'Europe ne sait rien gérer dans les crises internationales

Cliquez pour agrandir...

Dès le moment où l'Europe n'aura pas une union politique et cohérente il n'en ressortira que de la cacophonie.

ManJaGan a dit:

ImMorT4L a dit:

En 14 et en 40, on a gentiment laissé l'Allemagne se faire une armée gigantesque avec, à sa tête, une ribembelle d'urluberlus pas moins dangereux que les terroristes actuels... On a laissé coulé en se disant que "Ca pètera peut être pas... Laissons couler 2-3 ans...".
Résultat... 10.000.000 de morts et j'en oublie surement !!!

Et l'Europe refait exactement la même erreur, laissons les terroristes s'organiser tranquillement en Iraq, ils ont tout là bas, de la place, des gens prêts à se faire pèter, toutes les conditions nécessaires en gros :roll:
Et dans 2-3 ans, t'as des attentats partout et c'est le bordel complet. La meilleure défense, c'est l'attaque !!!

Cliquez pour agrandir...

Comparer l'irak de saddam a l'allemagne nazi :roll:

Saddam meme si il etait un dictateur sanguinaire n'a jamais soutenu les integristes muslmans,ils les haïssait et ils lui rendait bien.Il ne disposait pas d'arme de destructions massives ,(ou plutot il n'en possedait plus vu qu'il avait utilisé celle que les etats unis lui ont vendu lors de la guerre Iran-Irak).
L'irak ne répresentait donc pas un danger imminent comme pouvait l'etre l'allemagne en 39.

Cliquez pour agrandir...

Je confirme : l'Irak après 8 ans de guerre contre l’Iran avait déjà pas mal souffert (en plus de la répression de Saddam) mais en plus l’Irak envahit le Kowet et se prend une claque internationale, s’ensuit une décennie d’embargo commercial y compris humanitaire, ce pays était fini, ruiné, dans tous les sens du terme, zone morte, même les islamistes n’y allaient pas à cause de Saddam (qui n’était pas un barbu avant de se faire attraper pas les américains).

Kdor a dit:

je suis tout a fait d accord, je sors de l academie des beaux arts je sais donc ce que c'est une caricature. Mais se que je trouve ici, c'est qu on ne respecte pas l 'Homme et que l'on fait part d un jemenfoutisme alors que la religion musulman interdit la caricature du prophete.

Pense tu pas que si cela n etait pas interdit, un musulman ne l aurais pas deja reproduit "officiellement" comme jesus, dieu ...

Je veux dire, que pour moi quand quelque chose est interdit, meme si ta societe dans la quel tu vie ne l interdit pas, il ne faut pas le faire, par respect pour l Homme qui croit lui en cette lois.

Mais dans toutes les caricatures sur les musulmans , c'est une dynamite par ci, un dictateur par la, un terroriste qui porte le voile qui cours vers un batiment par la bas.

Se que je veux dire, c'est qu'on generalise trop actuellement. tout les musulmans ne sont pas des terroristes, tout les danois n ont pas caricaturé le prophete, tout les belges n ont pas d accents de barlose ...

enfin je sais pas s explique bien ma facon de montrer se que je pense de cette cituation.

Cliquez pour agrandir...

bah... il faut encore débattre de la capote chez les chrétiens.

Il faudra bien encore quelques temps avant que les bons musulmans comprennent que rien ne leur tombera sur la tête si il caricature le prophète ou reproduise le prophète.. sauf peut-être un mec avec une bombe qui viendra se venger?

mdr vive les caricatures. :wink:

Croire en une religion et faire imposer les (stupides) lois de celle-ci, ou "comment faire regresser le monde" en 6 lignes

Ils commencent à me courrir les musulmants extrémistes. Je trouve que les peuples agressés par leurs méthodes ont fait preuve d'énormément de patience. Si à defaut de ne pas respecter nos valeurs, ils persistent à vouloir imposer les leurs par la violence, notre mépris en réponse ne suffira plus.

Si il est vrai que nous avons eu nos catholiques extrémistes, tous le monde s'accorde pour juger leurs actes au nom de Dieu, répugnants. Il est hors de question d'accepter ces conneries de nouveau.

Pour ce qui est de ces caricatures qui doivent nous choquer profondément, je ne vois pas encore leurs ambassades brûler ou de violents appels à vengance.

Cherchez l'erreur.

Smart a dit:

Cependant je trouve ca vraiment nul de faire ce genre de 'petite vengeance'. Les caricatures de Mahomet ont une origine, une sorte de raison, et cet humour est peut etre partagé par certaines personnes (?). Que faut-il comprendre d'une caricature d'Hitler et Frank dans un lit ??

Cliquez pour agrandir...

Apparement, certaines personnes les comprennent vu qu'ils en ont fait.
Ce que je veux dire, c'est que personnelement, les caricatures sur Mohamet, je les trouves nulles.
Maintenant, on aurait pris quelqu'un que tu aimes, on l'aurait caricaturé, accentué ses défauts, ou que sais-je encore, l'aurais-tu réellement apprécier.

Smart a dit:

Je ne vois vraiment pas si ce n'est le désir de choquer les gens qui sont hypersensibles à la Shoah.
Le 'malaise' musulman existe dans nos esprits, il est naturel que ce soit caricaturé. Quel est donc le lien entre la shoah et les caricatures de mohamet ? Pourquoi encore et toujours opposer les juifs et les muslmans ? C'est fatigant, la caricature du nouveau pape m'aurait plus fait rigoler.

Cliquez pour agrandir...

La par contre, tu as tout à fait raison sur le fait d'avoir une gueguerre entre juifs et musulmans.

De toutes façons, les religions ne servent qu'à faire des conflits et rien d'autres.

Par ces mots, je ne justifie en rien les actes des musulmans, qui sont de toutes façons tout aussi outrant que ceux des danois.

Faut juste savoir respecter les croyances des autres, sinon après, faut pas s'étonner des conséquences.

PRoMe a dit:

Maintenant, on aurait pris quelqu'un que tu aimes, on l'aurait caricaturé, accentué ses défauts, ou que sais-je encore, l'aurais-tu réellement apprécier....


Faut juste savoir respecter les croyances des autres, sinon après, faut pas s'étonner des conséquences.

Cliquez pour agrandir...

La question n'est pas de savoir si tu as de l'humour, ou simplement que tu saches relativiser un tant soit peu. Le réel problème porte surtout sur la réponse (les conséquences).

Et là excuses-moi mais je m'étonne de ces conséquences.

freakyflow,

En sachant en tout état de cause la situation dans le Moyen-Orient depuis la 2éme guerre du Golfe ... légérement tendu :roll: . Il fallait être con comme un balai pour ne pas deviner un tant soit peu les conséquences de la publication de ces dessins.

La réaction européenne est AUSSI STUPIDE que les malades de fanatiques qui ont pris le pouvoir dans certains pays.

L'extremisme fanatique est en perpétuelle essor et nous Européen avec notre grande gueule, on jette de l'huile sur le feu en étant "Etonné" des réactions. Faut arrêter de se foutre des gens.

Il est aussi évident que la montée de l'extrémisme et l'extrémisme light (Sarkozy 0.01% de diplomatie) va être de pire en pire à cause de la réaction des petits comiques en Belgique et en France qui vont foutre le boxon.

Les seuls gagnants de ces histoires seront les extrémistes de chaque bords. Et des hypocrites se sentiront encore mieux dans leurs baskets quand ils voteront ... comme certains sur ce forums (Là, tu n'es pas visé, c'est une remarque générale - Freakyflow :wink: ).

Depuis le temps qu'on est choqué de la guéguerre Israel/Palestine, ont joue à la même connerie Europe/Moyen-Orient. On peut pas dire qu'on est un esprit beaucoup plus civilisé pour l'instant ... des grands gamins : "C'est pas nous, c'est eux qui ont commencé".

Même si je suis tout à fait contre l'avis de Derry_ qui trouve que c'est normal d'avoir publié les dessins, mais pas contre le fond qui explique le clash du fanatisme musulman qui est resté coincé dans le passé et fermé.

ON aime critiquer, mais on ne sait jamais se remettre en question pour savoir si on est aussi en cause dans ces évènements.

:roll:

D un coté on dit qu on ( les "occidentaux" ) les ( les musulmans ) "martirise", que ne leur fou pas la paix, qu on devrait les laisser faire leurs "erreurs de jeunesse"


De l autre, on nous accuse de rien faire pour les aider, comme envoyer des medecins, financer TOUT chez eux, etc etc ...


Faut savoir ce que l on veut aussi hein ... On doit les aider a tout faire sans pour autant intervenir dans leurs affaires ... Dur dur a realiser il me semble !


Ce qui me fait "plaisir" dans ce thread, c est le nombre important de gens qui pensent ( et je permets de l affirmer, a juste titre ) que la religion n apporte et n apportera JAMAIS rien du bon ( que du contraire ).

Avec des pensées comme ca, il y a une petite chance qu on foute la religion enfin au bac, car elle nous aura assez pouri la vie comme ca !

Les pensées religieux, ouais
Mais pas les églises etc.

Belze a dit:

D un coté on dit qu on ( les "occidentaux" ) les ( les musulmans ) "martirise", que ne leur fou pas la paix, qu on devrait les laisser faire leurs "erreurs de jeunesse"

Cliquez pour agrandir...

On les martyrise pas, j'ai juste dit on titille sur la religion des fanatiques qui n'hésiterait pas à déclarer la guerre pour une religion.

C'est comme si j'allais porter une tenue de Touhareg voilé jusqu'en haut et que j'allais avec une pancarte "Allah is great" au milieu d'un rassemblement de milliers de Nazis -> "Ouais z'y va les racistes, ils m'ont tabassé" -> Qu'est-ce qu'il pourrait se passer d'autre

C'est clair qu'AUCUNE religion avec une hiérarchi n'a JAMAIS apporté quelque chose.

Again, je pense que les extrémistes n'ont pas réellement besoin de raisons pour passer à l'action. Ils trouveront toujours bien une excuse valable à leurs yeux pour passer à "l'action".

Je ne cautionne pas ces caricatures qui surviennent dans un climat tendu. Tout comme je trouverais illogique d'en interdire la publication. Que leur intérêt soit fondé ou non peut susciter le débat. Mais en aucun cas des réactions violentes comme on a pu en voir.
Il ne peut pas être permis qu'on s'empêche de présenter une vision de quelque sujet que ce soit, sans craindre pour sa sécurité.
Cet extrémisme dois être mit en lumière, et c'est à mon avis, le réel but de la publication de ces dessins. Se cacher ou se taire ne calmera pas les fous de DIEU.

Putain Mohammad Khatami, l'ex président de l'Iran, c'est l'Hitler Arabe ce type. Y a qu'à l'entendre crier sa haine des occidentaux et des Juifs devant des centaines de milliers de personnes.

Bordel, dans quelques années, c'est la 3ème guerre mondiale, et dans 20 ans, Mohammad Khatami, on en parlera dans les classes d'histoire.

/me fear

/me fear des attentats contre les centrales nucleaire .. ca va arrivé c'est presque sur et je te garanti que ca va foutre une merde terrible :? ( et pas pendant des années )

Again, je pense que les extrémistes n'ont pas réellement besoin de raisons pour passer à l'action. Ils trouveront toujours bien une excuse valable à leurs yeux pour passer à "l'action".

Cliquez pour agrandir...

Yep, mais ce n'est pas une raison non plus pour accroître le nombre de partisans et d'augmenter leur pouvoir par conséquent, c'est là que le bas blesse.

Toutes ces tensions accroissent le pouvoir des extrémistes. Faut pas se 'voiler' la face non plus par içi ( un peu de feintes qui puent dans ce thread, ça détend )

freakyflow a dit:

Se cacher ou se taire ne calmera pas les fous de DIEU.

Cliquez pour agrandir...

Ce que reprochent les musulmans est de ne pas pratiquer l'auto censure sur leur prophete comme on le fait sur d'autres sujets.(Shoah)
Bien entendu ce n'est pas a eux a nous dire ce qu'on doit faire mais les provoquer inutilement est stupide.

shqrku a dit:

Putain Mohammad Khatami, l'ex président de l'Iran, c'est l'Hitler Arabe ce type.

Cliquez pour agrandir...

L'ex président est un Persans pas un Arabe,il n'y a que 3% d'Arabes en Iran.Iran = de l'aryen « noble »

"Les principaux groupes ethniques sont les suivants : Persans (51%), Azéris (24%), Gilakis/Mazandaranis (8%), Kurdes (7%), Arabes (3%), Baloutches (2%), Lors (2%), Turkmènes (2%), Qashqai, Arméniens, Juifs iraniens, Assyriens et autres."

Wikipedia