Un groupe musulman Belge publie des dessins sur la SHOAH
- Statut
Y en a, ils devraient retourner à l'école 
Kdor
Touriste
Comme a si bien dis Abdullah Gül : "La religion ne devrait jamais être liée à la violence et au terrorisme. Des gens de n'importe quelle confession peuvent se tromper, cela doit être dit clairement.Mais, d'un autre côté, la liberté d'expression ne veut pas dire que n'importe qui peut écrire, dessiner ou insulter comme il veut"
Sans oublier que l ambassade turc avait prevenu le gouvernement danois que des incidents incontrôlables pouvaient se produire après la publication des dessins.
pour ceux qui voudrais lire Les excuses du Jyllands-Posten c'est par ici
mon avis personnelle sur cette histoire, c'est que du coter des musulman je trouve bizard qu'ils reagissent apres 3-4mois et de voir des tetes connu par la cia ressortir de leur trou face a cette histoire et de voir que certain haut partis musulman ne suis pas les manifestant dans certain pays. Je pense aussi qu'ils auraient du regler la chose de facon democratique mais en meme temps comment regler cette histoire devant un tribunal ?
Pour ce qui est de la caricature, on avais prevenu ,on a pas ecouter, et maintenant on se cache derriere la liberter d expression. C'est bien beau tout sa mais je trouve que c'est choisir la simpliciter et ne pas assumer ses actes. Dans les films musulman on le representait souvent par une lumiere ou un bougie, depuis tjr on dis qu'il est INTERDIT de le representer ( je vois deja ceux qui vont me dire oui mais sur certaine tablette on vois le prophete blablabla) et donc en le caricaturisant c'est un peu du jemenfoutisme de la religion qui n est pas la mienne
Enfin je trouve cette affaire bien compliquer et surtout on aurait pu l eviter en meme temps car dans certain journaux musulman on peux voir certaine "mini bd" sur les juif.... liberter d expression?
Enfin tant que l on aura pas la paix entre les differentes religions on aura tjr des guerres.
Sans oublier que l ambassade turc avait prevenu le gouvernement danois que des incidents incontrôlables pouvaient se produire après la publication des dessins.
pour ceux qui voudrais lire Les excuses du Jyllands-Posten c'est par ici
mon avis personnelle sur cette histoire, c'est que du coter des musulman je trouve bizard qu'ils reagissent apres 3-4mois et de voir des tetes connu par la cia ressortir de leur trou face a cette histoire et de voir que certain haut partis musulman ne suis pas les manifestant dans certain pays. Je pense aussi qu'ils auraient du regler la chose de facon democratique mais en meme temps comment regler cette histoire devant un tribunal ?
Pour ce qui est de la caricature, on avais prevenu ,on a pas ecouter, et maintenant on se cache derriere la liberter d expression. C'est bien beau tout sa mais je trouve que c'est choisir la simpliciter et ne pas assumer ses actes. Dans les films musulman on le representait souvent par une lumiere ou un bougie, depuis tjr on dis qu'il est INTERDIT de le representer ( je vois deja ceux qui vont me dire oui mais sur certaine tablette on vois le prophete blablabla) et donc en le caricaturisant c'est un peu du jemenfoutisme de la religion qui n est pas la mienne
Enfin je trouve cette affaire bien compliquer et surtout on aurait pu l eviter en meme temps car dans certain journaux musulman on peux voir certaine "mini bd" sur les juif.... liberter d expression?
Enfin tant que l on aura pas la paix entre les differentes religions on aura tjr des guerres.
EnTrAnCeD
Elite
Hum c'est un malentendu un peu idiot. Je suis tout a fait d'accord avec toi. J'ai pas voulu dire qu'on a vécu des siècles dans de tels systèmes, mais qu'on a passé des siècles pour les avoir. C'était pourtant évident, je voulais rien dire d'autre que ça... Notre émancipation vis-à-vis de la religion est par ailleurs pas si récente que ça. Ca a beaucoup evolué ces dernières décennies encore mais les prémices sont loin derrière nous.Zaene a dit:
Si ! La seule contraite est la responsabilité vis a vis de la loi et NOS lois n'interdise pas le blasphéme, d'ailleurs je vais te dire qu'historiquement ce soi-disant prophéte analphabéte etait surtout un escroc et un assassin.Kdor a dit:
La liberté ne cache personne elle se respecte un point c'est tout.
Précisement, on se masse intégralement des lubies des illuminé et les régles qu'ils se mettent ne nous concernent en rien, on a pas a les respecter, aucunes.
Pour le reste avant d'y aller de tes platitudes auxquelles on a deja repondu 50x sur ce sujet tu es au moins prié de le lire.
A
adoNis
ex membre
Kdor
Touriste
liberter d expression :wink:
bon vu que tu aime jouer au quote allons y ...
Je crois que c'est avec se genres de paroles , sans respect aucun et d agressiviter que l on arrive au finale avec des problemes inutiles.
On vis quand meme dans un drole de monde, ou le mot respect est actuellement banni de l esprit de bcp de monde :wink:
enfin vu que l on a repondu deja 50X, inutile d user de ton precieux temps pour repondre, toi qui connais tout et a tout vécu, quand je vois que tu ose critiquer bcp d avis dis personnelle souvent en te foutant de la personne et bien souvent en lui disant en gros "tg j ai raison c'est comme sa" pq n invente tu pas ta propre religion ou ton propre partis vu que tu a l air d avoir la science infuse et la lumiere divine pour repondre et critiquer tjr tout le monde, ceux qui ose avoir un avis different du tiens
sans rancune et vive la liberter d expression: je sens que je vais me mettre dans la caricature ca a l air de bien marcher
bon vu que tu aime jouer au quote allons y ...
ok, donc si je t insulte de tout les nom, que je te caricature pour te faire passer pour un con au yeux du monde, que j ecrit des choses sur toi tu va l accepter vu que c'est la liberter d expression? il est p-e un escroc et un assassin mais n oublie pas les massacres des protestants par les chretiensZaene a dit:
et le respect des Hommes tu en fais quoi? Dés qu'ils y a eu des represailles on a directement crier liberter d expression alors que l on savaient tres bien que avec se genre de dessin il y aurait eu des problemes , mais apparement on prefere la rentrer d argent des journaux vendu plutot que d eviter des debordements et des blesser.Zaene a dit:
Donc si tu respecte pas les musulmans c'est normal que eux ne te respecte pas non plus vu que la loi de ta religion ne leur regarde pas et n on pas a les respecter :? je trouve tes paroles un peu trop forte a mon gout, tu a pas a les respecter, donc tu va rentrer dans une mosquée avec tes chassures pleine de boue et prier dieu tout puissant en chantant du gospel?Zaene a dit:
liberter d expression ?Zaene a dit:
Je crois que c'est avec se genres de paroles , sans respect aucun et d agressiviter que l on arrive au finale avec des problemes inutiles.
On vis quand meme dans un drole de monde, ou le mot respect est actuellement banni de l esprit de bcp de monde :wink:
enfin vu que l on a repondu deja 50X, inutile d user de ton precieux temps pour repondre, toi qui connais tout et a tout vécu, quand je vois que tu ose critiquer bcp d avis dis personnelle souvent en te foutant de la personne et bien souvent en lui disant en gros "tg j ai raison c'est comme sa" pq n invente tu pas ta propre religion ou ton propre partis vu que tu a l air d avoir la science infuse et la lumiere divine pour repondre et critiquer tjr tout le monde, ceux qui ose avoir un avis different du tiens
sans rancune et vive la liberter d expression: je sens que je vais me mettre dans la caricature ca a l air de bien marcher
M
makiavili
ex membre
J’ai l’impression de lire un islamophobe. Je n’ai pas été choqué par les caricatures du prophète. Pour moi c’est juste de la provocation et la meilleur réponse et de les ignorer. Mais là ce que tu dis est un manque de respect flagrant, pour moi à la limite du racisme.Zaene a dit:
Je sais ce que tu vas répondre," je respecte les personnes de chaires et de sangs, les religions j’en ai rien à branl…"
Alors je te pose la question suivant. Comment veux-tu respecter quelqu’un si tu dénigres sans cesse ces croyances ?
Derry
Européen
Le poids des radicaux provient de la puissance financière de l’Arabie saoudite. C’est de ce pays que proviennent les idéologies les plus obscures au sein de l’islam. Et grâce à ses ressources financières issue du pétrole les saoudiens les plus extrémistes polluent le reste de l’islam.Grrrr a dit:
La vague dur des imams qui prêchent actuellement le djihad provient de l’Arabie saoudite ainsi que les têtes pensante d’al quaida par exemple.
L’ironie dans tous ça c’est que la puissance de l’Arabie saoudite provient de nous puisque leurs argent qui sert à financer la propagation d’un islam dur (le wahhabisme pour les connaisseurs) provient de la vente de petrole.
Les jeunes qui se font exploser prouvent qu’une seule chose : ils se sont fait endoctriner jusqu’à l’os. D'où La difficulté du combat qui nous attends, la lutte contre l’intolérance au sein de l’islam prendra minimum 1 génération (30-40 ans) à moins qu’un conflit armé se déclenche bien avant….
Derry
Européen
Dans le cas de la caricature qui fâche (celle où l’on voit le prophète avec une bombe) il s’agit d’une exagération de la réalité :Fid3L a dit:
Même si les musulmans ne sont pas tous des terroristes, la branche extrémiste de l’islam, qui n’hésite pas à commettre des attentas se revendique d’un islam pur et dur. Ce qui fait penser qu’a l’heure actuelle ces extrémistes deviennent de facto les seuls représentant de l’islam, étant donné que les musulmans modérés ne manifestent pas leur désapprobation à propos des terroristes.
Le gros problème c’est la liberté d’expression au sein des pays musulmans, dans ces pays les modérés n’osent pas s’exprimer, les artistes et intellectuels doivent s’exiler. Dès lors qui reste pour représenter ces pays ? Ben Laden ? Les talibans ? Ce n’est pas glorieux… L’islam est en manque de représentant de talents au niveau mondial, ce n’est pas nouveau et ça durera tant que l’islam ne changera pas.
Concernant Bush il me semble coincé par son électorat : une partie est extrémiste religieux et une autre partie c’est le secteur de l’armement et/ou de l’énergie. La guerre en Irak arrange les 2 : on tue des musulmans, il y a des commande d’arme et le pétrole qui vient d’Irak remplis les caisses de sociétés américaines.
EnTrAnCeD
Elite
La question n'est pas de savoir qui peut faire quoi. Dans nos pays on a pas besoin d'autorisations pour exercer nos libertés, dont la liberté d'expression, contrairement à d'autres. Tu peux dire CE QUE TU VEUX. Mais tu prends tes responsabilités et tu assumes, et cette responsabilité c'est aux tribunaux d'en juger, pas au législateur. Rien n'est censuré à priori, ca l'est si c'est jugé blasphématoire, raciste ou xénophobe, et c'est aux tribunaux de le faire. C'est l'état de droit, et un tel état n'aurait pas pu interdire ces publications.Kdor a dit:ok, donc si je t insulte de tout les nom, que je te caricature pour te faire passer pour un con au yeux du monde, que j ecrit des choses sur toi tu va l accepter vu que c'est la liberter d expression? il est p-e un escroc et un assassin mais n oublie pas les massacres des protestants par les chretiens
Quant aux massacres des protestants par les chrétiens, c'était y'a quelques siècles quand même. Le parallèle avec l'actualité est inutile. Ou alors ton idée est de dire puisque nous l'avons fait eux peuvent le faire à présent ? Se baser sur dieu au 21e siècle pour massacrer des gens tu trouves ca normal ? Pas moi. J'ai pas envie de retourner au moyen age.
C'était une raison pour bruler des ambassades & piétiner des drapeaux ? Si tu penses d'ailleurs que ces manifestations étaient spontanées et justifiées laisse moi te rappeler que la plupart étaient prévues de longue date. Que des palestiniens & syriens dans les lynchages au liban. Des t-shirts avec le drapeau danois barré sur certains lieux de manif. C'est sur c'était spontané...Kdor a dit:
Attends qu'on respecte les musulmans comme eux le font dans leurs manifestations, tu verras ce qu'est l'intolérance à l'état pur. Si certains ont dépassé les limites ces dernières semaines, désolé mais c'est pas chez nous qu'elles l'ont été.Kdor a dit:
Derry
Européen
Tu comprends bien ce que je voulais dire : que le prophète est intouchable au yeux des musulmans. "Piédestal divin" est une parabole.Baldug a dit:
Ce qui est un fait pour les musulman ne l'est pas pour d'autres philosophies, c'est là le fond du débat.
Entends-moi bien : il n'est nullement question pour moi d'admettre l'insulte facile sous prétexte de la liberté d’expression.
Par contre des caricatures humoristiques ou bien des caricatures révélatrices (les meilleurs étant celles qui font les 2 en même temps) je dis ok pour autant qu’elles n’appellent pas à la haine etc…
Le prophète avec une bombe j’appelle ça un triples vingt, un strike, un coup au but. La caricature en elle-même n’est pas terrible, mais elle permet de secouer la planète (à tord ou à raison je m’en fout).
Et si cela permet de faire ressortir une vérité : aujourd’hui des barbus un peu tarés prônent notre destruction, qu'ils soient minoritaires ou majoritaire au sein d’une philosophie n’est pas le sujet, il y a une réalité derrière ça, même si elle est excessive.
Derry
Européen
Trop facile de dire ça : c’est un peu comme ceux qui disent que les armes à feu ne tuent pas, que c’est l’homme qui tue… L’islam est une arme politique (comme d’autres courant philosophiques – charger l’islam inutilement de tous les maux serait faire preuve de fainéantise intellectuelle mais on est loin des tribulations lors de l’inquisition chrétienne et surtout des moyens utilisés, sans parler du nombre d'individus concernés). Si une philosophie dévie au point de prôner la mort de ceux qui pensent différemment alors il faut agir.Baldug a dit:
Je n’ai pas de solutions clé sur porte mais il faudra agir avant que ça deviennent pire.
Kdor
Touriste
en meme temps EnTrAnCeD si tu lis mon premier post, tu remarquera que je suis pas d accord sur la reaction des musulmans et que je suis pas d accord sur la carricature aussi.
zaene parle du prophete comme un assassin... vit il tjr actuellement?
Se que je vois surtout, c'est que l on fait passer tout les musulmans pour des terroristes et que avec se genre de carricature ou on vois le prophete dire qu'il est venerer par des con ou bien une bombe a la place du turban on montre encore une fois de plus que l on remet tout les musulmans dans le meme sac. Et donc que musulman = terroriste = peur = islamophobe.
je sais que je peux me tromper et que je peux melanger deux choses qui n ont rien avoir avec l histoire, ok les massacres des protestant c'etait avant mais je voulais pas dire par la, que c'est au tour des musulmans de faire pareille vu qu'on la fait.
Se qui m enerve un peu dans cette histoire, c'est qu'on enmerde assez les musulmans pour le moment pour encore une fois les rabaisser en fesant des caricatures et en rabaissant leur religion au niveau du terrorisme.
On fais trop de generaliter
par cette image, il faut en deduire quoi selon toi?
Que tout les musulmans se font peter?
Que tout les musulmans sont des terroristes?
et se genre d image la te ferais rigoler si tu etais musulman?
ca veux dire quoi pour toi?
Que tout les musulmans se font endoctriner pour aller se faire exploser plus tard?
Que quand tu vis dans un pays musulmans tu ne sera pas faire autrement que de te tourner vers un distint tragique?
Je ne dis pas que je suis contre la liberter d expression , je suis juste pour mais tout en gardant la notion de respect, liberter d exprisson ok, tant que ca ne nuit pas je suis d accord.
je le redis, j ai pas la science infuse je connais pas tout sur tout, je ne dis pas non plus que j ai tjr raison, je peux me tromper on peux me critiquer mais il faut aussi savoir prendre les avis des autres comme il sont.
zaene parle du prophete comme un assassin... vit il tjr actuellement?
Se que je vois surtout, c'est que l on fait passer tout les musulmans pour des terroristes et que avec se genre de carricature ou on vois le prophete dire qu'il est venerer par des con ou bien une bombe a la place du turban on montre encore une fois de plus que l on remet tout les musulmans dans le meme sac. Et donc que musulman = terroriste = peur = islamophobe.
je sais que je peux me tromper et que je peux melanger deux choses qui n ont rien avoir avec l histoire, ok les massacres des protestant c'etait avant mais je voulais pas dire par la, que c'est au tour des musulmans de faire pareille vu qu'on la fait.
Se qui m enerve un peu dans cette histoire, c'est qu'on enmerde assez les musulmans pour le moment pour encore une fois les rabaisser en fesant des caricatures et en rabaissant leur religion au niveau du terrorisme.
On fais trop de generaliter
par cette image, il faut en deduire quoi selon toi?
Que tout les musulmans se font peter?
Que tout les musulmans sont des terroristes?
et se genre d image la te ferais rigoler si tu etais musulman?
ca veux dire quoi pour toi?
Que tout les musulmans se font endoctriner pour aller se faire exploser plus tard?
Que quand tu vis dans un pays musulmans tu ne sera pas faire autrement que de te tourner vers un distint tragique?
Je ne dis pas que je suis contre la liberter d expression , je suis juste pour mais tout en gardant la notion de respect, liberter d exprisson ok, tant que ca ne nuit pas je suis d accord.
je le redis, j ai pas la science infuse je connais pas tout sur tout, je ne dis pas non plus que j ai tjr raison, je peux me tromper on peux me critiquer mais il faut aussi savoir prendre les avis des autres comme il sont.
le principe même des caricatures (en général, pas uniquement dans ce cas-ci) n'est-il pas justement de mettre l'accent sur les extrèmes ?Kdor a dit:
- Une caricature est un produit culturel (image, son, vidéo...), parfois à visée politique, ayant pour objectif de déprécier l'élément abordé (individu, organisation, pensée...) en grossissant certains éléments. (...)
(Merci Wikipedia)
- (latin carricare : charger) Déformation grotesque, accentuation des traits d'une personne.
http://www.ac-reunion.fr/
- Définition de caricature (Larousse) n.f. (du latin caricare, charger).
1. Dessin, peinture,etc., donnant de quelqu'un, de quelque chose une image déformée de façon significative, outrée, burlesque.
2. Description comique ou satirique d'une personne, d'une société.
3. Représentation infidèle d'une réalité.
4. Personne laide, ridicule.
http://perso.wanadoo.fr/danielclowesart/caricature.htm
Derry
Européen
Non, la religion comble un vide. L’être humain n’a pas encore trouvé le moyen de le combler par autre chose que du nationalisme par exemple. (Ou alors il prend les 2 en même temps et ça donne l’ex-Yougoslavie).Baldug a dit:La religion est beaucoup plus utile que tu le crois, dans le sens bénéfique du terme :wink: . Pour t'en convaincre, lis un livre comme celui de Tim GuénardZaene a dit:
La religion a forgé pendant si longtemps nos civilisations que de nombreux individus ne s’imaginent pas de vivre sans religion. J’ai dis plus haut que la religion est une « béquille » sur laquelle de nombreuse personnes s’appuient, mais de là à nous frapper avec leur béquille il n’y a qu’un pas.
La chrétienté à franchi ce pas il y a de nombreux siècles (il font d’ailleurs un retour en force au usa) et l’islam veut sa part du gâteau et certains barbus font rêver le monde musulman, conquête du monde, la charia partout, beurk.
Pour s’extirper de la religion l’être humain devra sortir de la pensée binaire qui nous pourris la vie depuis des milliers d’années, que les religions monothéiste ont ancré dans nos langues et nos systèmes de pensées.
Pour ceux que ça intéresse je ne développe pas ici mais la pensée binaire est un système de pensée qui à fait son apparition il y a 4 ou 5000 ans et avec l’apparition du judaïsme, ensuite de la chrétienté et de l’islam C’est 3 religion ont battis des langues (latin et arabe notamment) et le système utilisé est binaire et met les systèmes en opposition. (Par ex : le bien contre le mal, etc…)
Depuis le début du 20ème siècle certains chercheurs ont compris que la nature n’était pas dans un système d’oppositions mais bien dans un système de complémentarité (le lion qui bouffe une antilope n’est pas un système d’opposition, mais bien un système de complémentarité). Cela a permit de faire de nombreuses découvertes et tends vers le système quantique. Nous pourrions même dire le terme de « pensée quantique » : en gros il existe des systèmes, des matières, des éléments, des forces, des structures dont nous ignorons l’existence, et de fait nous ne pouvons pas nous les représenter. J’arrête là mais faites quelques recherches sur le net, c’est ahurissant.
Un très bon exemple est celui de Lévi-Strauss : les peuplades qui ne connaissent pas la cuisson des aliments n'ont bien entendu pas de mot pour dire « cuit ». Mais par contrecoup, elles n'ont pas davantage de mot pour dire « cru » puisque le concept même ne peut en être caractérisé.
De même, les hommes sont restés longtemps sans imaginer le poids ou la pression de l'air qui les entourait, faute de référence par rapport à laquelle la comparer. Cela conduit Lévi-Strauss à une remarque importante : pour atteindre le réel, il faut au préalable pouvoir faire abstraction du vécu. La remarque peut prêter à discussion sur le détail (« qu'est-ce que le réel ? »), mais on en voit la ligne directrice : seules des expériences nouvelles permettent de développer de nouveaux paradigmes.
Les découvertes conditionnent donc non seulement nos connaissances, mais notre manière même de penser.
Juste pour dire que les religions et leurs systèmes de pensée nous empêchent de progresser.
(Oui j’en vois certains venir avec : oui mais la science à progressé sous le régime des religions. Mais il s’agit de progrès basique, rien à voir avec les progrès qui nous attendent et sont juste devant nous).
Quoique en y repensant, un truc bien glauque : la religion chrétienne à interdis à l’être humain pendant 1300 ans d’ouvrir un corps humain, même mort. Sous prétexte qu’on ne pouvait pas profaner la création de dieu. Résultat, stagnation de la médecine pendant toute cette période.
Pour ceux qui ne sont pas encore convaincus : l’histoire de l’Europe à été morcelée en 4 parties pas les historiens : antiquité, Moyen-Âge, les temps modernes et l’époque contemporaine.
Quelle est la période où l’Europe a clairement connu le moins d’innovation scientifiques ? Le Moyen-Âge (bonne réponse)
Quelle est la période qui à duré le plus longtemps (le Moyen-Âge) (bonne réponse ! À vous êtes fort)
Quelle est la période ou la chrétienté était la plus puissante (le Moyen-Âge – encore ! décidemment)
CQFD
Derry
Européen
Quand tu dis "doctrines fondamentales" tu fais référence au créationnisme ?Baldug a dit:
Parce que sérieux là : adam et eve, satan tout ça , lol quoi.
Derry
Européen
Oui, elle le peut, mais l'être humain évalue la science à son aulne (en clair sur sa durée de vie - fort limitée et n'envisage pas un progrès quand celui çi dépasse le temps de vie qui lui reste). Il faut prendre un peu de recul, l'homo sapiens à mit 80.000 ans à sortir de la brousse, 10.000 ans à domestiquer les animaux et l'agriculture, ca vient , ca vientronz0 a dit:la science ne peut pas tout expliquer...koraz a dit:c'est moi ou il y a de l'écho et que tous le monde reste sur ses positions?
ronzo,
on peut très bien être guidé par la science et non pas par la relgion...La religion ne fait qu'inventer une réalité modèle... la science, elle, prouve ce qu'elle avance...
Derry
Européen
Ce sont quelques dirigeants européens qui se sont exprimés dans ce sens, genre chirac, comme s'il était légitimement représentant d'un peupleelmy a dit:
En clair des politiciens tous mous sans convictions, c'est pas nouveaux.
- Statut
