P
powerdexter
ex membre
Hier soir dans mon lit , je me suis dit putain imagine tu offres des galaxy note 7 a des personnalités dans le bute des la assassiné
Vu que c'est intelligent, tu es d'office un universitaire.Hier soir dans mon lit , je me suis dit putain imagine tu offres des galaxy note 7 a des personnalités dans le bute des la assassiné
je suis démaskey par Jean analyseVu que c'est intelligent, tu es d'office un universitaire.
Si tu poses la question, c'est que t'as fait aucun des deux...
Le truc c'est que la question à se poser n'est pas "Un universitaire est-il plus doué qu'un bac haute école", mais plutôt "Les universitaires sont-ils vus comme plus compétents par le monde du travail".
Car pour le coup, j'ai 28 ans et suis passé par pas mal d'environnements suite à pas mal de changements (travail/études), et cette impression je l'ai déjà eue aussi à travers le discours d'autres.
Tout à fait vu que ce que tu cites là sont des "sciences de gestion"; tu retrouves des tas de diplômés masters éco-gestion qui sont chefs comptables, responsables marketing ou RH, etc.... les exemples ne manquent pas.
Mais en tout cas histoire de nuancer c'est certain qu'il sera bien plus compétent en ces matières qu'une diplômé de tel bac HE qui exercerait des fonctions dévolues à un diplômé d'un autre bac HE.
Et encore une fois je ne fais que témoigner de mon vécu personnel; juste après avoir terminé mon bac marketing, ben en dehors du domaine strictement commercial/marketing, j'étais une quiche dans tout le reste (genre fallait pas me demander ce qu'était un produit dérivé ou un amortissement j'aurais été incapable de le définir). Par contre avec ce master en gestion, je me sens tout à fait apte et compétent pour pouvoir faire de l'analyse financière, du contrôle de gestion, de l'audit, etc....
Source ?Et on sait aussi que les HE en Belgique c'est une grosse blague.
Ils sont où les TP masturbation à l'Université stp ? Je les ai loupés :'(Selon mon expérience personnelle, l'université te donne une quantité astronomique de matière à étudier dont 90% c'est de la bullshit. La haute école te donne par contre 100x plus de travaux concrets et pertinents, des stages etc...
Un universitaire n'a aucune idée de ce qu'est le boulot qu'il étudie avant ses dernières années, du coup tu te retrouves avec des statistiques où 95% des gens ayant fait les romanes abandonnent le métier d'enseignant dans les 5 premières années comparé à 15% chez les régendats.
Y a des métiers où la masturbation universitaire est plus prolifique que l'expérience, mais ces métiers sont rares et beaucoup trop d'élèves sortent avec un diplôme pour si peu de postes. Et tu te retrouves avec des triple-master qui te servent ton smoothie le midi.
Les TP sont ultra chiants mais t'as toujours beaucoup moins de pratique qu'en HE.Ils sont où les TP masturbation à l'Université stp ? Je les ai loupés :'(
En HE, vous avez le droit à plus de TP pratiques de masturbation ??? La chanceLes TP sont ultra chiants mais t'as toujours beaucoup moins de pratique qu'en HE.
La comparaison c'était master universitaire vs bac de HE à la base ? Perso je l'ai compris comme tel. Si tu parles des masters HE style Ichec, etc.... pour moi ça doit avoir une valeur semblable à celle de l'unif mais comme je ne connais pas (seulement de nom), je préfère ne pas juger. Je ne parle de ce que je connais.Les compétences dont tu cites, tu les a peut être acquis grâce au master ? Ce que je veux dire par là, c'est que tu aurais peut être acquis toutes ces connaissances/aptitudes dans un même type de Master mais en HE. Tes compétences ne sont peut être pas propre au type d'enseignement...
Malgré que tu caricatures, il y a du vrai sauf qu'on n'y pense pas directement mais c'est bien en fait cette "quantité astronomique de bullshit" qui t'apporte et te forge des compétences que tu n'acquierts pas dans les autres types d'enseignements notamment parce que ça t'oblige pour réussir à synthétiser et résumer des matières bien plus complexes qu'en HE, à devoir consulter et utiliser des ressources spécifiques en complément de ton cours (bouquins, ouvrages scientifiques, etc.... sans compter que ça t'ouvre davantage l'esprit plutôt que de ne te contenter que du syllabus), à développer des méthodologies particulières, etc....Selon mon expérience personnelle, l'université te donne une quantité astronomique de matière à étudier dont 90% c'est de la bullshit. La haute école te donne par contre 100x plus de travaux concrets et pertinents, des stages etc...
Tout ça pour dire que tu as beau avoir tout les diplômes du monde. Si t'es un gros con incompétent unif ou autres cela ne changera rien
Si tu reste dans le carcan uniquement professionnel, on pourrait débattre pendant des heures.Les compétences dont tu cites, tu les a peut être acquis grâce au master ? Ce que je veux dire par là, c'est que tu aurais peut être acquis toutes ces connaissances/aptitudes dans un même type de Master mais en HE. Tes compétences ne sont peut être pas propre au type d'enseignement...
Cependant je suis d'accord avec toi sur un point, les TFE universitaires demande une rigourosité supérieure à celle des HE.
Le master en haute école t'y donne également accès, un type de ma promotion l'a faitSi tu reste dans le carcan uniquement professionnel, on pourrait débattre pendant des heures.
Cependant, n'oublie pas que le master universitaire donne justement un accès au doctorat, à la recherche de pointe et des avancées techniques dans tel ou tel domaine.
Pour moi, ce sont deux types de formation parallèles. Par moments complémentaires, dans d'autres concurrents, je pense que l'intérêt est également la différence de la façon d'étudier également.
L'université, c'est aussi une certaine liberté d'étude. Quasi aucun contrôle...
Ok, est-ce absolu comme accès ? (je demande ça, plus à titre indicatif que pour le débat)Le master en haute école t'y donne également accès, un type de ma promotion l'a fait