useless #
¯\_(ツ)_/¯
après bon, c'est un pays de demeurés
Pas de racismeaprès bon, c'est un pays de demeurés
c'est pas lié à l'ethniePas de racisme
Pas de xénophobiec'est pas lié à l'ethnie
Du coup il veut aller sur Mars parce que la Terre est sous peuplée c'est ça? Logique...
Tout s'explique
Je pense que la logique c'est plus que la civilisation US est en dénatalitéDu coup il veut aller sur Mars parce que la Terre est sous peuplée c'est ça? Logique...
aucune logique, c'est en fonction de jour ou de l'heure, et si le soleil tape sur son crâne ou pasDu coup il veut aller sur Mars parce que la Terre est sous peuplée c'est ça? Logique...
J'ai parcouru l'article.Et si l'arrêt de la Cour suprême des Etats-Unis sur l'IVG était un progrès vers plus de démocratie ?
On dit que l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis du 24 juin reflète un retour en arrière. N'est-ce pas plutôt un progrès vers plus de démocratie puisqu'il restitue la question - ici de l'IVG - aux législateurs locaux ?www.lalibre.be
Même si je trouve déplorable la décision de la cour suprême, cet article est intéressant sur cet événement.
Au final le vrai problème c'est que les américains aient considéré cet arrêt comme une loi, grossière erreur.
Si la population l'accepte.Aux Etats-Unis, une fillette de 10 ans, enceinte à la suite d’un viol, a dû quitter l’Ohio pour avorter
Après la décision de la Cour suprême de ne plus garantir le droit à l’IVG, l’Etat a immédiatement interdit d’avorter après six semaines de grossesse.www.lemonde.fr
C'est des malades...
Vu les réactions partout, j'ai des doutesSi la population l'accepte.
La conséquence pratique de l'action n'en remet pas forcément son déroulement "théorique" en question...L'article dit vrai: sur une base purement juridique, il s'agit de rétablir la situation de la constitution plutôt que jouer sur une jurisprudence si j'ai bien capté. Cela étant...J'ai parcouru l'article.
En attendant, le problème c'est effectivement que les parlements locaux aient voté des lois anti avortement, et au final le résultat est le même : interdiction de l'avortement dans au moins 13 États https://www.lemonde.fr/internationa...ion-volontaire-de-grossesse_6132776_3210.html
C'est un peu facile de le brandir en "c'est une avancée démocratique". Faut nuancer pour moi...Et si l'arrêt de la Cour suprême des Etats-Unis sur l'IVG était un progrès vers plus de démocratie ?
On dit que l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis du 24 juin reflète un retour en arrière. N'est-ce pas plutôt un progrès vers plus de démocratie puisqu'il restitue la question - ici de l'IVG - aux législateurs locaux ?www.lalibre.be
Même si je trouve déplorable la décision de la cour suprême, cet article est intéressant sur cet événement.
Au final le vrai problème c'est que les américains aient considéré cet arrêt comme une loi, grossière erreur.
Les états concernés ne manifestent pas de la même façonVu les réactions partout, j'ai des doutes
" Though the nation remains divided on abortion policy — with most voters agreeing to some limitations while also opposing outright bans — there is overwhelming support for allowing abortions in cases of rape or threats to the life of the mother. A March Pew Research Center poll found that 73 percent of Americans, including 62 percent of likely Republican voters, supported legal abortion when the mother’s life was threatened. Sixty-nine percent of Americans, including 56 percent of likely Republican voters, said abortion should be legal when the pregnancy resulted from rape. "Les états concernés ne manifestent pas de la même façon
D'un coté cette situation fait justement réagir, certains "pro-life" (terme à la con...) sont en train de comprendre l'absurdité du truc, et qu'on ne peut pas purement et simplement interdire l'avortementAux Etats-Unis, une fillette de 10 ans, enceinte à la suite d’un viol, a dû quitter l’Ohio pour avorter
Après la décision de la Cour suprême de ne plus garantir le droit à l’IVG, l’Etat a immédiatement interdit d’avorter après six semaines de grossesse.www.lemonde.fr
C'est des malades...
Ca rappelle quand Magnette avait refusé de signer le CETA.Un signal fort.
La Louisiane virée des Fêtes de Wallonie
Le gouverneur de cet Etat du sud des Etats-Unis devait être l’invité d’honneur des festivités en septembre prochain. Le ministre-président Elio Di Rupo rejette cette idée : la Louisiane interdit à nouveau l’avortement.www.lesoir.be
Nan mais c'est pas la faute du violeur si la fille est enceinte, c'est juste la volonté de dieuD'un coté cette situation fait justement réagir, certains "pro-life" (terme à la con...) sont en train de comprendre l'absurdité du truc, et qu'on ne peut pas purement et simplement interdire l'avortement