Je parlais de ça, ça me semble assez léger comme "circonstances atténuantes" vu la diminution drastique de la peine.
Bon j'vais tenter d'expliquer au mieux ma pensée mais je sens que j'vais m'faire allumer. Dommage car le débat était pas mal jusqu'à présent
A aucun moment on a le détail des faits chez Sudpresse. "6 jeunes qui violent une Bruxelloise droguée", ça évoque clairement un délit a priori prémédité et lucide. Genre une bande, organisée, qui drogue à son insu une femme pour la violer dans une cave bien underground.
Quand tu lis l'article de la RTBF, tu apprends deux choses supplémentaires: a) que la victime s'était droguée et alcoolisée de son propre chef et b) que le viol était filmé et mis sur un RS. Ce que ça m'évoque? Une soirée qui tourne mal, où des jeunes sous influence et non lucide dans leur décision commettent un viols sur une personne incapable de manifester clairement sa contestation. Parce que sorry, mais quand tu commets un crime comme ça, en sachant pertinemment la gravité qu'il représente, tu ne le postes pas sur un réseau social en mode "on a trop géré lol".
Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit:
cela reste un viol, cela reste un crime, et cela doit être puni. Mais entre la situation dépeinte chez Sudpress et celle évoquée par la RTBF, c'est, pour moi, pas le même son de cloche.
Et tant pis si je choque mais oui, un "viol n'est pas l'autre". Comme il y a des braquage avec violence, à mains armée, avec homicide involontaire ou volontaire, il y a des degrés de gravité différent quand on tient compte de paramètre tels que le désir de nuire, la capacité à émettre un jugement approprié/éclairé, les circonstances qui ont conduites au crime, etc. Après j'ai lu y a peu le meurtre de Junko Furuta et depuis, c'est impossible pour moi de mettre sur un pieds d'égalité un viol commis par un mec bourré sur une fille bourrée en soirée et...cette horreur.
Et donc oui, si le suivi psychologique et le jugement a jugé que les coupables étaient davantage des gens qui "ne réalisaient pas la portée de leur connerie" que des violeurs en séries qui actent avec préméditation et violence, alors je peux concevoir (sans pour autant approuver, j'ai du mal à me positionner) que la juge tente une approche davantage pédagogique. La juge n'a pas complètement tort sur un point en tout cas: ôter des gens de la société pourtant bien réinsérés (boulot, étude, etc) pour les envoyer dans un lieu criminogène, c'est la meilleure approche pour les pousser à récidiver à délinquer d'une manière ou d'une autre.
Pour la victime, c'est horrible, on est tous d'accord (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai du mal à me positionner sur la question). Et le travail des médias à ce sujet (Sudpress du moins) participe grandement à renvoyer cette image "violer et vous devrez écrire 3 lignes". D'ailleurs, si on avait retenu un embryon de caractère prémédité (ou pire, si les jeunes avaient drogué la fille), JAMAIS cette sentence ne serait tombée.
Mais la prison en Belgique, ce n'est pas destiné à "bêtement punir par vengeance", ça vise à réintroduire, au mieux, les criminels dans la société pour qu'il y trouve leur place (et c'est pas moi qui l'avance, c'est ce qu'on lit et ça a été confirmé par l'avocat du coin DieuBi). Et selon cette logique, la décision rendue "fait sens".
Bon allez, j'me prépare pour le shitstorm...