Mal, même si, il faut l'admettre, t'inscris ton gosse dans une école catholique, de forte chance qu'il y ait des cours de religion. Perso c'était mon cas j'en suis pas mort, mais je préfère des cours de morale/citoyenneté si c'est une école publique/libre.
Ba c'est tout, mais on a remarque que le voile
A partir du moment où une personne ne sait pas "laisser sa religion" chez soi pour exercer une fonction qui demande une neutralité, il est légitime de se demander ci celle-ci saura rester "neutre" dans toutes les conditions.
, la neutralité de ces fonctions, c'est justement pour éviter ces dérives. Il y a pas plus égalitaire comme mesure.
Clairement. Si une personne n'est même pas capable d'afficher la neutralité, on peut clairement imaginer qu'elle aura du mal a agir avec neutralité.A partir du moment où une personne ne sait pas "laisser sa religion" chez soi pour exercer une fonction qui demande une neutralité, il est légitime de se demander ci celle-ci saura rester "neutre" dans toutes les conditions.
Certaines religions ne sont pas tendre avec d'autres religion, des mouvements lgbt, etc.
En bref, il faut arrêter de se voiler la face
et si ça.. l'excite?
ÉtonnantAu sein de la potentielle coalition Arizona, deux camps se créent sur la question de l’IVG
Invités à prendre position lors d’une demande d’urgence sur des textes concernant l’avortement, les cinq partis de la potentielle prochaine coalition fédérale n’ont pas du tout affiché une seule ligne.www.lesoir.be
Au sein de la potentielle coalition Arizona, deux camps se créent sur la question de l’IVG
Invités à prendre position lors d’une demande d’urgence sur des textes concernant l’avortement, les cinq partis de la potentielle prochaine coalition fédérale n’ont pas du tout affiché une seule ligne.
Quatre groupes politiques ont introduit des textes à la Chambre pour faire évoluer la législation concernant l’interruption volontaire de grossesse en Belgique. Ces quatre groupes, PS, PTB, Ecolo-Groen et Open VLD, ont demandé l’urgence en séance plénière ce jeudi. Le règlement du parlement fédéral impose dans ce cas un vote en « assis-levé », qui oblige les députés à voter pour ou contre l’examen en urgence des textes déposés.
Lors de ce vote, PS, Vooruit, PTB, Ecolo, Groen et Défi se sont directement montrés favorables à l’urgence. Ils ont été rapidement rejoints par le MR, dont l’ensemble du groupe parlementaire, à l’exception de Michel De Maegd, s’est levé après une brève hésitation. A l’inverse, les groupes CD&V, Vlaams Belang et N-VA, plus hostiles à l’évolution du cadre législatif encadrant l’avortement, se sont levés pour refuser l’urgence.
« Allez Maxime, allez Jean-Luc »
Les députés des Engagés, eux, ne se sont levés ni pour l’urgence, ni en sa défaveur, et n’ont donc pas pris position. « Allez Maxime, allez Jean-Luc », a-t-on entendu à l’attention de Jean-Luc Crucke et Maxime Prévot depuis les bancs de la gauche francophone, mettant l’ancien CDH sous pression. « Nous ne considérions pas que la matière valait l’urgence, mais on voulait que le débat puisse se tenir », a justifié le président des Engagés, qui a également rappelé que ses députés auraient la liberté de vote sur cette matière.
A l’issue du vote, l’urgence a donc été accordée aux textes concernant l’IVG, qui seront traités en priorité lors de la rentrée parlementaire de septembre. Même si, avec plus de 50 députés à eux trois, les partis qui se positionnent contre une évolution de la réglementation de l’IVG pourront constamment renvoyer les textes vers le Conseil d’Etat, comme lors de la législature précédente. Un premier tour de chauffe à la Chambre, qui a également été l’occasion d’observer qu’entre la position favorable du MR et de Vooruit, défavorable de la N-VA et du CD&V et l’abstention des Engagés, l’Arizona est loin d’être alignée sur la question de l’avortement.
Chassez le naturel ...
Comme je suis un peu bête, tu peux m'expliquer c'est quoi l'urgence du dossier ?Au sein de la potentielle coalition Arizona, deux camps se créent sur la question de l’IVG
Invités à prendre position lors d’une demande d’urgence sur des textes concernant l’avortement, les cinq partis de la potentielle prochaine coalition fédérale n’ont pas du tout affiché une seule ligne.
Au sein de la potentielle coalition Arizona, deux camps se créent sur la question de l’IVG
Invités à prendre position lors d’une demande d’urgence sur des textes concernant l’avortement, les cinq partis de la potentielle prochaine coalition fédérale n’ont pas du tout affiché une seule ligne.
Quatre groupes politiques ont introduit des textes à la Chambre pour faire évoluer la législation concernant l’interruption volontaire de grossesse en Belgique. Ces quatre groupes, PS, PTB, Ecolo-Groen et Open VLD, ont demandé l’urgence en séance plénière ce jeudi. Le règlement du parlement fédéral impose dans ce cas un vote en « assis-levé », qui oblige les députés à voter pour ou contre l’examen en urgence des textes déposés.
Lors de ce vote, PS, Vooruit, PTB, Ecolo, Groen et Défi se sont directement montrés favorables à l’urgence. Ils ont été rapidement rejoints par le MR, dont l’ensemble du groupe parlementaire, à l’exception de Michel De Maegd, s’est levé après une brève hésitation. A l’inverse, les groupes CD&V, Vlaams Belang et N-VA, plus hostiles à l’évolution du cadre législatif encadrant l’avortement, se sont levés pour refuser l’urgence.
« Allez Maxime, allez Jean-Luc »
Les députés des Engagés, eux, ne se sont levés ni pour l’urgence, ni en sa défaveur, et n’ont donc pas pris position. « Allez Maxime, allez Jean-Luc », a-t-on entendu à l’attention de Jean-Luc Crucke et Maxime Prévot depuis les bancs de la gauche francophone, mettant l’ancien CDH sous pression. « Nous ne considérions pas que la matière valait l’urgence, mais on voulait que le débat puisse se tenir », a justifié le président des Engagés, qui a également rappelé que ses députés auraient la liberté de vote sur cette matière.
A l’issue du vote, l’urgence a donc été accordée aux textes concernant l’IVG, qui seront traités en priorité lors de la rentrée parlementaire de septembre. Même si, avec plus de 50 députés à eux trois, les partis qui se positionnent contre une évolution de la réglementation de l’IVG pourront constamment renvoyer les textes vers le Conseil d’Etat, comme lors de la législature précédente. Un premier tour de chauffe à la Chambre, qui a également été l’occasion d’observer qu’entre la position favorable du MR et de Vooruit, défavorable de la N-VA et du CD&V et l’abstention des Engagés, l’Arizona est loin d’être alignée sur la question de l’avortement.
Chassez le naturel ...
la différence entre le discours et les actesÉtonnant
Maxime Prévot à propos de l’IVG : « Nous sommes favorables à l’inscription du droit à l’avortement dans la Constitution »
Le président des Engagés répondait à la question d’Evelyne, de Bruxelles : « Quelle est votre position sur la sortie de l’IVG du Code pénal, et l’augmentation de la période à 18 semaines de gestation ? ».
tu peux m'expliquer en quoi s'y opposer est intéressant ? Cela reste un parti à connotation catholique, et sorry mais avec ce qu'il se passe un peu partout, l'IVG doit être protégé
Je ne suis pas le dossier de près je t'avoue. Mais donc là, le gouvernement fédéral n'est pas formé et il y a une demande pr faire passer en urgence un dossier sur l'IVG pour l'inscrire dans la constitution c'est ça ?
Vu que la NVA sera dans le gouvernement, ils veulent le faire avant je suppose, parce que c'est clair qu'avec la NVA et les engagés en coalition, et le CD&V, tu n'auras pas de changement sur l'IVG
Tu peux remercier le CD&V
sinon c'était prévu de l'inscrire.
Mesure conservatoire justement (si on peut appeler ça comme ça).
ba non, quand tu vois ce qu'il s'est passé aux US. Si maintenant le VB et la NVA sont au pouvoir tu peux avoir des changements sur l'IVG. Il est illusoir de penser que ces lois ne pourront jamais être modifiées ou supprimées.
C’est ce que je dis : une loi, ça se révoque.
