Comme le fait d'interdire le viol ne règle pas le problème pourquoi l'interdire ?
Sorry mais c'est idiot comme comparaison. Comparer un crime comme le viol avec un choix culturel, c'est chaud.
Mais pour y répondre quand même...Le crime que tu mentionne est à la fois "cause et conséquence" du problème. En l'interdisant, tu agis sur une de ses causes (si il était légal, les gens en ferait bcp plus), et donc automatiquement tu diminues sa conséquence (des gens sont violés).
Dans le cadre du voile/burqa, ces derniers sont soit (je le répète car c'est un point systématiquement balayé par vous) la volonté propre d'autrui, soit la conséquence de culture inégalitaire où la femme est dominée et doit se soumettre. Dans ce dernier cas, le port du voile/burqa est une
conséquence du régime ultra-patriarcal d'une autre culture. Et c'est tout mon point: travailler en aval, sur les conséquence, ne va pas gommer les causes. Au contraire, elles vont préserver ces causes de tout contre-point de vu issus d'autre culture. Elles vont ainsi pouvoir pérécliter beaucoup plus longtemps, cette dominance étant la norme que les femmes ont connu, connaissent, et continueront de connaître.
Aller en partie dans le sens d'une culture pour pouvoir promovoir son "brassage"/cohabitation avec une autre, c'est comme ça que tu fait évoluer des cultures. Qui, au passage, n'ont rien de statique, contrairement à ce que vous semblez parfois croire...
Et de manière moins absurde, on peut parler de l'excision ? C'est une pratique culturelle bien établie dans certains pays d'Afrique. On fait quoi ? Tolérance culturelle ?
Tu dois trouver un équilibre hein, j'ai jamais dit qu'il fallait dire amen à tout et ouvrir grand le livre de la Constitution pour y foutre n'importe quoi. Tes pratiques doivent se conformer à tes principes plus larges. Or, dans les exemple cité plus haut, soit il n'y a pas de soucis légaux (école musulmane par ex), soit ces lois sont pas scrupuleusement appliquée (sauf erreur de ma part, des gens portant des bijoux avec lien à la chrétienté sont pas démis de leur fonctions par ex). Le seul point est de fait l'abattage rituel, qui s'oppose à notre principe de bien être animal (et je suis pour que ce dernier prime).
Il y a 15 ans, Zemmour (que je n'apprécie pas) dans ONPC parlait du mariage pour tous et disait que derrière cette simple demande se cachait en fait la PMA et surtout la GPA et ce que cela pouvait impliquer à savoir le commerce d'enfant (location du ventre de la mère) je résume très très vite et à l'époque on le traitait de fou "oh non jamais ça !!!" Lui disait son interlocuteur. Aujourd'hui force est de constater qu'il avait raison. Et ça me fait chier d'écrire ça sachant à quel point je ne l'apprécie pas.
Ah oui, donc le mariage pour tous, ce n'était QUE ça, du commerce de ventre. Ca n'a jamais été une avancée pour
ENORMEMENT de couple et de famille, ou encore pour les couples homosexuel capable d'à la fois s'aimer en toute liberté et de connaître la joie de fonder une famille comme...un autre couple?
Classique de l'extrême droite et de Zemmour de réduire une décision à un épiphénomène et le dresser comme la problématique principale.
Je ne veux pas que ma fille vive dans une société où c'est ok de dire à sa femme qu'elle doit se cacher derrière une burqa.
Mais c'est marrant de continuellement et perpétuellement présenter ça sous cet angle. "Pas ok de vivre dans une société où elle doit porter une burqa".
Ok, et ta fille est d'accord de vivre dans une société où la femme passe sa journée H24 dans sa cuisine, interdite de voir le monde, la nature, la mer, la campagne, la ville, des gens, etc...parce que son mari lui interdit de sortir? Ca c'est ok? Ca c'est bien? On valide? Allez...
