[BE] Réforme fiscale 2024

HAINAUT a dit:

Le gouvernement débloque 450.000 euros “pour une Belgique LGBTQIA+ friendly” | Belgique | 7sur7.be

Vive les subsides

Cliquez pour agrandir...

En vrai ça représente que dalle sur le budget total, mais c'est vrai que je préférerais que ces 450k soient allouées aux écoles ou à autre chose que ça ...

Que viennent foutre les "asexuels" là dedans ? À ma connaissance tout le monde s'en branle que qqn ne baise pas ...
Bon si c'est ça j'vais aller demander des subsides à effet rétroactif pour mon adolescence !

THiBOo a dit:

Peut-on m'expliquer ce que ça veut dire "subsidié par l'Etat" svp ?
Que l'Etat paie pour ma voiture ?

L'Etat considère-t-il que si je ne pouvais déduire cette voiture de mes frais et/ou que mon employeur ne m'en offrait pas une, j'achèterais exactement le même véhicule et font-ils leurs calculs de "manque à gagner" sur cette base ?
cf. remarque de @oNi-

Cliquez pour agrandir...

C'est un avantage fiscal dans la mesure où une voiture-salaire est une forme de rémunération moins taxée que la norme qui s'appliquerait sinon.

Autrement dit c'est une exception faite à la norme en matière de fiscalité.

Économiquement, un avantage fiscal est équivalent à un subside égal au montant de l'avantage fiscal.

Concrètement, quand l'état te fait bénéficier d'un avantage fiscal de 500 € , c'est comme si il te donnait un subside de 500 € pour t'acheter une voiture.

Du coup oui ça dépend ce que tu considère comme norme.

Le "tout appartient à l'état", je ne l'ai jamais entendu sérieusement par contre la taxation comme la grosse majorité des salariés, c'est à dire suivant les barèmes de l'IPP ça oui.

NeoGeek a dit:

C'est un avantage fiscal dans la mesure où une voiture-salaire est une forme de rémunération moins taxée que la norme qui s'appliquerait sinon.

Autrement dit c'est une exception faite à la norme en matière de fiscalité.

Économiquement, un avantage fiscal est équivalent à un subside égal au montant de l'avantage fiscal.

Concrètement, quand l'état te fait bénéficier d'un avantage fiscal de 500 € , c'est comme si il te donnait un subside de 500 € pour t'acheter une voiture.

Cliquez pour agrandir...

On s'entend bien.
Donc l'Etat considère qu'en personne physique les personnes qui ont une voiture de société à 70k+ achèteraient la même voiture pour faire leur calcul de "subside fait par l'État" et de "manque à gagner".

Bref l'Etat est complètement con.

THiBOo a dit:

On s'entend bien.
Donc l'Etat considère qu'en personne physique les personnes qui ont une voiture de société à 70k+ achèteraient la même voiture pour faire leur calcul de "subside fait par l'État" et de "manque à gagner".

Bref l'Etat est complètement con.

Cliquez pour agrandir...

Même si le bénéficiaire d'une voiture salaire passe d'une voiture à 70k à une voiture privée à 10k, il a payé 50% d'impôts sur 20k de salaire pour payer les 10k de sa voiture privée, c'est là qu'est "le manque à gagner."

Je serais curieux de savoir quels chiffres ils prennent pour les calculs par contre.
Ne pas oublier non plus l'effet "marqueur social" de la voiture, je connais des gens qui acheteraient encore une Allemande même en privé pour "sauver la face" (je trouve ça con, mais chacun ses choix)

NeoGeek a dit:

C'est un avantage fiscal dans la mesure où une voiture-salaire est une forme de rémunération moins taxée que la norme qui s'appliquerait sinon.

Autrement dit c'est une exception faite à la norme en matière de fiscalité.

Économiquement, un avantage fiscal est équivalent à un subside égal au montant de l'avantage fiscal.

Concrètement, quand l'état te fait bénéficier d'un avantage fiscal de 500 € , c'est comme si il te donnait un subside de 500 € pour t'acheter une voiture.

Du coup oui ça dépend ce que tu considère comme norme.

Le "tout appartient à l'état", je ne l'ai jamais entendu sérieusement par contre la taxation comme la grosse majorité des salariés, c'est à dire suivant les barèmes de l'IPP ça oui.

Cliquez pour agrandir...

Avantage fiscal et subside ce n'est pas la même chose pour moi. Un avantage fiscal c'est une diminution de ce que tu devrais payer, un subside c'est de l'argent "donné"

Si tu m'achètes un truc que je vends 100€ et que je te le fais à 80€, c'est différent de si tu m'achètes rien et je te donnes 20€...

gregsting a dit:

Avantage fiscal et subside ce n'est pas la même chose pour moi. Un avantage fiscal c'est une diminution de ce que tu devrais payer, un subside c'est de l'argent "donné"

Si tu m'achètes un truc que je vends 100€ et que je te le fais à 80€, c'est différent de si tu m'achètes rien et je te donnes 20€...

Cliquez pour agrandir...

Au niveau comptable, c'est pareil non?

Suntheran a dit:

Même si le bénéficiaire d'une voiture salaire passe d'une voiture à 70k à une voiture privée à 10k, il a payé 50% d'impôts sur 20k de salaire pour payer les 10k de sa voiture privée, c'est là qu'est "le manque à gagner."

Je serais curieux de savoir quels chiffres ils prennent pour les calculs par contre.
Ne pas oublier non plus l'effet "marqueur social" de la voiture, je connais des gens qui acheteraient encore une Allemande même en privé pour "sauver la face" (je trouve ça con, mais chacun ses choix)

Cliquez pour agrandir...

Et ils ont aussi considéré la disparition de l'ATN dans tout ça ?
Pcq ta voiture "subsidiée par l'État" tu paies pr l'avoir malgré tout en plus de ton employeur qui paie aussi.

Suntheran a dit:

Au niveau comptable, c'est pareil non?

Cliquez pour agrandir...

Les mots sont importants d'une part.
Subside ça veut vraiment dire que l'État paie pr ça.
Et d'autre part c'est pas pareil niveau comptable même si intrasequement c'est pareil. Sauf que le truc acheté 100 balles il en aura fait vivre d'autres.
Et l'idée c'est de plus devoir donner ces 20 balles à priori sinon ça ne change rien au shmilblick

Moi j'ai quand même un énorme problème avec cette idée qui semble animé les experts qu'un avantage fiscal = un subside .

Fin a mon sens il y a une énorme différence entre octroyer une diminution d'impôt pour x raison et verser directement de l'argent . Je vois pas comment des "experts" peuvent confondre les deux ou alors c'est moi qui suis a l'ouest

THiBOo a dit:

Et ils ont aussi considéré la disparition de l'ATN dans tout ça ?
Pcq ta voiture "subsidiée par l'État" tu paies pr l'avoir malgré tout en plus de ton employeur qui paie aussi

Cliquez pour agrandir...

Pour avoir comparé à l'époque le montant des ATN entre la Belgique et le Luxembourg, le montant de l'ATN était de l'autre de 3 à 4x moins important en Belgique, surtout quand il est comptabilisé pour une voiture et une carte essence.

Sur la terminologie du subside, je ne trouve pas ça critique par rapport à l'aspect comptable à mais soit.
Est-ce qu'on considère que l'Irlande et le Luxembourg subsidient Amazon avec leur dumping fiscal ?

Ofing a dit:

Moi j'ai quand même un énorme problème avec cette idée qui semble animé les experts qu'un avantage fiscal = un subside .

Fin a mon sens il y a une énorme différence entre octroyer une diminution d'impôt pour x raison et verser directement de l'argent . Je vois pas comment des "experts" peuvent confondre les deux ou alors c'est moi qui suis a l'ouest

Cliquez pour agrandir...

Imagine si à la place d'être déductible à la source, les employés bénéficiant de voitures de société recevaient le montant de l'avantage fiscal par virement du SPF finances.
Ce serait un subside ?

Disclaimer: j'en sais vraiment plus que toi, je fais juste l'exercice pour la forme

Historiquement les ATN ont été créé car une augmentation du salaire brut au dessus du plafond n'augmentait pas la pension. Aujourd'hui les ATN se sont marginalisés car le coût du travail est assez lourd et est donc utilisé à tout va pour fournir des packages compétitifs sans être des coûts astronomiques.

tifrit a dit:

le coût du travail est assez lourd

Cliquez pour agrandir...

A quand un économiste, politique ou pilier de bar pour présenter une réforme là-dessus

Suntheran a dit:

A quand un économiste, politique ou pilier de bar pour présenter une réforme là-dessus

Cliquez pour agrandir...

Ça n'arrivera jamais, le système entier dépend des cotisations+taxations. Il faut une refonte global du fonctionnement du pays avant une quelconque refonte.
Puis vu les finances du pays et les taux qui remontent Que le coût du travail n'augmente pas serait déjà une bonne nouvelle.

tifrit a dit:

Ça n'arrivera jamais, le système entier dépend des cotisations+taxations. Il faut une refonte global du fonctionnement du pays avant une quelconque refonte.
Puis vu les finances du pays et les taux qui remontent Que le coût du travail n'augmente pas serait déjà une bonne nouvelle.

Cliquez pour agrandir...

On reste premiers de l'OCDE en matière de coin fiscal, je me demande comment les autres pays tournent sans ça

Suntheran a dit:

On reste premiers de l'OCDE en matière de coin fiscal, je me demande comment les autres pays tournent sans ça

Cliquez pour agrandir...

vite qu'on arrive au 100%

tifrit a dit:

Administration publique - Dépenses des administrations publiques - OCDE Data

Trouver, comparer et partager les données de l'OCDE par indicateur.

data.oecd.org

vite qu'on arrive au 100%

Cliquez pour agrandir...

On est juste derrière la Grèce, peut-être un modèle à suivre

Protection sociale - Dépenses publiques de chômage - OCDE Data (oecd.org)

outch

. Sleve a dit:

Protection sociale - Dépenses publiques de chômage - OCDE Data (oecd.org)

outch

Cliquez pour agrandir...

Marrant la Finlande en top 1, j'aurais pas dit

Suntheran a dit:

Imagine si à la place d'être déductible à la source, les employés bénéficiant de voitures de société recevaient le montant de l'avantage fiscal par virement du SPF finances.
Ce serait un subside ?

Disclaimer: j'en sais vraiment plus que toi, je fais juste l'exercice pour la forme

Cliquez pour agrandir...

C'est pas vraiment ça.
La voiture de société à la base, tu peux la déduire pcq tu démontres que c'est une nécessité pour effectuer ton activité professionnelle.
Du coup, ça rentre en frais professionnel, ça veut pas dire que l'Etat paie pr cette voiture ou te file de l'argent, ça veut juste dire que tu peux déduire sa valeur de ta base imposable (sur la durée de l'amortissement).
C'est tout, ça veut juste dire que la société va payer moins d'impôts au final pcq sa base imposable (et donc son bénéfice) aura diminué. En attendant il aura payé la voiture, l'essence, les entretiens, ... Et fait vivre plein de monde.

Si la valeur de la voiture disons 30k étaient distribués sur les 5 ans d'amortissement, ça te ferait 6k brut/an en + soit 500 brut par mois en plus. T'as un gros manque à gagner à priori en personne physique et l'entreprise va te payer ce salaire qui va aussi déduire sa base imposable. Limite y a une perte d'onss mais pas convaincu que l'état gagnera tellement plus.

THiBOo a dit:

C'est pas vraiment ça.
La voiture de société à la base, tu peux la déduire pcq tu démontres que c'est une nécessité pour effectuer ton activité professionnelle.
Du coup, ça rentre en frais professionnel, ça veut pas dire que l'Etat paie pr cette voiture ou te file de l'argent, ça veut juste dire que tu peux déduire sa valeur de ta base imposable (sur la durée de l'amortissement).
C'est tout, ça veut juste dire que la société va payer moins d'impôts au final pcq sa base imposable (et donc son bénéfice) aura diminué. En attendant il aura payé la voiture, l'essence, les entretiens, ... Et fait vivre plein de monde.

Si la valeur de la voiture disons 30k étaient distribués sur les 5 ans d'amortissement, ça te ferait 6k brut/an en + soit 500 brut par mois en plus. T'as un gros manque à gagner à priori en personne physique et l'entreprise va te payer ce salaire qui va aussi déduire sa base imposable. Limite y a une perte d'onss mais pas convaincu que l'état gagnera tellement plus.

Cliquez pour agrandir...

Je sais comment fonctionne le système actuel, que tu as très bien décrit.

Je voulais proposer un système autre (mais "comptablement équivalent"):
- l'entreprise paie ses impôts
- l'employé paie sa voiture
- le SPF reverse en net le montant du leasing de la voiture à l'entreprise selon une grille de déductibilité
- le SPF reverse en net à l'employé le montant du leasing

J'ai probablement raté un truc où l'autre, mais je trouve que considérer le problème sous cette forme (parce qu'au final les deux situations sont les mêmes, l'entreprise paie moins d'impôts et le salarié a sa voiture sans devoir là payer) là permet de comprendre pourquoi certains parlent de "subsides".

Après comme toujours, au final tout ce système est complètement fou.
Aux USA où au UK, qui sont pourtant des modèles de capitalisme et de libéralisme, il n'y a pas d'équivalent, simplement parce que c'est plus simple de payer les gens décemment un salaire qu'ils peuvent ensuite dépenser dans ce qu'ils veulent, plutôt que devoir créer l'avantage voiture, internet, les ecocheques, les tickets restaurant et tout le plan cafétéria (la seule exception étant les 401k, mais vu qu'ils n'ont pas de retraite par répartition, ça paraît logique).

Pour moi le vrai débat c'est
- mettre fin à ce système d'imposition unique au monde
- par conséquent, la fameuse voiture salaire "unique au monde" disparaîtra d'elle même