Pas tout à fait, car ce qu'il dit c'est que si t'es pas un extrémiste ça vaut pas la peine de faire quoi que ce soit. Il fait ça sur beaucoup de sujets et ça devient un peu usant. Le sens de la mesure est une nécessité.
Donc dans sa logique, tu peux pas être écolo ET respecter l'aspect pratique de certaines choses.
Je suis content que tu répondes. (on pourra terminer en MP si tu le souhaite)
Alors, j'aimerais que tu me cites "sur beaucoup de sujet" car ça m'intéresse. Oui je déteste l'incohérence idéologique et surtout quand ces personnes viennent jouer les moralisateurs!
Non, malheureusement l'écologie et la société consumériste ne vont pas ensemble, ce sont des antagonistes.
Le malheur des écolo politiques c'est qu'ils n'arrivent pas à comprendre que le problème n'est pas l'utilisation d'un outil mais absolument tout, de la ressource finie qu'on a récolté dans un pays, jusqu'à la destruction et je pourrais citer ici tous les stades énergivore et polluant de la consommation d'un produit si tu veux.
Tu peux avoir des panneaux solaires pour te dire "cool, j'utilise plus de nucléaire pour charger mon Iphone Xs" mais le soucis n'est pas juste l'utilisation du produit mais bien tout ce qui gravite autour.
Ce sont des "arguments" qui ressortent à tout va pour discréditer les autres dans un débat, alors que c'est sans fondement car ça n'attaque pas les faits. C'est pas parce que qqun porte des vêtements cousus par des enfants qu'il ne peut pas se révolter contre autre chose. Il faut choisir ses combats, il n'y a que 24h dans une journée et nous avons tous des ressources financières limitées.
Désolé que tu le prennes ainsi, je ne discrédite rien. Je dis juste, ne te crois pas supérieur parce que tu as tes panneaux photo. Fais ce que tu veux, fais ce qui te semble juste mais SURTOUT ne viens pas jouer aux moralisateurs.
Bah, justement, il faudrait des priorités. Etre contre la gifle pour punir un enfant parce que c'est de la maltraitance et derrière acheter des produits fabriqués par un autre enfant, on appelle cela de l'incohérence idéologique. Pire, c'est plus grave dans un sens que dans l'autre.
Quant à la délation, je suis plutôt du genre à croire au karma mais
Douds dit bien qu'il ne balance qu'une catégorie de personnes qui lui portent apparemment préjudice directement, et pas le peye moyen, donc de ce côté-là je trouve qu'il n'a rien à se reprocher. C'est pas le même trip que les gens qui balancent leur voisin indépendant qui trafique un peu des chiffres par jalousie.
Qui lui porte préjudice sur quel facteur? Que le rouge pollue plus? lol!
Quel différence entre un mec qui fait du noir et donc, élude la taxe et celui qui roule au rouge et donc, élude une autre taxe? C'est pareil.
PS: désolé mais un c****** qui brule tous ses déchets y compris pneus ou plastiques et qui pollue bien son voisinage, d'une il mérite bien d'être balancé car il ne respecte pas les autres (et faire justice soi-même est assez mal vu), et de deux ici on parle de pollution respiratoire immédiate qui t'empêche de profiter ton propre bien, pas de la planète entière.
C'est un ensemble de choses. Je ne suis pas pour laisser un type bruler des pneus à longueur de journée à côté de chez moi mais on ressent tout de suite la différence entre les deux. Du moins, pour moi.
Et alors, tout justifier par la loi, je trouve ça trop à accepter. D'ailleurs on a souvent eu des discussions avec atlantiste à ce sujet. Je ne suis pas un extrémiste légaliste.