Merci pour cette caricature,mais tu es bien moins doué que Kroll par exemple
ce changement est un non-sens
Je pensais aux émeutes en France avec le prix de l'essence.Pas un bon exemple le diesel...c'est le gouvernement MR/NVA qui a décidé l'augmentation des accises sur celui-ci,que c'est purement pour soutirer de l'argent facile et donc que ce sont des taxes et pas une augmentation du produit en lui-même.
As-tu vu les gens hurler et tout casser quand le carburant était à 1,5 euros ?
Moi pas,et pourtant il y a de quoi au vu du pourcentage de taxes diverses !!!
Sinon félicitation à toi et à madame pour vos bonnes habitudes
Mouais,20 euros c'est cher quand même,on est plutôt à 10-15 euros,où alors il fait 3 kilos ton poulet
Je pense que les mentalités évoluent,et autour de moi dans un milieu pourtant pas fortuné du tout,de plus en plus font attention à la qualité de leur alimentation et ne veulent plus être des cons-ommateurs.
Je me moque d'être catalogué de gauche ou de droite,je ne suis affilié ni à un parti,ni à une doctrine,choses qui me rebutent.
Seuls les sujets abordés comptent,et la notion d'intérêt général doit primer.
Mes opinions sur les sujets varient d'un bout à l'autre du spectre politique,je peux même être bien plus à droite que le MR sur certains sujets
Mais pas sur l'économique,ça c'est certain
Mais bien sûr que c’est possible... mais comme dans toute dictature de gauche, il faudra abolir les droits de l’homme et construire un mur pour empêcher les gens de partir.Merci pour cette caricature,mais tu es bien moins doué que Kroll par exemple
Je te rassure,quand il s'agit de financer des réductions d'impôts pour les grosses sociétés,de réduire les cotisations sociales ou de voter des mécanismes permettant de ne pas payer d'impôts pour les multis,c'est bel et bien possible,et ça se compte en milliards
Merci la concurrence fiscale entre états "amis" et le shopping fiscal qui en découle ...
Ce qui est un non sens c’est la pension par répartition plutôt que par capitalisation
Désolé si j'ai pu paraître ... désobligeant dans mes propos.Un référendum se prépare,il doit toujours y avoir débat et les conséquences respectives doivent évidemment être expliquées.
Payer beaucoup plus...tu as vu la différence de prix sur un kilo de carottes ? Inabordable ?
Non,pas énorme,par contre la différence de goût...
Mais il s'agit de soutenir des alternatives locales,pas de supprimer tout ce qui n'est pas bio,car effectivement,tout le monde n'a pas le choix dans une société aussi inégale
Maintenir une production dans notre pays qui nourri les gens et la protéger,je ne vois pas pourquoi l'évidence ne te saute pas aux yeux
L'indépendance dans certains domaines,c'est stratégiquement crucial,dépendre d'un approvisionnement extérieur,c'est plus que problématique,c'est risqué.
Tu n'es pas convaincu,j'entend bien,et moi je ne suis pas du tout convaincu par le "courage" des politiques,pas pour le bien être du citoyen lambda en tout cas.Ils sont beaucoup plus prompts baisser leur froc devant les puissances financières que d'avoir du courage
C'est tellement réducteur, et limite caricatural. Tu peux envisager que certains pensent que l'argent n'appartient pas par définition à l'Etat ?Merci pour cette caricature,mais tu es bien moins doué que Kroll par exemple
Je te rassure,quand il s'agit de financer des réductions d'impôts pour les grosses sociétés,de réduire les cotisations sociales ou de voter des mécanismes permettant de ne pas payer d'impôts pour les multis,c'est bel et bien possible,et ça se compte en milliards
Merci la concurrence fiscale entre états "amis" et le shopping fiscal qui en découle ...
Boulanger et coiffeur, même combat
Et pourtant le principe est le même.
Rapport ? La fuite de quelques riches égoïstes acceptant tout ce qu'on leur donne,profitant de toutes les infrastructures et vivant de l'exploitation de l'homme par l'homme ?Mais bien sûr que c’est possible... mais comme dans toute dictature de gauche, il faudra abolir les droits de l’homme et construire un mur pour empêcher les gens de partir.
Ah la rda, c’était si bien
Non,mais les impôts appartiennent à la collectivité,l'état ne devant pas être une entité en sois,mais un outil au service du citoyen.
Merci pour cette caricature,mais tu es bien moins doué que Kroll par exemple
Je te rassure,quand il s'agit de financer des réductions d'impôts pour les grosses sociétés,de réduire les cotisations sociales ou de voter des mécanismes permettant de ne pas payer d'impôts pour les multis,c'est bel et bien possible,et ça se compte en milliards
Merci la concurrence fiscale entre états "amis" et le shopping fiscal qui en découle ...
Don’t feed the trollNon,mais les impôts appartiennent à la collectivité,l'état ne devant pas être une entité en sois,mais un outil au service du citoyen.
Je peux te rejoindre sur les petits indépendants,de plus c'est de l'emploi non délocalisable.
Pour le carburant,je suis aussi contre leur taxation excessive,pourtant le MR l'a fait,sous un couvert écolo bien discutable...
Là où je ne te comprend pas,c'est sur les grosses sociétés.
Une société qui tourne bien ne paie AUCUNE cotisations ni taxes,puisqu'elle répercute TOUS ces coûts sur le consommateur final dans le prix de son produit/service.
Le fait de faire travailler des gens ne suffit pas,c'est son besoin aussi,et il est normal de payer un impôt sur bénéfice,qui n'est pas de 100% que je sache.
Une société qui fait 500 millions de bénéfices et qui ne paie pas d'impôts est pour toi logique ?
Et que dire de la concurrence fiscale entre états et le shopping fiscal qui en découle ? Est-ce logique dans l'UE ?
Ces mécanismes fiscaux devenus des lois dans ils profitent,c'est quand même bien de la triche organisée non ?
Comme l'a dit un journaliste bien connu,quand on discute avec les entreprises,le chantage à l'emploi n'est jamais bien loin
En toute sincérités, je ne me rappelle plus de tes arguments justifiant le côté "complètement inutile et insensé" de cette mesure. Non pas que je la justifie pleinement, mais l'équation "il y a de plus en plus de vieux car ils vivent plus lgtp et donc, les pensions sont de plus en plus difficile à payer".
Parce que ça ne concerne que très peu de gens. Avant tout il faudrait déjà que les gens aillent jusqu'à l'âge de la pension. Au lieu de faire un changement simpliste qui ne concerne pas grand monde il faut faire en sorte que les gens travaillent plus longtemps. Ce n'est pas avec le peu de gens qui vont travailler jusqu'à 67 ans que tu finances les pensions.
