Élections 2019

Sig le Troll a dit:

Tout le monde court après les succès à court terme, sans envisager une solution à long terme. Ca ce serait de la vraie prise de décision (impopulaire?). Ne pas chercher la gloire immédiate avec des emplâtres sur une jambe de bois, mais poser des actes vraiment bénéfiques pour tous sur le long terme.

Cliquez pour agrandir...

Absolument d'accord, c'est exactement le fond de ma pensée. C'est un vrai problème inhérent à beaucoup de système politiques en raison du turn-over fréquent. Aucun politicien n'a envie d'être éjecté dans l'opposition, évidemment, donc il favorise les mesures à court terme plutôt que des solutions moins populaire bénéfique à long terme.

Et les rare fois ou un gouvernement à les couilles de la faire, il se heurte (ou se heurterais) à l’opposition qui en profitera pour crier au scandale et se faire mousser et à ceux qui crieront que c'est antidémocratique d'aller contre l'avis du peuple et "que si on faisait tout au référendum, ça se serait pas passer comme ça, ma bonne dame".

Mais viser le long-terme c'est pourtant parfois nécessaire, quitte à ce que la gloriole retombe sur le gouvernement suivant après qu'on ait été éjecté soi-même).

Et, rendons à César ce qui revient à César, même si je ne sais pas si c'est vraiment la bonne solution dans ce cas-ci ou si c'est une connerie (j'ai pas les connaissance économique suffisante pour juger), mais je dois reconnaître que je respecte le gouvernement d'avoir eu les burnes de poser sur la table la mesure des pension à 67 ans. Ils savaient que c'était ouvrir la porte à une volée de flèches mais ils étaient convaincu que c'était une mesure difficile à prendre pour un retour positif sur le long terme.

A nouveau, on entendra des experts qui sont pour, d'autres qui sont contre, et ce n'est certainement pas moi qui ai la connaissance pour évaluer l'impact de cette mesure, mais je reconnais quand même le courage politique.

La pension à 67 ans ne sert à rien, c'est une loi qui n'a pas d'intérêt. Mais ça fait bien et c'est plus facile que se poser les questions sur le fond du problème.

useless # a dit:

La pension à 67 ans ne sert à rien, c'est une loi qui n'a pas d'intérêt. Mais ça fait bien et c'est plus facile que se poser les questions sur le fond du problème.

Cliquez pour agrandir...

Tu peux détailler ton raisonnement qui explique comment reculer l'âge de la pension (et donc, réduire l'ensemble des personnes qui doivent toucher une pension, financée par le contribuable) est inutile, sachant que la dite population pensionnée s'accroit dû à l'espérance de vie qui augmente?

Squall89 a dit:

Tu peux détailler ton raisonnement qui explique comment reculer l'âge de la pension (et donc, réduire l'ensemble des personnes qui doivent toucher une pension, financée par le contribuable) est inutile, sachant que la dite population pensionnée s'accroit dû à l'espérance de vie qui augmente?

Cliquez pour agrandir...

J'ai déjà posté un lien plus haut, mais la pension à 67 ans n'est pas la solution miracle que certains trouvent ici très courageuse. Au contraire c'est une solution simpliste.

useless # a dit:

Mais ça fait bien

Cliquez pour agrandir...

"Ca fait bien". Clairement, vu l'opinion publique exprimée par cette mesure, je pense qu'il faut revoir ta notion de "ça fait bien".

Durango a dit:

"Ca fait bien". Clairement, vu l'opinion publique exprimée par cette mesure, je pense qu'il faut revoir ta notion de "ça fait bien".

Cliquez pour agrandir...

Ba ça fait bien pour l'électeur de droite qui est d'accord sur la mesure. Comme certains le défendent ici.

Il y a peu de gens qui sont enthousiastes à l'idée de travailler plus longtemps, soyons réaliste. Certains électeurs (de droite, et encore, le clivage est ridicule) penseront peut-être que c'est un mal nécessaire, mais dans aucun cas je ne peux imaginer que se soit une mesure "racoleuse" pour ramener un nouvel électorat ou consolider un électorat existant.

useless # a dit:

J'ai déjà posté un lien plus haut, mais la pension à 67 ans n'est pas la solution miracle que certains trouvent ici très courageuse. Au contraire c'est une solution simpliste.

Cliquez pour agrandir...

Une alternative (que je préférerais) serait d'arrêter la pension par solidarité et que chacun cotise pr sa pomme. Ainsi plus de problèmes, tu arrêtes de travailler qd tu veux mais t'as une plus petite pension.

THiBOo a dit:

Une alternative (que je préférerais) serait d'arrêter la pension par solidarité et que chacun cotise pr sa pomme. Ainsi plus de problèmes, tu arrêtes de travailler qd tu veux mais t'as une plus petite pension.

Cliquez pour agrandir...

Le principe de la solidarité et de la sécurité sociale ce n'est pas ça. Encore une fois la vie n'est pas tracée c'est le principe d'une assurance. Tu gagnes bien ta vie, t'es marié, etc. Qui te dit que tu n'auras pas de soucis plus tard. Tu as des enfants, la sécurité sociale te permet d'avoir accès à des soins de santé, les crèches, l'enseignement, etc. Dans ton raisonnement des gens pourraient dire "j'ai pas d'enfants je cotise pas pour tel ou tel chose" ça n'a pas de sens dans notre système actuel.

Au lieu de balancer des idées, je vous avertis qu'il y a une limite juridique : on ne peut pas revenir sur des promesses sans motifs impérieux (en gros).

La CJUE a introduit ce concept depuis assez longtemps dans sa jurisprudence. En gros, la pension légale a été promise aux travailleurs actuels (ces derniers cotisent pour cette pension); l'Etat ne peut donc modifier le système de manière trop importante.

THiBOo a dit:

Une alternative (que je préférerais) serait d'arrêter la pension par solidarité et que chacun cotise pr sa pomme. Ainsi plus de problèmes, tu arrêtes de travailler qd tu veux mais t'as une plus petite pension.

Cliquez pour agrandir...

Et que fais-tu de ma compagne qui est incapable de travailler à cause d'une maladie incapacitante (et je ne te parle pas de la blague du burnout ou de la dépression) ?
Si je ne regarde que mon nombril, je suis pour que ma pension soit calculée en fonction du travail effectué.
Ce qui est surtout aberrant est de voir des chômeurs professionnels toucher la même pension que des indépendants qui ont travaillé toute leur vie.

MoTh a dit:

Et que fais-tu de ma compagne qui est incapable de travailler à cause d'une maladie incapacitante (et je ne te parle pas de la blague du burnout ou de la dépression) ?
Si je ne regarde que mon nombril, je suis pour que ma pension soit calculée en fonction du travail effectué.
Ce qui est surtout aberrant est de voir des chômeurs professionnels toucher la même pension que des indépendants qui ont travaillé toute leur vie.

Cliquez pour agrandir...

Le burn out n'est pas une blague et je ne souhaite ça à personne.

useless # a dit:

Le burn out n'est pas une blague et je ne souhaite ça à personne.

Cliquez pour agrandir...

Encore une fois nous sommes d'accord une quelque chose

Dieu Bisounours a dit:

C'est une fausse idée... Ils touchent souvent la GRAPA.

Cliquez pour agrandir...

Non souvent ils ont droit à une pension normale. Mais peu élevée.

useless # a dit:

Non souvent ils ont droit à une pension normale. Mais peu élevée.

Cliquez pour agrandir...

Ah, merde. Je retire. J'avais eu l'impression, certainement fausse, qu'en l'absence de cotisation "normale", seule la GRAPA leur était dû.

Excusez pour l'erreur

useless # a dit:

Le burn out n'est pas une blague et je ne souhaite ça à personne.

Cliquez pour agrandir...

Trop de gens trouvent l'excuse du burnout pour se faire porter pâle. Bien sûr que la maladie existe, ainsi que la dépression.

useless # a dit:

Le principe de la solidarité et de la sécurité sociale ce n'est pas ça. Encore une fois la vie n'est pas tracée c'est le principe d'une assurance. Tu gagnes bien ta vie, t'es marié, etc. Qui te dit que tu n'auras pas de soucis plus tard. Tu as des enfants, la sécurité sociale te permet d'avoir accès à des soins de santé, les crèches, l'enseignement, etc. Dans ton raisonnement des gens pourraient dire "j'ai pas d'enfants je cotise pas pour tel ou tel chose" ça n'a pas de sens dans notre système actuel.

Cliquez pour agrandir...

Alors comprends que le système a été pensé en se disant qu'on allait payer une pension aux gens 10-15 ans pas 15-20 ans. Ajouté à ça l'acharnement thérapeutique. Ça fait un joli coût pr la sécu et surtout la collectivité qui travaille.

Fin la solidarité elle a tjr bon dos pr ceux que ça arrange en fait ...

THiBOo a dit:

Fin la solidarité elle a tjr bon dos pr ceux que ça arrange en fait ...

Cliquez pour agrandir...

Tu en bénéficies tous les jours sans t'en rendre compte.