Élections 2019

Soyons ludique:

L'Echo a publié un petit "jeu" qui permet d'estimer les résultats du gouvernement Michel (et éventuellement de les comparer aux résultats du gouvernement DiRupo qui l'a précédé).

Le but du jeu est de compléter des graphique qui représentent plusieurs indicateurs économiques (Déficit budgétaire, pression fiscale, pouvoir d'achat, chomage, etc.) pour voir si ça augmente au diminue par rapport à la période 2012-2015).

Ce qui est intéressant, c'est qu'on voit la moyenne des réponses des autres utilisateur, ce qui est indicatif de la perception du publique par rapport à la situation actuelle.

Enjoy:

https://multimedia.lecho.be/dirupo-michel/?gamerz=SIM&gamerz=email&gamerz=&utm_content=&utm_term=

Vu qu'on est en reprise économique depuis qq années, je ne dois même pas faire ton petit jeu pour dire que tous les indicateurs (ou presque) sont meilleurs pour cette législature que pour la précédente.

C'est pas un secret, tous les pays de notre zone vont mieux.

La n'est pas tellement la question. Ca on le sait, les chiffres du gouvernement ne sont pas mauvais et ça fait 4 pages qu'on discute en long et en large de la part de "responsabilité" à attribuer au gouvernemetn (surfe t'il sur la vague de la bonne santé économique uniqueme,t ou est-ce que les mesures prises ont un rôle important à jouer).

Ce qui est plus intéressant, c'est de voir la perception du public. Voir la moyenne des réponses des utilisateurs est assez informative: Les gens ont presque systématiquement l'impression que la situation est plus mauvaise qu'elle ne l'est dans les faits, ce qui est assez frappant. Je ne sais pas quel en est la cause (peut-être une mauvaise com du gouvernement michel, peu-être à un matraquage de l'opposition, à la situation globale style gilet jaune & co, peut-être un peu de tout ça) mais je trouve ça assez informatif.

Maintenant, si on veut discuter, on peut relever chaque indicateur et demander ce qu'il y a derrière.

Comme on en discute aussi depuis 4 pages ... recul "historique" du chômage ... mais si ça veut dire que ce sont juste des exclusions, qu'il n'y a pas plus de gens au boulot, ça fait une belle jambe. (Les gens prennent souvent l'exemple des USA à ce sujet ... que je trouve assez mal à propos. Ils ont un chômage très bas, mais le taux de pauvreté est supérieur au nôtre (et leur seuil est plus bas que le nôtre) ... donc travailler ne te sort pas de la pauvreté. Difficile de dire qui se porte mieux dans les faits malgré un bon indicateur chômage.)

Tout comme l'indicateur sur l'immigration, il y a eu plus de demandes acceptées, mais ils indiquent très justement que la crise migratoire est passée par là. Et cet indicateur ne parle pas non plus de la gestion de cette crise et de ses conséquences (comme la nva qui fait tomber le gouvernement pour se refaire une bonne image en vue des élections).

Ils ont très fortement réduit le déficit budgétaire (si c'est bien ça l'indicateur, je ne me souviens plus), mais il a doublé en 2018 ... va-t-il encore prendre la même progression jusqu'au 26 mai 2019? (selon le bureau du plan, oui, le déficit va continuer de se creuser avant le passage du témoin à la prochaine législature) Donc le fruit des mesures du gouvernement, c'est le déficit diminué en début de législature ou le déficit qui reprend en fin de législature?

Donc, effectivement, on a la perception d'un côté ... et de l'autre l'interprétation de quelques indicateurs choisis ... qui mériteraient d'être approfondis.



Ps : juste pour que ce soit clair, car j'ai l'impression que ça (risque de) pollue(r) le débat (et que je pense qu'on m'a étiqueté anti-MR ici parce que je les soumets à la critique).

Je ne suis pas contre tout une série de mesures qui doivent êtres prises. Je suis d'avis que notre société doit continuer à évoluer, je dois être de tendance progressiste.

Ce sur quoi j'émets le plus de réserve c'est sur la manière de faire. Je ne suis pas dupe, comme je l'ai soulevé précédemment, les gouvernements et les partis qui les composent ne font pas tjs ce qu'ils veulent. Il y a bcp de critères à prendre en compte et parfois on est mis devant un fait dont on n'est pas responsable, mais qu'on doit néanmoins gérer.

Mais voilà, dans la façon de faire, et dans les choix de gestion, je ne suis pas satisfait ni convaincu sur un certain nombre de points.

Je pense qu'on peut faire mieux et je pense qu'on doit exiger mieux de la classe politique qui nous représente.

Tout à fait, ce sont des indicateurs, pas des conclusions. Les chiffres ne sont sont que les chiffres, pas l’interprétation derrière. C'est aussi l'intéret du bousin: pousser à se poser des questions.

Les chiffres en eux-même ne sont d'ailleurs pas forcément partisan ou pro-MR. Même si le gouvernement actuel fait souvent mieux en terme de chiffres absolu, ce n'est pas forcément le cas des tendances (Le déficit, par exemple, comme tu dis, baissait déjà sous Di Rupo et se relève ici en fin de législature Michel). Il n'y a donc pas spécialement d’interprétation derrière, c'est au lecteur/utilisateur d'en juger.

Mais ça ne change aucunement mon propos: Au delà des conclusions qui varieront selon les connaissances, le ressenti et/ou les affinités de chacun, il reste une tendance forte à sous-estimer résultats en terme de chiffres brut. Et c'est en ça que je trouve l'expérience intéressante: Ca permet de lancer une piste de réflexion. Se dire "Ha tiens, j'aurais cru que... Pourquoi est ce le cas ? Est-ce que le nombre est justifié, qu'est-ce qui se cache derrière ?" etc.

Ils ont fumé quoi ? Cette com' c'est juste pas possible.

useless # a dit:

Ils ont fumé quoi ? Cette com' c'est juste pas possible.

Cliquez pour agrandir...

Nollet qui réponds c'est priceless

oli a dit:

Nollet qui réponds c'est priceless

Cliquez pour agrandir...

J'ai mis le tweet officiel c'est mieux.

useless # a dit:

Ils ont fumé quoi ? Cette com' c'est juste pas possible.

Cliquez pour agrandir...

Ils n'ont pas le choix. Ils doivent retrouver des bases électorales.

A force de se baser sur une population plus "huppée", ils ont oublié de se renouveler et la population plus huppée vieillit voire disparaît. Le MR a une image de vieux parti.

Dieu Bisounours a dit:

Ils n'ont pas le choix. Ils doivent retrouver des bases électorales.

A force de se baser sur une population plus "huppée", ils ont oublié de se renouveler et la population plus huppée vieillit voire disparaît. Le MR a une image de vieux parti.

Cliquez pour agrandir...

Sauf que le message est faux, mais ça c'est une autre histoire

useless # a dit:

Sauf que le message est faux, mais ça c'est une autre histoire

Cliquez pour agrandir...

Oui, c'est autre chose. Peu importe le contenu, le MR va commencer à s'adresser de plus en plus directement à des groupes précis (il suffit de voir les affiches parfois ridicules ou les slogans navrants du MR).

oli a dit:

Nollet qui réponds c'est priceless

Cliquez pour agrandir...

Florence Hainaut la nana qui ne fait que déverser son sel sur le MR

il faut voir le nombre de tweet sur GLB (qui est un gros con mais quand même)

https://www.lesoir.be/222823/articl...-ecolo-avec-une-fake-news-sur-la-viande-video

Ça n'a pas traîné

"Au MR, on maintient que Kristof Calvo a déclaré qu'il voulait taxer la viande sur RTL". Bah, si ce n'est que sur RTL que ce sera taxé, ça va. Franchement, le niveau de la presse écrite de nos jours...

rtrmhl a dit:

"Au MR, on maintient que Kristof Calvo a déclaré qu'il voulait taxer la viande sur RTL". Bah, si ce n'est que sur RTL que ce sera taxé, ça va. Franchement, le niveau de la presse écrite de nos jours...

Cliquez pour agrandir...

Calvo, c'est bien connu, élu écolo

C'est pas tant l'un ou l'autre qui fait pitié, c'est le niveau du débat qui est à pleurer.

D'un autre côté, il faut aussi toucher tous les types d'électeurs, mais t'as plus l'impression d'être dans une cours de récré de gardienne que de discuter avec les futurs dirigeants de ce pays.

Ca malheureusement, c'est pas nouveau. Je trouve déjà ridicule qu'en temps normal les parti préfère alimenter le clivage gauche-droite plutôt que d'admettre quand l'opposant a des bonne idées et à garder une ligne constructive, mais c'est encore hyper-exacerbé en période électorale.

On passe a un mélange de drama-queen et de cours de récré, effectivement. Les uns ont "le coeur qui saigne" dès qu'une mesure est prise, ceux d'en face tirent à boulets rouges en braillant que c'est scandaleux dès qu'un lapsus anodin est prononcés... Un grand tapage médiatique de bas niveau, mais on dira encore que "c'est le jeu". N'empêche, c'est vraiment pas beau.

Pour l'avoir constaté ces dernières années (à travers mon boulot), parfois ça ne s'élève pas lors de la prise de décisions. Ca reste ras des pâquerettes. Dur dur. :/

Sig le Troll a dit:

C'est pas tant l'un ou l'autre qui fait pitié, c'est le niveau du débat qui est à pleurer.

D'un autre côté, il faut aussi toucher tous les types d'électeurs, mais t'as plus l'impression d'être dans une cours de récré de gardienne que de discuter avec les futurs dirigeants de ce pays.

Cliquez pour agrandir...

Sans pouvoir le prouver, l'électeur de base/moyen ne demande rien d'autres sur des disputes et débats débiles pour voter.

C'est plus facile de chier sur les autres que de montrer a quel point on a été efficace, surtout quand on est au pouvoir et qu'on ne l'est pas....