Élections 2019

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
THiBOo a dit:
Malgré la partie prise en charge par les assurances privées ?
Je t'avoue qu'on a pas eu de facture en fait, tout a été pris en charge par dkv.

Après je demande qu'à te croire hin. Mais si ça signifie qu'un couple qui travaille n'est jamais malade mais a un enfant engouffre toute la coti qu'ils ont faite en 10 ans, tu m'étonnes que le système n'est pas tenable !
Cliquez pour agrandir...
20 ans de coti en fait. Pq pas même 30 ans. XD

Oui, si tu as tout fait en 1/3 payant, ouais, t'as pas vu passer les factures.
C'est comme pour tout le reste. Il y a des gens qui ont un gros salaire et qui cotisent bcp, il y en a qui ont un petit salaire et qui cotisent peu. Il y a des gens qui ne vont pas chez le médecin et qui accouchent dans leur cuisine ... et il y a des gens qui enchaînent les complications et la grossesse finit par coûter 60.000€ à la sécu.

En moyenne, une hospitalisation de qq jours, c'est qq milliers d'euros. P-e qu'avec ton salaire ce sont les cotis d'un an, voir deux, pour d'autres ce sera plus. Il faut penser que dans les cotisations, tout ne va pas à la mutuelle, seulement une partie.

Le but était juste de souligner qu'un passage à l'hosto ça a son prix.
Et que oui, le système est fait pour être solidaire. Certains paieront plus, certains recevront plus. C'est une "inégalité" dans le financement qui fait que chacun peut espérer avoir des soins de santé, peu importe sa situation et ses revenus.



Et ça je l'ai tjs dit. Si vous voulez bien vivre avec de l'argent public, il faut faire médecin. XD


edit : pour un petit accident de santé, j'ai une facture de 1050 euros à charge de la mutuelle (le reste sur mon assurance), même pas une journée complète à l'hosto. Sans compter tous les à côtés, ça va vite.

edit 2 : j'ai été remettre la main sur des stats de 2012, un accouchement coûtait en moyenne entre 4000 et 5500 euros.
Ca fait cher le petit coup de bite. XD

Environ 1/3 des cotisations sociales sont consacrées aux soins de santé. Donc, en moyenne, il faut cotiser plus de 14.250 euros (à indexer pour 2019) en cotisations sociales pour payer son accouchement.
C'est déjà un beau salaire pour faire ça en un an.
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Zloup a dit:
pour avoir eu la surprise du cancer pour ma femme, je peux t'assurer que quand tu es dans un cas pareil, t'es content de l'avoir cette solidarité
Cliquez pour agrandir...
Evidemment, c'est tellement une évidence. Mais on peut même aller plus loin, le coût des études, des gens gagnent bien leur vie parce qu'ils ont un diplôme qui le permet, merci qui ? Franchement je ne comprends pas qu'on ne voit la solidarité uniquement sur le prise du chômage ou des pensions.

Les accidents de la vie, la maladie, la perte d'emploi, etc, ça peut arriver à tout le monde à tout moment. Quid si la personne perd son job à 55 ans ? Elle va retravailler tout de suite ?

On est pas tous égaux face aux difficultés de la vie, mais heureusement la sécu est la pour pallier, tant qu'elle le peut, aux difficultés rencontrées.
 
Durango

Durango

Six-Roses Jack
Perso ça m'a jamais dérangé les cotisations et la solidarité sociale. Granted j'ai pas encore cotisé beaucoup hue hue, mais j'ai aucun mal à croire que c'est un bénéfice pour la majorité in fine, et si pas, c'est juste du bon sens (ne pas vivre sur le pari que tout ira bien pour soi-même toute sa vie) ou de la décence humaine (empathie pour les gens dans le besoins, simplement).

Et puis, pour avoir vécu aussi aux Etats-Unis un bon moment, je ne voudrait certainement pas de leur système de soins de santé ni de sécu sociales ici.

Ca ne m'empêche par contre pas de déplorer les abus (et il y en a, bien sûr) mais c'est le prix à pays pour un système aussi poussé.
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
La fraude sociale c'est peanuts par rapport à d'autres fraudes. Ça n'empêche que c'est immonde mais il faut remettre les choses dans son contexte.
 
THiBOo

THiBOo

Elite
useless # a dit:
Evidemment, c'est tellement une évidence. Mais on peut même aller plus loin, le coût des études, des gens gagnent bien leur vie parce qu'ils ont un diplôme qui le permet, merci qui ? Franchement je ne comprends pas qu'on ne voit la solidarité uniquement sur le prise du chômage ou des pensions.

Les accidents de la vie, la maladie, la perte d'emploi, etc, ça peut arriver à tout le monde à tout moment. Quid si la personne perd son job à 55 ans ? Elle va retravailler tout de suite ?

On est pas tous égaux face aux difficultés de la vie, mais heureusement la sécu est la pour pallier, tant qu'elle le peut, aux difficultés rencontrées.
Cliquez pour agrandir...
Dans le fond, je suis d'accord, mais dans la réalité, je ne peux m'empêcher de ne pas aimer, apprécier, être sensible, ... A la situation de personnes qui n'ont jamais essayé de s'en sortir (et ça peut commencer tôt hin, RAF de l'école, pas finir ses études ou faire des études useless, ...) puis se plaindre que l'Etat n'en fait pas assez pour eux.

L'argent de la sécu n'est pas un dû, c'est une aide, un élan de solidarité. Evidemment que je suis heureux d'avoir pu indirectement aider la femme de Zloup, ou que vous ayez pu aider ma fille à naître. Mais je suis bcp moins heureux de me dire que John-BruceLee il a jamais eu rien à foutre de l'école et qu'aujourd'hui il vit au crochet de la société.
Bref un poids inutile pour la société. Et c'est ça qui fait chier.
Autant que toi ça te fait chier un mec qui a une voiture de société.
 
  • J'aime
Les réactions: rtrmhl
Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
Mais John-BruceLee reste un être humain ... et un consommateur. C'est un client pour tout une série de personnes (proprio, magasins, services sociaux, etc.) et ça crée un circuit économique autour de sa personne. Ce n'est pas lui qui va sortir cet argent sur un compte off-shore, c'est réinjecté directement en biens et services, souvent avec un impact local.

Même si on n'a pas d'empathie pour John-BruceLee, que c'est une personne détestable et qu'il parasite le système, il a quand même son utilité, d'un point de vue strictement économique.
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Sig le Troll a dit:
Mais John-BruceLee reste un être humain ... et un consommateur. C'est un client pour tout une série de personnes (proprio, magasins, services sociaux, etc.) et ça crée un circuit économique autour de sa personne. Ce n'est pas lui qui va sortir cet argent sur un compte off-shore, c'est réinjecté directement en biens et services, souvent avec un impact local.

Même si on n'a pas d'empathie pour John-BruceLee, que c'est une personne détestable et qu'il parasite le système, il a quand même son utilité, d'un point de vue strictement économique.
Cliquez pour agrandir...
J'ai justement éviter de parler de "fraude sociale" pour éviter le débat avec la "fraude fiscale".

Le côté être humain de John-BruceLee me touche pas trop, il peut crever que ça me fera rien. Mais le reste de ton post m'intéresse plus.
C'est vrai que cet argent qu'on donne à ce gars c'est pour le réinjecter dans le système mais ... est-ce que le coût du système n'est pas justement dû au fait qu'il y ait p-e trop de personnes ainsi ?

Après, même sans aller si loin dans la caricature. Je constate juste qu'un freelance faut qu'il soit à l'article de la mort pour prendre un jour de congé maladie, à l'inverse d'un employé. C'est le jeu, c'est comme ça, je l'ai fait, tout le monde le fait mais ça pose malgré tout question sur la "responsabilité individuelle".

Après pour moi, les premières économies sont à faire dans le cheffe de notre administration. 5 gouvernements, 4 ministres de la mobilité ou de l'environnement, autant de personnel administratif, c'est là qu'il faut faire un premier et grand nettoyage. Après ça risque de mettre pas mal de gens au chomage, c'est p-e pas forcément mieux.
Mais oui, j'ai tendance plutôt qu'à vouloir aller chercher plus d'argent ailleurs, à rationaliser la manière dont on utilise celui qu'on a déjà.
 
Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
Deux choses.

Tu utilises en une phrase deux fois le mot système pour deux concept différent. Quand je dis que l'argent est réinjecté dans le système, j'ai p-e été trop vague, c'est dans notre économie, dans notre société. Ca fait tourner notre économie.
Ensuite le coût du système, 2e signification, je suppose que c'est la sécurité sociale. J'allais donner un pourcentage de tête, puis j'ai quand même cherché une étude statistique (du SPF Sécurité sociale, en Belgique). Alors, ils donnent la fraude aux aux allocations sociales à 5.6%. Le plus intéressant dans cette étude est la question qui suit : "je connais qq'un qui fraude : 52.1%".
C'est encore plus bas que je ne le pensais, j'allais donner 10% de fraudeurs, mais il n'y aurait qu'une personne sur 20. Par contre, la perception/"visibilité" de cette personne est énorme. Il n'y a que le travail au noir qui est 8 fois plus fréquent qui est plus "visible".

Donc, quand bien même on arriverait à éliminer ces 5% de fraudeurs, l'économie réalisée (à quel coût?) serait minime. Le coût de notre sécurité sociale/système c'est juste qu'on a trop de gens qui en ont besoin, on a trop de femme de Zloup, de rtrmhl, ou de personnes qui ont des enfants (pour simplifier, on a aussi toutes les autres raisons de recevoir une aide sociale).

L'autre point, c'est qu'il y a des disparités entre les sources qui finances. C'est un choix de société, mais ce sont les mêmes qui paient pour tous. On pourrait très bien choisir que plus de personnes contribuent, et paieraient moins dans l'ensemble (la fameuse question du je vends 10 fois à 10 euros, ou je vends 100 fois à 1 euros). C'est un choix de société.


Et enfin, là où je suis d'accord ... la fédéralisation de la Belgique ... c'est une dépense inutile d'argent qui n'apporte pas grand chose. Malheureusement, ça naît du conflit communautaire, donc ce n'est pas dans le "rationnel", c'est de "l'émotionnel", il y a une raison historique, etc. On ne couperait pas les coûts en 5, ce serait illusoire car il faudra effectivement maintenir un certain niveau de gestion locale, par exemple on devra tjs gérer les routes au nord et au sud du pays, les gens ne vont pas subitement savoir faire le double de leur travail du jour au lendemain, mais ça donnerait le sentiment d'être plus rationnel.
Par contre, j'ai l'impression encore une fois que ce serait une économie à la marge. Ca va dégager qq millions ou dizaines de millions ... mais quand le trou est à 10 milliards ... :/
Quoique, retrouver une logique de gestion nationale de la Belgique serait p-e un bon boost économique. On peut rêver.
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Sig le Troll a dit:
Deux choses.

Tu utilises en une phrase deux fois le mot système pour deux concept différent. Quand je dis que l'argent est réinjecté dans le système, j'ai p-e été trop vague, c'est dans notre économie, dans notre société. Ca fait tourner notre économie.
Ensuite le coût du système, 2e signification, je suppose que c'est la sécurité sociale. J'allais donner un pourcentage de tête, puis j'ai quand même cherché une étude statistique (du SPF Sécurité sociale, en Belgique). Alors, ils donnent la fraude aux aux allocations sociales à 5.6%. Le plus intéressant dans cette étude est la question qui suit : "je connais qq'un qui fraude : 52.1%".
C'est encore plus bas que je ne le pensais, j'allais donner 10% de fraudeurs, mais il n'y aurait qu'une personne sur 20. Par contre, la perception/"visibilité" de cette personne est énorme. Il n'y a que le travail au noir qui est 8 fois plus fréquent qui est plus "visible".

Donc, quand bien même on arriverait à éliminer ces 5% de fraudeurs, l'économie réalisée (à quel coût?) serait minime. Le coût de notre sécurité sociale/système c'est juste qu'on a trop de gens qui en ont besoin, on a trop de femme de Zloup, de rtrmhl, ou de personnes qui ont des enfants (pour simplifier, on a aussi toutes les autres raisons de recevoir une aide sociale).

L'autre point, c'est qu'il y a des disparités entre les sources qui finances. C'est un choix de société, mais ce sont les mêmes qui paient pour tous. On pourrait très bien choisir que plus de personnes contribuent, et paieraient moins dans l'ensemble (la fameuse question du je vends 10 fois à 10 euros, ou je vends 100 fois à 1 euros). C'est un choix de société.


Et enfin, là où je suis d'accord ... la fédéralisation de la Belgique ... c'est une dépense inutile d'argent qui n'apporte pas grand chose. Malheureusement, ça naît du conflit communautaire, donc ce n'est pas dans le "rationnel", c'est de "l'émotionnel", il y a une raison historique, etc. On ne couperait pas les coûts en 5, ce serait illusoire car il faudra effectivement maintenir un certain niveau de gestion locale, par exemple on devra tjs gérer les routes au nord et au sud du pays, les gens ne vont pas subitement savoir faire le double de leur travail du jour au lendemain, mais ça donnerait le sentiment d'être plus rationnel.
Par contre, j'ai l'impression encore une fois que ce serait une économie à la marge. Ca va dégager qq millions ou dizaines de millions ... mais quand le trou est à 10 milliards ... :/
Quoique, retrouver une logique de gestion nationale de la Belgique serait p-e un bon boost économique. On peut rêver.
Cliquez pour agrandir...
Oui sorry, tu as bien compris les 2 utilisations distinctes de système, j'aurais dû préciser.

Intéressant ton post, mais du coup ... Tu proposes quoi ?
Si tu penses que les économies proposées sont plus dogmatiques que suffisantes, et que malgré tout "y ait trop de gens qui aient besoin de la sécu".
Tu le financerais comment ?
Pareil pour les transports en commun que certains voudraient gratuits. Ou d'autres belles propositions. Mais c'est probablement un choix de société, soit d'un côté de vouloir aider le plus possible "les plus fragiles", soit de préférer faire en sorte que "la majorité s'élève".
J'ai l'intime conviction qu'à trop aider, on empâte. Mais je sais aussi qu'une fois qu'on est dans la merde, c'est compliqué de s'en sortir.
 
bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
Santé ?
A quand la fin du système des non conventionnés ? Du remboursement du coût des études pour les diplômés qui partent exercer à l'étranger pour gagner plus par exemple ?

ici les étudiants ont leur diplôme en grande partie grâce au public,s'ils ne comptent pas se conventionner ou bien servir la population belge,ils devraient rembourser le coût de leurs études à la collectivité,exception fate pour la coopération ou les ONG,bref l'aide aux pays peu développés ayant des besoins urgent.
 
L

Le Lensois

ex membre
bobmaurane a dit:
Santé ?
A quand la fin du système des non conventionnés ? Du remboursement du coût des études pour les diplômés qui partent exercer à l'étranger pour gagner plus par exemple ?

ici les étudiants ont leur diplôme en grande partie grâce au public,s'ils ne comptent pas se conventionner ou bien servir la population belge,ils devraient rembourser le coût de leurs études à la collectivité,exception fate pour la coopération ou les ONG,bref l'aide aux pays peu développés ayant des besoins urgent.
Cliquez pour agrandir...
Et donc après ton diplôme tu travailles les 10eres années de ta vie en Belgique, puis tu pars travailler un an à l'étranger, il se passe quoi ? Tu remboursés au prorata de ce que t'as travaillé à l'étranger ? Ça n'a aucun sens
 
Durango

Durango

Six-Roses Jack
Ca n'a de toute façon aucun sens de commencer à faire des règles discriminatoire rétroactive (ou en tout cas qui s'applique à postériori de la réception de l'aide sociale ou financière)

Sinon tu t'arrête ou ? Tu fais rembourser le coût des études aux étudiants qui sont resté en belgique mais qui n'ont pas trouvé d'emploi après leur études ?

C'est ridicule. La système est pensé pour offrir des opportunités égale à tout le monde, point. Même si ça veut dire parfois avoir des situations ou t'as l'impression que l'argent a été donné dans le vent.
 
rtrmhl

rtrmhl

Rust never sleeps
Sig le Troll a dit:
on a trop [..] de rtrmhl
Cliquez pour agrandir...
"On" a trop de gens qui reprennent leurs études à 46 ans (au cours du soir), obtiennent leur diplôme à 51, et retrouvent un emploi à 54, après 3 ans au chômage (sur presque 40 ans de vie "active") ?

Moi qui pensais bêtement qu'"on" n'en a pas assez, au temps pour moi... ;)
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
rtrmhl a dit:
"On" a trop de gens qui reprennent leurs études à 46 ans (au cours du soir), obtiennent leur diplôme à 51, et retrouvent un emploi à 54, après 3 ans au chômage (sur presque 40 ans de vie "active") ?

Moi qui pensais bêtement qu'"on" n'en a pas assez, au temps pour moi... ;)
Cliquez pour agrandir...
Un bel exemple de la réussite de la sécurité sociale
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
rtrmhl a dit:
Croisons les doigts pour que cela arrive aussi aux John-BruceLee
Cliquez pour agrandir...
Si on la laisse continuer à fonctionner ça arrivera si on se replie sur de l'individuel non.
 
PoMi

PoMi

Pas un bisounours
J'avais rate ce bijou, lul:
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Moi je l'avais pas raté. La com' du MR est désastreuse ;)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut