Élections 2019

« Je me contrefous de la privatisation a outrance, on a vu ce que ca a donné. Service public, gestion calamiteuse et je m'en foutiste. Service privé, culture du profit. Peut-être faut il trouver une 3eme solution ?

Tu ne serais pas dans une position confortable dans ta vie financierement, je suis cerrrrrrrrrrrrrrrrrtain que tu nous servirais pas ce discours tellement formaté et cliché de membre du MR. Il y aurait ptet un peu plus de nuance ce qui alimenterait enfin un débat constructif »

Je suis contre la corruption mais quand je lis cela, je ne peux être d’accord avec ta révolution de pacotille.

Lutter contre la corruption n’est ni de gauche ni de droite, tant que ce combat cachera qque chose d´autre (être contre la corruption ce n’est pas être contre les privatisations), je ne serai pas uni avec les gens qui le portent.

Assez marrant de parler de vision binaire quand ton propre discours transpire le « tous pourris »

Atlantiste a dit:

« Je me contrefous de la privatisation a outrance, on a vu ce que ca a donné. Service public, gestion calamiteuse et je m'en foutiste. Service privé, culture du profit. Peut-être faut il trouver une 3eme solution ?

Tu ne serais pas dans une position confortable dans ta vie financierement, je suis cerrrrrrrrrrrrrrrrrtain que tu nous servirais pas ce discours tellement formaté et cliché de membre du MR. Il y aurait ptet un peu plus de nuance ce qui alimenterait enfin un débat constructif »

Je suis contre la corruption mais quand je lis cela, je ne peux être d’accord avec ta révolution de pacotille.

Lutter contre la corruption n’est ni de gauche ni de droite, tant que ce combat cachera qque chose d´autre (être contre la corruption ce n’est pas être contre les privatisations), je ne serai pas uni avec les gens qui le portent.

Assez marrant de parler de vision binaire quand ton propre discours transpire le « tous pourris »

Cliquez pour agrandir...

mais qui t'a parlé de versus ? tu sais vraiment pas lire ?

mettre en parallèle la corruption et la privatisation n'a riennnnnnnnn a voir. ce sont 2 sujets independants a traiter independemment.

arrete de me voir comme un revolutionnaire, juste parce que j'aspire a + d'ethique et + d'humain, ce que tu n'es pas apparemment

je crois en un etat ethique si ils s'en donnent les moyens, ils ne sont pas tous pourris , encore une fois il y a des nuances que tu ne vx pas voir ou comprendre.

exemple, les maires sans etiquette sont surement les personnes les plus proches de leur concitoyen car ils n'ont aucun discours de parti formaté a ressortir, ils pensent juste au bien etre des gens

Pourquoi parler de sans étiquette? Si tu es dans un parti tu es pourri?

Je pense que, tout parti confondu (ps y compris), les pourris sont peu nombreux.

Après la question c’est aussi ce que tu appels pourri, moi je parle de corruption, toi ça a l’air d’aller plus loin.

Atlantiste a dit:

Pourquoi parler de sans étiquette? Si tu es dans un parti tu es pourri?

Je pense que, tout parti confondu (ps y compris), les pourris sont peu nombreux.

Après la question c’est aussi ce que tu appels pourri, moi je parle de corruption, toi ça a l’air d’aller plus loin.

Cliquez pour agrandir...

non par défaut non et heureusement mais tu as un discours formaté, le discours du parti auquel il ne faut absolument pas déroger sinon buiten, et tu le sais autant que moi.

tu ne verras jamais qqun du PS avoir un discours nuancé qui accepterait que le MR ait des bonnes idées et inversément. on est tjs dans la confrontation des idées sans nuance et sans aucun bon sens.

par contre je reste persuadé que les sans etiquettes ont bcp + de valeur humaine que leur propre ego, suffit de voir a une echelle locale, rien que des elections communales apportent son lot de drama en tout genre, guerre de parti, guerre d'ego. iznogoud dans la vraie vie quoi

ce que j'appelle corruption, c'est d'un point de vue financier stricto sensu

Tu me reproches d’avoir des convictions?

Atlantiste a dit:

Tu me reproches d’avoir des convictions?

Cliquez pour agrandir...

tt le monde a des convictions, moi le 1er mais pas en dépit du bon sens, de la nuance et du débat.

débattre avec une personne qui a des autres idées que les tiennes est très enrichissant à partir du moment ou les 2 n'essayent pas de convaincre l'autre mais juste d'apporter une vision différente des choses.

hors en politique confronter les idées, c'est tjs en opposition, jamais en acceptant que l'autre puisse avoir des idées très pertinantes, et c'est bien pr ca qu'on avance jamais.

Quelles sont donc mes convictions « en dépit du bon sens” ?

J’ai tjs du mal avec cette notion de bon sens, il y a autant de bon sens que de personne donc je demande à entendre ce que tu veux dire par là.

Atlantiste a dit:

Quelles sont donc mes convictions « en dépit du bon sens” ?

J’ai tjs du mal avec cette notion de bon sens, il y a autant de bon sens que de personne donc je demande à entendre ce que tu veux dire par là.

Cliquez pour agrandir...

le bon sens c'est accepté qu'une autre personne puisse avoir une idée interessante sans chercher a savoir de quel parti il est, car au final on s'en tamponne completement

je n'ai jamais compris par ex pourquoi on essayait pas de prendre tt les bonnes idées qui se font ailleurs pr l'appliquer chez nous, alors certes plein de facteurs feraient que tt les idées ne seraient pas applicables, mais plutot que de vouloir reinventer la roue, servons nous de ce qui marche et tentons le coup

on est trop enfermé dans des cases alors qu'il suffirait d'ouvrir notre angle de vue pr se rendre compte que partout il y a des bonnes idées, si les politiciens pouvaient faire cela, alors la oui, je me dirais que la politique est au service du peuple et pas de son ego ou son parti

Le Lensois a dit:

le bon sens c'est accepté qu'une autre personne puisse avoir une idée interessante sans chercher a savoir de quel parti il est, car au final on s'en tamponne completement

je n'ai jamais compris par ex pourquoi on essayait pas de prendre tt les bonnes idées qui se font ailleurs pr l'appliquer chez nous, alors certes plein de facteurs feraient que tt les idées ne seraient pas applicables, mais plutot que de vouloir reinventer la roue, servons nous de ce qui marche et tentons le coup

on est trop enfermé dans des cases alors qu'il suffirait d'ouvrir notre angle de vue pr se rendre compte que partout il y a des bonnes idées, si les politiciens pouvaient faire cela, alors la oui, je me dirais que la politique est au service du peuple et pas de son ego ou son parti

Cliquez pour agrandir...

Je ne vois toujours pas ce qui est contraire à ce que je dis...

Il y a juste un truc sur lequel je mets un bémol: il ne faut pas tout attendre de la politique, chacun doit aussi et surtout s’aider lui même.

Regardez un peu le bilan annuel des sociétés fortement subsidiées/dirigées par l'Etat, vous allez pleurer. Je suis pas nécessairement d'accord avec Atlantiste sur tous les points de vue, mais y'en a qui exagèrent.

La STIB est endettée jusqu'au cou, la seule raison pr laquelle elle ne se noie pas, c'est les subsides massifs pour lesquels tout le monde paie, malgré un service qui est, au mieux, risible.
Pareil pour la SNCB
Pareil pour les TEC
Pareil pour les opérateurs télécom
Etc etc etc

A part la FN Herstal, franchement, y'a vraiment pas de quoi la ramener.

Il faut faire un choix. Soit on privatise et on accepte que le service public va disparaître (donc on peut oublier les livraisons de colis dans les trous perdus, faudra se déplacer en point-relais ou faire livrer au bureau, etc), soit on subsidie pour le confort du citoyen MAIS ça doit être bien géré. Vu comme c'est géré pour tous les exemples qui me viennent en tête, franchement, privatisons. Ca n'apporte pas le confort attendu et ça coute une blinde.

Bête exemple, de chez moi je veux aller à Zeebrugge récupérer ma caisse, bah je suis obligé de demander un lift parce qu'en transports en commun, c'est juste impossible. Un bus, trois trains, un tram, et au total 1h de marche, pour un trajet qui prend 1h15 en voiture contre 4h30 en transports en commun si tout va bien.

J'ai tjs un peu de mal avec la logique "je ne suis pas content d'un service, alors supprimons-le".

Si je devais supprimer tout ce avec qui je ne suis pas content ... je serais dans un monde meilleur. XD

Sig le Troll a dit:

J'ai tjs un peu de mal avec la logique "je ne suis pas content d'un service, alors supprimons-le".

Si je devais supprimer tout ce avec qui je ne suis pas content ... je serais dans un monde meilleur. XD

Cliquez pour agrandir...

Y'a vraiment des gens satisfaits de la STIB/SNCB/... ?

La question commence à se poser quand l'Etat jette des milliards d'€ en subsides par la fenêtre alors qu'on pourrait avoir un service tout aussi médiocre mais sans coût pour ceux qui s'en servent pas, et géré par une société privée.

Sig le Troll a dit:

J'ai tjs un peu de mal avec la logique "je ne suis pas content d'un service, alors supprimons-le".

Si je devais supprimer tout ce avec qui je ne suis pas content ... je serais dans un monde meilleur. XD

Cliquez pour agrandir...

Et bien là dessus, je suis d’accord... (poke Le Lensois voici l’ouverture)

peu importe que je sois content ou pas du service, ce n’est simplement pas le rôle de l’etat de distribuer des colis et de vendre des abonnements télé, téléphone, internet ou encore de diffuser derrick l’apres midi et plus belle la vie le soir.

Et peu importe que je sois content ou pas, la police ou l’armée ne doit pas être privatisée.

Akabane a dit:

Y'a vraiment des gens satisfaits de la STIB/SNCB/... ?

La question commence à se poser quand l'Etat jette des milliards d'€ en subsides par la fenêtre alors qu'on pourrait avoir un service tout aussi médiocre mais sans coût pour ceux qui s'en servent pas, et géré par une société privée.

Cliquez pour agrandir...

Même si tu en étais satisfait, les pertes abyssales de la sncb poseraient problème (in fine supportées par tous les contribuables).

Atlantiste a dit:

Et bien là dessus, je suis d’accord... (poke Le Lensois voici l’ouverture)

peu importe que je sois content ou pas du service, ce n’est simplement pas le rôle de l’etat de distribuer des colis et de vendre des abonnements télé, téléphone, internet ou encore de diffuser derrick l’apres midi et plus belle la vie le soir.

Et peu importe que je sois content ou pas, la police ou l’armée ne doit pas être privatisée.

Cliquez pour agrandir...

Sauf que tout entreprise privé ou privatisé à un seul objectif, la rentabilité au détriment de l'humain.

Et ça rejoint ce que je disais plus haut, autant d'un point de vue service public, la gestion est catastrophique, autant d'un point de vue privé, la priorité à la rentabilité est une horreur

J'aimerais qu'on puisse trouver une 3ème solution, même si elle n'existe pas à l'heure actuelle, on se rend compte que ni l'un ni l'autre ne fonctionne à long terme

Akabane a dit:

Y'a vraiment des gens satisfaits de la STIB/SNCB/... ?

La question commence à se poser quand l'Etat jette des milliards d'€ en subsides par la fenêtre alors qu'on pourrait avoir un service tout aussi médiocre mais sans coût pour ceux qui s'en servent pas, et géré par une société privée.

Cliquez pour agrandir...

Oui.(réponse de troll mais vrai)

Le Lensois a dit:

Sauf que tout entreprise privé ou privatisé à un seul objectif, la rentabilité au détriment de l'humain.

Et ça rejoint ce que je disais plus haut, autant d'un point de vue service public, la gestion est catastrophique, autant d'un point de vue privé, la priorité à la rentabilité est une horreur

J'aimerais qu'on puisse trouver une 3ème solution, même si elle n'existe pas à l'heure actuelle, on se rend compte que ni l'un ni l'autre ne fonctionne à long terme

Cliquez pour agrandir...

Je pense que concernant le privé, le souci c'est qu'on se trompe souvent concernant la cible des entreprises.

Les PME n'ont pas que la rentabilité au détriment de l'humain comme objectif, mais souvent la pérennité de l'entreprise. Le patron veut que sa boite tourne et tente de rendre les clients satisfaits du service offert.

Les grosses sociétés cotées en Bourse, leur objectif c'est le taux de l'action. Et bcp de problèmes du capitalisme découlent de là je pense.

Loetheri a dit:

Oui.(réponse de troll mais vrai)

Cliquez pour agrandir...

C'est pas une réponse de troll, il y a des gens satisfait, c'est sûr.

Il y a même des gens qui n'ont pas d'autres choix pour leur mobilité.

Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas améliorer ce service.

Sig le Troll a dit:

C'est pas une réponse de troll, il y a des gens satisfait, c'est sûr.

Il y a même des gens qui n'ont pas d'autres choix pour leur mobilité.

Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas améliorer ce service.

Cliquez pour agrandir...

J'ia juste dit que j'en suis satisfait.
Rien d'autre.

Enfin je pense....

Sig le Troll a dit:

C'est pas une réponse de troll, il y a des gens satisfait, c'est sûr.

Il y a même des gens qui n'ont pas d'autres choix pour leur mobilité.

Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas améliorer ce service.

Cliquez pour agrandir...

Ne pas avoir le choix et être satisfait, c'est pas la même chose.

Même si je conçois qu'il soit très difficile de rester rentable qd on doit faire passer des trains dans des gares au milieu de nulle part parce qu'il faut bien permettre à ces gens de se déplacer, il y a très certainement moyen de gérer ça de façon plus optimale. D'autant plus qu'il faut pas oublier que ce qu'ils devraient dépenser en + pour se déplacer, ils le "récupèrent" sous la forme d'une maison qui vaut une fraction du prix de ce que ça vaudrait en ville.

'fin bon c'est trop long que pour en discuter ici, mais bon ça fonctionne comme une assurance. La majorité des gens ne coutent pas cher et paient pour ceux qui coutent ultra cher, mais avec une prime d'assurance qui reste sous contrôle.