George Floyd / Black Lives Matter

Squall89 a dit:

Non, il faut éduquer les gens a arrêté d'incorporer le critère du sexe ou de la couleur de peau dans leur décision, point. Certes, ça prends plus de temps, c'est pas immédiat, mais c'est imo la seule vraie manière de régler les inégalités: en faisant tomber ces barrières dans la tête des gens.

Toi tu proposes de conserver ces critères de différence (couleur de peau, religion, sexe, etc...) et de forcer leur manipulation pour arriver à une situation d'égalité artificielle.

Les quotas, c'est une mauvaise idée.

Cliquez pour agrandir...

horny a dit:

C'est pas déjà le cas ?
Me dis pas que t'es de ceux qui font le ratio "moyenne des salaires des femmes" avec "moyenne des salaires des hommes" quand même ?

Cliquez pour agrandir...

useless # a dit:

Dans beaucoup de secteurs les femmes sont encore aujourd'hui moins bien payées que les hommes. C'est un fait, et malgré tous les combats la situation évolue très lentement.

Cliquez pour agrandir...

horny a dit:

Quels secteurs et pour quelles raisons ?

Cliquez pour agrandir...

useless # a dit:

Non pour moi il faut des quotas, et encore évidemment vous n'êtes pas pour ce genre de principe parce que vous êtes du bon côté. Evidemment ça passe aussi par l'éducation, mais la sous représentation dans le monde professionnelle des personnes d'origines étrangères ou des femmes tu ne sais pas le régler autrement. C'est systémique, et même encore aujourd'hui quand j'en lis ici, ce n'est pas prêt de changer. Penser que ta place tu ne la dois qu'à toi même c'est faux. Et que si on favorise les personnes discriminées on ne réagit pas bien. Force est de constater est que si tu n'imposes pas un minium certaines choses, les choses ne changent pas. Et pourquoi elles changeraient c'est toujours les mêmes qui décident.

Cliquez pour agrandir...

useless # a dit:

https://plus.lesoir.be/261953/artic...gagnent-en-moyenne-96-de-moins-que-les-hommes

La raison ? Parce qu'elles sont des femmes tout simplement.

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

"Tu ne sais pas la régler"?

Donc depuis tout temps, il n'y a eu aucune évolution? On a pas eu un président des US de couleur? Une chancelière Allemande? Des femmes ministres? Des PDGs de société ayant diverses ethnies?

Les choses évoluent, on est plus dans la même situation qu'il y a 50, 100 ou 150 ans. Certes, elle doivent continuer à évoluer. Mais ça doit se faire en profondeur.

Si tu penses combattre le racisme/inégalité en virant des gens de couleur blanche ou des hommes en leur disant "sorry, tu nous semblais plus qualifié mais faut qu'on respecte les quotas" et espérer qu'en retour ils répondent "oh oui merci, c'est une bonne chose, vive les égalités", c'est que tu te fourres le doigts dans l'oeil.

On en revient toujours à ce que je dis: instaurer une égalité artificielle, c'est donner du crédit in fine à l'extrême droite qui se saisira de la chose pour alimenter son fameux (et ridicule) "remplacement culturel".

Cliquez pour agrandir...

useless # a dit:

Les femmes sont toujours discriminées à l'emploi, les personnes d'origines étrangères aussi, de couleur, tu as beau me parler d'Obama ou de Merkel la réalité du terrain c'est que c'est toujours difficile de traverser le plafond de verre.

Tu ne le comprends pas ce n'est pas grave, chacun son opinion, mais c'est intéressant de vous voir toujours choisir le côté où on ne doit pas trop bousculer l'ordre établi des relations professionnels, dans le privé, ou ailleurs.

Tu as été favorisé au vu de ta situation, tu ne t'en rends pas compte, mais donc tu estimes que parce que tu as toujours été favorisé il ne faut pas retourner la situation et favoriser d'autres pour rétablir un semblant d'équilibre, facile et pratique, pour toi en tout cas.

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Tu déformes (une énième fois.....) mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de problème. J'ai juste dit que chaque année, chaque décennies, etc... la situation évolue favorablement. Cela évolue de par la sensibilisation, l'éducation, etc. Donc c'est un travail qui est fait mais un travail qui paye progressivement. C'est sur cette voie qu'il faut continuer. "Rassembler les gens" en gardant l'ordre établi. Le discours classique du mec favorisé

Tu veux changer tout d'un coup. Et en le faisant avec des artifices, tu vas juste cliver la population. Après, tu sembles t'en foutre, vu que tu pars souvent du principe que "ceux qui sont d'accord avec toi sont biens, et ceux qui s'y opposent, bha c'est des connards de raciste ou blanc privilégiés qui ne comprennent rien". En d'autres mots, ça ne te dérange pas de scinder les gens, d'avoir d'un côté ceux qui adopte ton idée et de l'autre, des gens qui la refusent. C'est une approche très pragmatique.

Perso, je préfère rassembler le plus possible les gens.

Cliquez pour agrandir...

useless # a dit:

Ça n'évolue que très peu, et les personnes discriminées revendiquent leur part donc il faut aller plus loin. C'est toujours facile de dire que ça va mieux mais encore une fois la situation n'est pas égalitaire, pas du tout même. "Rassembler" en gardant l'ordre établi c'est classique

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Tu déformes (une énième fois.....) mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de problème. J'ai juste dit que chaque année, chaque décennies, etc... la situation évolue favorablement. Cela évolue de par la sensibilisation, l'éducation, etc. Donc c'est un travail qui est fait mais un travail qui paye progressivement. C'est sur cette voie qu'il faut continuer.

Tu veux changer tout d'un coup. Et en le faisant avec des artifices, tu vas juste cliver la population. Après, tu sembles t'en foutre, vu que tu pars souvent du principe que "ceux qui sont d'accord avec toi sont biens, et ceux qui s'y opposent, bha c'est des connards de raciste ou blanc privilégiés qui ne comprennent rien". En d'autres mots, ça ne te dérange pas de scinder les gens, d'avoir d'un côté ceux qui adopte ton idée et de l'autre, des gens qui la refusent. C'est une approche très pragmatique.

Perso, je préfère rassembler le plus possible les gens.

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Tu déformes (une énième fois.....) mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de problème. J'ai juste dit que chaque année, chaque décennies, etc... la situation évolue favorablement. Cela évolue de par la sensibilisation, l'éducation, etc. Donc c'est un travail qui est fait mais un travail qui paye progressivement. C'est sur cette voie qu'il faut continuer.

Tu veux changer tout d'un coup. Et en le faisant avec des artifices, tu vas juste cliver la population. Après, tu sembles t'en foutre, vu que tu pars souvent du principe que "ceux qui sont d'accord avec toi sont biens, et ceux qui s'y opposent, bha c'est des connards de raciste ou blanc privilégiés qui ne comprennent rien". En d'autres mots, ça ne te dérange pas de scinder les gens, d'avoir d'un côté ceux qui adopte ton idée et de l'autre, des gens qui la refusent. C'est une approche très pragmatique.

Perso, je préfère rassembler le plus possible les gens.

Cliquez pour agrandir...

gregsting a dit:

Je suis d'accord que les quotas ne sont pas une belle solution ni probablement une solution long terme, mais pour moi ça peut aider à faire changer les mentalités en montrant l'exemple.
Si on voit plus de femmes, personnes de couleur ou autre minorité dans des rôles dirigeants et que cela fonctionne bien par exemple, cela va aider à ce que cela devienne la normalité et à changer la vision des gens. C'est une manière de "lancer le mouvement" pour moi.

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Je parle depuis le début de "rassembler" en faisant évoluer les mentalités de tous. Tu le saurai si tu me lisais correctement

Cliquez pour agrandir...

Gaetan89 a dit:

Donc si je résume le cas d'Useless# en une phrase, d'après toi c'est: "Ou vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous".

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Ben j'en suis pas sûr.

Si tu les vois naturellement arriver à ces postes là, oui pourquoi pas.

Quid des gens qui diront (à eux même ou à leur enfants): "Elle? Bha elle a eu le poste parce que c'est une femme ou grâce au quota sur sa couleur de peau, pas suite à son talent" ?

Ca risque de générer, pour une partie de la population (probablement minoritaire) une animosité certaine. Est-ce vraiment cela qu'on veut? Générer un début de conflit avec les gens sur base de couleur de peau ou de sexe?

Et je ne mentionne même pas l'autre problème des quotas: ce n'est plus (en théorie) l'efficacité/compétence qui prime, mais des différences de sexe ou de couleur de peau. Je ne conçois pas qu'on puisse lutter contre le racisme ou les inégalité homme femme en entretenant la différence.

Cliquez pour agrandir...

useless # a dit:

Non tu ne veux pas rassembler, tu ne veux pas froisser ceux qui viveraient mal ces quotas, l'homme blanc hétero. C'est tout. Tu crois que ceux qui souffrent de ne pas avoir le salaire qu'ils méritent ou le poste qu'ils méritent à cause de leur couleur de peau ou de leur sexe vont accepter ce discours de la classe dominante "faut éduquer, il faut du temps, il ne faut pas imposer de quotas" alors que cette même classe en a profiter toute sa vie. Donc oui il en faut, ce n'est pas le meilleur système au monde mais au moins il a le mérite de fonctionner.

Cliquez pour agrandir...

Ugo a dit:

Il n'y a rien de pire que la discrimination positive.
Cela discrédite complètement n'importe qui ayant du pouvoir qui n'est pas un mâle blanc.
"Tiens, mais pourquoi est-il/elle là ? "

Comme dis très justement plus haut la discrimination positive est la seule très facilement démontrable à partir de là ...

Cliquez pour agrandir...

Ugo a dit:

Il n'y a rien de pire que la discrimination positive.
Cela discrédite complètement n'importe qui ayant du pouvoir qui n'est pas un mâle blanc.
"Tiens, mais pourquoi est-il/elle là ? "

Comme dis très justement plus haut la discrimination positive est la seule très facilement démontrable à partir de là ...

Cliquez pour agrandir...