Guerre en Ukraine (et un peu en Russie)

Zloup

Badger
Perso, c'est d'autant plus dissuasif côté russe: ils peut s'auto-détruire avec les USA en cas de conflit nucléaire donc personne ne bougera.

C'est ce que fait Poutine d'ailleurs: "j'ai non seulement l'arme nucléaire mais j'en ai assez pour tous nous faire exploser ensemble. Donc vos gueules now".

Si la Chine lance une bombe (sur un groupement armé par exemple), elle n'a pas les moyens de proférer cette menace. 'fin je pense.

Mais oui, l'utilisation d'une bombe reste dissuasif de toute façon. Mais plus chez certains que d'autres, c'est ce que je voulais dire
Militairement. La Chine me fait bien plus peur que la Russie
 
  • J'aime
Les réactions: iDeq

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
C'est possible hein, comme j'ai dit initialement (je pense): ce n'est que supposition.

C'est juste que si 500 têtes suffisent à menacer l'ensemble des pays du Monde en une fois, je comprends pas pourquoi la Russie et les States en ont 6000: ça leur coûte à produire et à garder, ça n'a aucun sens d'en faire autant alors?

D'ailleurs ont considère que chaque têtes "hit" sa cible, mais imo une partie significative peut être détruite en vol sur les lanceurs moins moderne, d'où l'intérêt de multiplier les têtes p-e? Je sais pas. Mais ce gap entre 300 et 6000 il doit bien avoir une justification non?
https://www.futura-sciences.com/sci...si-elles-explosaient-toutes-meme-temps-11252/
 

Volkurah

Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐
C'est possible hein, comme j'ai dit initialement (je pense): ce n'est que supposition.

C'est juste que si 500 têtes suffisent à menacer l'ensemble des pays du Monde en une fois, je comprends pas pourquoi la Russie et les States en ont 6000: ça leur coûte à produire et à garder, ça n'a aucun sens d'en faire autant alors?

D'ailleurs ont considère que chaque têtes "hit" sa cible, mais imo une partie significative peut être détruite en vol sur les lanceurs moins moderne, d'où l'intérêt de multiplier les têtes p-e? Je sais pas. Mais ce gap entre 300 et 6000 il doit bien avoir une justification non?

Il y a aussi la diversification de l'armement dit nucléaire.

On compte en "nombre" mais il faudrait compter en terme "d'utilisation".

Depuis 1955 on a diversifié son utilisation. Longtemps relégué au bombardier, maintenant tu as l'arme nucléaire tactique (et donc portative), il faut ajouter à ça, les missiles sur lanceurs, sur tanks, sur chasseurs, dans les silos, sur sous-marins,...

En avoir plus = en avoir plus sur plusieurs "supports" également.

Mais ça change rien... 1 seul est lancé, c'est la fin.
 
1er
OP
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Il y a aussi la diversification de l'armement dit nucléaire.

On compte en "nombre" mais il faudrait compter en terme "d'utilisation".

Depuis 1955 on a diversifié son utilisation. Longtemps relégué au bombardier, maintenant tu as l'arme nucléaire tactique (et donc portative), il faut ajouter à ça, les missiles sur lanceurs, sur tanks, sur chasseurs, dans les silos, sur sous-marins,...

En avoir plus = en avoir plus sur plusieurs "supports" également.

Mais ça change rien... 1 seul est lancé, c'est la fin.

Mais la fin de? C'est ça qu'il faut définir (et j'en sais rien hein, je dis sans doute de la crap).

Si demain, la Corée du Nord nuke le Japon, c'est la fin du monde entier? La fin du Japon peut être (si la Corée concentre tout son arsenal dessus), la fin de la Corée du nord surement (réplique de l'ensemble des pays). Mais la fin de tous les autres? Pas sûr.

J'ai l'impression (mais sur base de chiffre purs hein) que si la Russie se fait nuke OU nuke elle même un pays, elle a les moyens d'anéantir les pays du monde entier. La Chine, je ne suis pas sûr.
 

Anewone

Elite
Y a pas mal d'anachronismes et de relativisme (whataboutism) dans ce que je lis ici ou ailleurs sur le conflit, mon opinion de non-expert agacé:

- Avant de comparer des nations entre elles, on doit les mesurer vis à vis d'un benchmark. Le silence venant de Russie VS le brouhaha des US sur tout et n'importe quoi ne signifie pas qu'il ne se passe rien en Russie mais plutôt que les US sont très (trop) transparents (et indirectement, démocratiques) et l'autre, opaque et fermé.

- Dans un pays, être con, anti-système et critiquer le gouvernement te fait élire président. Dans l'autre, tu finis au mieux en prison.

- L'OTAN est une organisation que ses membres ont chosi démocratiquement de rejoindre, et vice versa peuvent la quitter librement, ce que feront Melenchon ou Zemmour d'ailleurs. Le conflit actuel démontre que l'équivalent Russe de l'OTAN, appelons le "neo-URSS", ne te demande pas ton avis. Les Ukrainiens étaient en faveur de rejoindre l'OTAN et l'UE et l'avaient chosi démocratiquement en élisant, je le rappele, un comédien, moqué à de nombreuses reprises par Poutine avant ce conflit.


Les fausses équivalences ça me pèsent pas mal, surtout que vous vous pensez sceptiques réflèchis mais moi je vous vois plutôt comme idiot utile, comme le disait Kasparov:
 

Volkurah

Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐
Et mon père qui disait que j'serais inutile toute ma vie ! Me voilà rassuré :oops:

:D

Sinon... vous pensez que Poutine aura les yeux plus gros que le ventre après l'Ukraine ?
 

Volkurah

Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐
Mais la fin de? C'est ça qu'il faut définir (et j'en sais rien hein, je dis sans doute de la crap).

Si demain, la Corée du Nord nuke le Japon, c'est la fin du monde entier? La fin du Japon peut être (si la Corée concentre tout son arsenal dessus), la fin de la Corée du nord surement (réplique de l'ensemble des pays). Mais la fin de tous les autres? Pas sûr.

J'ai l'impression (mais sur base de chiffre purs hein) que si la Russie se fait nuke OU nuke elle même un pays, elle a les moyens d'anéantir les pays du monde entier. La Chine, je ne suis pas sûr.
Faut voir qui est l'allié de qui.
Mais oui, ça me semble probable perso.

Les missiles vont survoler d'autres Etat, le risque d'un raté, ou juste la peur "de" et c'est fini.

Si tu recentres la discussion sur la Russie.

On est tous morts. :D
 

fraggahh

chapitre.vin
Et mon père qui disait que j'serais inutile toute ma vie ! Me voilà rassuré :oops:

:D

Sinon... vous pensez que Poutine aura les yeux plus gros que le ventre après l'Ukraine ?
Faudrait déjà qu'il avance comme il veut.

Je suis curieux cette semaine de voir ce que ça va donner. Ça va cailler sec en Ukraine à partir de demain ou après demain. De tête jusqu a -10°
 

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
Et mon père qui disait que j'serais inutile toute ma vie ! Me voilà rassuré :oops:

:D

Sinon... vous pensez que Poutine aura les yeux plus gros que le ventre après l'Ukraine ?
Moldavie, Georgie ?
 
1er
OP
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Faut voir qui est l'allié de qui.
Mais oui, ça me semble probable perso.

Les missiles vont survoler d'autres Etat, le risque d'un raté, ou juste la peur "de" et c'est fini.

Si tu recentres la discussion sur la Russie.

On est tous morts. :D

Oui mon cas est hypothétique et suppose une Chine à 100% isolée (raison de mon argument: peut être qu'elle aime être alliée avec l'une des plus puissante nation mondiale en terme de nucléaire).

Evidemment dans les faits, c'est + compliqué et ça peut vite escalader, on est tout à fait d'accord.
 

Volkurah

Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐
Faudrait déjà qu'il avance comme il veut.

Je suis curieux cette semaine de voir ce que ça va donner. Ça va cailler sec en Ukraine à partir de demain ou après demain. De tête jusqu a -10°
Je suis le premier époustouflé par la résistance Ukrainienne. Mais j’ai peur qu’à force de frapper au marteau, ça passe.

Ce gars est prêt à tout pour ne pas perdre la face. N’oublions pas ça.

Pour les conditions climatiques; l’histoire nous montre qu’en général ce sont les russes qui en profitent.
 
1er
OP
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Et mon père qui disait que j'serais inutile toute ma vie ! Me voilà rassuré :oops:

:D

Sinon... vous pensez que Poutine aura les yeux plus gros que le ventre après l'Ukraine ?

Je ne pense pas (du moins ce n'est pas prévu) sauf si il y a un processus d'adhésion en cours pour Finlande, Moldavie, etc...là il pourrait vouloir enchaîner (à tort).
 

Volkurah

Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐
Je ne pense pas (du moins ce n'est pas prévu) sauf si il y a un processus d'adhésion en cours pour Finlande, Moldavie, etc...là il pourrait vouloir enchaîner (à tort).
Moldavie pour L’UE c’est à cours.
OTAN aucune idée.
 
1er
OP
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Pour les conditions climatiques; l’histoire nous montre qu’en général ce sont les russes qui en profitent.

C'est le pays qui défend qui en profite non? (les 2 fois où la Russie en a le plus profité, c'était quand elle défendait son territoire).
 

Volkurah

Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐
C'est le pays qui défend qui en profite non? (les 2 fois où la Russie en a le plus profité, c'était quand elle défendait son territoire).
Yes.

A voir si c'est l'aspect défensif ou s'ils sont vraiment plus "habitués" que d'autres...

Les Ukrainiens vont souffrir également de toute façon.

Je me demande quand même pourquoi les troupes stationnées en Transnistrie n'ont pas effectué de mouvement de troupes.

Ça aurait été un renfort de plus pour encercler les villes Ukrainiennes.

Du coup, est-ce que c'est un objectif de Poutine ? On bouge pas, on attend les autres, puis on fonce plus loin (Moldavie) ou s'il ne bouge pas de peur d'une volte-face de l'OTAN (qui n'arrivera jamais soyons clair) ?
 

Drunk Shark

8 secondes


Tiens tiens tiens.. Et quid de la demilitarization et dans la dénazification :D ?
 

Volkurah

Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐


Tiens tiens tiens.. Et quid de la demilitarization et dans la dénazification :D ?
Ils étaient planqués dans les HLM qu'ils ont détruits tiens.

Cette "concession" est logique.

Ils ont besoin de logistique, ça n'avance pas très rapidement (moins que voulu),...

Mais je crois sincèrement que si ils cèdent, ça va revenir de plus belle.

Sauf si l'OTAN est assez intelligente et intègre fissa l'Ukraine et la Moldavie. La Géorgie c'est mort.

Mais ils ne feront certainement jamais ça, c'est un trop grand coup d'éclat pour les européens... et j'ai vu personne prendre ses balls pour le moment; donc écartons cette option.

S'ils cèdent, c'est foutu dès la prochaine invasion. Et encore... invasion... j'ai surtout l'impression qu'ils ont dit que la guerre s'arrêterait, mais pas qu'ils partiraient... ;)
 

Zloup

Badger
Sauf si l'OTAN est assez intelligente et intègre fissa l'Ukraine et la Moldavie. La Géorgie c'est mort.

;)
Il faut arrêter avec ces fantasmes, les processus d'accessions sont longs car il y a des conditions, des réformes à mettre en place et des engagements à prendre.

que ce soit EU ou Otan, il faut arrêter avec "intégration fissa"
 
Haut