Je suis un illuminati

Squall89 a dit:

Ah? Curieux de voir la vidéo tient...Car ça s'oppose au constat social fait sur l'extrémisme...Ou alors, les gens intelligent sont plus enclin à être extrémistes?



Tu n'auras pas 100 scientifiques qui viendront contre-carrer le type parce qu'ils ont mieux à faire. Toujours est-il que si tu leur demande leur avis, il sera opposé au mec. Je voulais juste illustrer un ratio "contre/pour" au sein de la communauté scientifique, y a pas de réel chiffre absolu

Cliquez pour agrandir...

premier post page précédente la vidéo, mais ouai j'trouve que ça se tient d'ailleurs j'suis très extrème, mais dans le bon sens x)

cyriak a dit:

premier post page précédente la vidéo, mais ouai j'trouve que ça se tient d'ailleurs j'suis très extrème, mais dans le bon sens x)

Cliquez pour agrandir...

Y a pas de "bon sens" à l'extrême Tu vis en société, avec des gens différents et unique. L'extrême, c'est la prise de position unilatérale, et ça n'augure rien de bon, même si le "fond" peut être noble. Je vais check la vidéo

EDIT: punaise, c'est celle d'1h30? oO

cyriak Dans les documents que tu as prévu, il y a les résultats des risques du vaccin? Parce que c'est par là que tu dois commencer.
Par la suite le pourcentage de malchance d'attraper la maladie en Belgique, et les risques encourues quand on l'attrape.

cyriak a dit:

C'est pas une question d'estimer, c'est dangereux, tout comme rouler a 180 dans un village c'est dangereux sauf que dans le cas des vaccin le risque est de 100% si on n'obtient pas une couverture optimale... rouler a 180 dans village y'a ptetre qu'une chance sur 100 de chopper un gamin au passage...

Cliquez pour agrandir...

Imho, rouler à 180 dans un village est aussi dangereux (et con) que de ne pas se vacciner.

C'est le même principe qui est à l'oeuvre : "oh, ça ne m'arrivera pas ça, moi je suis plus fort / sais mieux / etc. que les autres".

Sig le Troll a dit:

Imho, rouler à 180 dans un village est aussi dangereux (et con) que de ne pas se vacciner.

Cliquez pour agrandir...

Ca dépends: Est-ce que tu sais gérer les drifts ?

Durango a dit:

Ca dépends: Est-ce que tu sais gérer les drifts ?

Cliquez pour agrandir...

Seulement avec une voiture rôdée à + de 300.000 km ofc

Lithanessa a dit:

cyriak Dans les documents que tu as prévu, il y a les résultats des risques du vaccin? Parce que c'est par là que tu dois commencer.
Par la suite le pourcentage de malchance d'attraper la maladie en Belgique, et les risques encourues quand on l'attrape.

Cliquez pour agrandir...

Les risques individuels ont peu d'importance, le but de la vaccination n'est pas de protéger les individus mais la population... Après le risque d'attraper une maladie dépend beaucoup de la couverture vaccinale...

Sig le Troll a dit:

Imho, rouler à 180 dans un village est aussi dangereux (et con) que de ne pas se vacciner.

C'est le même principe qui est à l'oeuvre : "oh, ça ne m'arrivera pas çà moi, je suis plus fort / sais mieux / etc. que les autres".

Cliquez pour agrandir...

Comparaison un peu foireuse mais il y a une nuance, et j'précise encore, j'parle pas de risque pour les individus, si le problème ce n'était que les gens qui ne veulent pas se faire vacciner la sélection naturelle fera son taf, j'trouverai ça moins dramatique...

cyriak a dit:

Les risques individuels ont peu d'importance, le but de la vaccination n'est pas de protéger les individus mais la population... Après le risque d'attraper une maladie dépend beaucoup de la couverture vaccinale...

Cliquez pour agrandir...

C'est là que tu as tort. Le risque individuel quand tu as la responsabilité d'une vie, c'est ce qui compte.
Elle s'en fout que machin sera en vie si son gosse se fait vacciner, ce qui est important pour la personne, c'est son gosse. Et le risque encouru à faire vacciner.

Fake, je précise...

Lithanessa a dit:

C'est là que tu as tort. Le risque individuel quand tu as la responsabilité d'une vie, c'est ce qui compte.
Elle s'en fout que machin sera en vie si son gosse se fait vacciner, ce qui est important pour la personne, c'est son gosse. Et le risque encouru à faire vacciner.

Cliquez pour agrandir...

Appliquer le principe de précaution ok, mais a l'extreme c'est totalement contre productif...

Le risque il est là que tu te vaccine ou pas, après normalement on ne vaccine que des gens où le risque est faible. C'est fait pour protéger aussi les gens qu'on ne peux pas vacciner car le risque est trop haut...

Evidemment en cas de problème dans une situation personnelle c'est difficile a accepter mais statistiquement c'est la meilleur chose a faire pour le bien de tous...

Lithanessa a dit:

C'est là que tu as tort. Le risque individuel quand tu as la responsabilité d'une vie, c'est ce qui compte.

Elle s'en fout que machin sera en vie si son gosse se fait vacciner, ce qui est important pour la personne, c'est son gosse. Et le risque encouru à faire vacciner.

Cliquez pour agrandir...

Malheureusement, c'est intimement lié. Le choix "égoïste" de chacun augmente les risques pour soi.

On va reprendre le cas du gars à 180 dans le village. Le risque est là, avec un peu de chance, il ne choppe personne. Il va se dire "ah le risque n'était pas si important".
Qq'un d'autre va se dire ça, "untel n'a pas fait d'accident, alors moi aussi je peux", on a deux gars à 180 dans le village. Le risque individuel vient juste de doubler, la sécurité de tout le monde vient juste de chuter.

Tu estimes le risque individuel comme faible vu que tu penses être la seule personne à faire ce choix. A partir du moment où tu n'es plus la seule à faire ce choix, le risque individuel devient bien plus important. Il ne faut alors que très peu de personnes à faire ce choix pour que le risque individuel que l'on estimait faible devienne plus important que celui que l'on voulait éviter, qui lui n'a pas changé (il est normalement fixe et il devrait diminuer avec le temps). Ce renversement de risque se fait de façon invisible ... vu que le présupposé est que les autres vont faire le bon choix pour notre propre bien. Ce qui n'est pas nécessairement le cas ... vu qu'on est en train de réfléchir à faire le mauvais choix pour leur propre bien.

On pourrait retrouver une vieille morale chrétienne : "ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse".

Durango a dit:

J'aimerais ajouter, que c'est juste extraordinairement difficile d'avoir une connaissance détaillée de tous les sujets possibles. Et que ce n'est pas parce qu'on est pas informé de manière complète sur un sujet qu'on est idiot, etc.

J'adore internet, c'est probablement une des plus belles avancée technologique de ces 50-70 dernières années, mais (1) on y lit quand même plein de conneries, ce qui n'aide pas forcément et (2) au vu de la facilité de trouver de l'information sur absolument n'importe quel sujet, ça augmente peut-être le sentiment de "Tkt bb je suis un expert en la matière".

Y'a un millions de sujet sur le quel j'en touche pas une. Si je commence à lire sur internet quelques heures sur un sujet que je ne connais pas (disons les intérêt notionnels, j'ai jamais rien bité), oui souvent j'apprendrai des trucs et c'est tant mieux, mais ça fait pas de moi un expert qui peu soudainement prétendre savoir mieux que tout le monde quelles sont les mesures à appliquer pour redresser les finances de l'état et attirer les entreprises dans le pays.

D'une part parce que dans mes recherches, je n'aurai peut-être vu qu'une face du problème sans être exposé à l'autre côté, et d'autre part parce que bien souvent, il n'est pas évident de réaliser, en amont, un travail crucial: L'analyse critique des sources. Est-ce que je suis en train de lire à du sens et est crédible ? Se lancer dans un truc complexe sans avoir les bases, c'est très difficile.

C'est pareil pour tous les sujet, y compris les vaccins. Comment veux tu jauger de la crédibilité d'une source parlant par exemple de l'effet des adjuvants si tu n'a aucune bases ni en immunologie, ni en chimie, etc. Tu peux miser sur la vulgarisation du sujet, mais ça a ses limites quand tu dois remettre ta source en question.

Cliquez pour agrandir...

« Pour faire court »

cyriak Je comprends pourquoi tu n'arrives pas à convaincre tes proches.

Sig le Troll beaucoup de personne boivent ou font des excès de vitesse quand ils roulent (hélas). Mais beaucoup moins le font quand ils ont le cosy avec le bébé dedans sur le siège à côté d'eux (même si hélas il y en a encore). Parce qu'ils se sentent plus concerné par le bout de chou qui partage leur sang, que l'inconnu ou l'arbre qu'ils rencontreront peut-être.

Et bien entendu je dis pas que c'est pas cool de penser à son voisin qui ne peut pas se faire vacciner. Ou que c'est pas important d'y penser.
Juste que si une personne doit réfléchir entre un choc suite à un vaccin pour son bébé ou sauver un inconnu, pas sur que cela penche vers l'inconnu.
Pour ça qu'il faut recentrer l'argumentation sur son bébé.

useless # a dit:

« Pour faire court »

Cliquez pour agrandir...

J'ai fais un post de moins d'une ligne dans ce thread aujourd'hui, j'ai gagné le droit de refaire mes trois tartines quotidienne

ca me fait penser à ce passage qui démarre à 9m50


"La paresse intellectuelle devient dominante" @ 12m08


Concernant les pyramides, je vous conseilles les deux vidéos ci-dessous

Lithanessa a dit:

cyriak Je comprends pourquoi tu n'arrives pas à convaincre tes proches.

Sig le Troll beaucoup de personne boivent ou font des excès de vitesse quand ils roulent (hélas). Mais beaucoup moins le font quand ils ont le cosy avec le bébé dedans sur le siège à côté d'eux (même si hélas il y en a encore). Parce qu'ils se sentent plus concerné par le bout de chou qui partage leur sang, que l'inconnu ou l'arbre qu'ils rencontreront peut-être.

Et bien entendu je dis pas que c'est pas cool de penser à son voisin qui ne peut pas se faire vacciner. Ou que c'est pas important d'y penser.
Juste que si une personne doit réfléchir entre un choc suite à un vaccin pour son bébé ou sauver un inconnu, pas sur que cela penche vers l'inconnu.
Pour ça qu'il faut recentrer l'argumentation sur son bébé.

Cliquez pour agrandir...

Sauf que pas vacciner ton gosse et propager aux autres l'idée de ne pas le faire, c'est drastiquement augmenter les risques que ton gosses (ou toi hein) chope une maladie grave voire fatale.

La phrase de cyriak est trompeuse quand il dit "tu te vaccines pas pour toi mais pour les autres et réduire le risque de maladie". C'est en partie vraie mais tu te vaccines aussi pour toi hein...Quand j'ai mes vaccins, je me dis pas "cool, j'ai probablement empêché Jean-Jacquie-Michel, qui habite au bout de ma rue, de choper la coqueluche, quelle journée resplendissante pour moi!" mais plutôt "je suis content, ça m'évitera a priori de choper une saloperie...et si tout le monde le fait, elle sera en outre complètement éradiquée donc tant mieux"

J'ai pas dis ça du tout...


" C'est fait pour protéger aussi les gens qu'on ne peux pas vacciner car le risque est trop haut"

Sorry j'ai survolé et en lisant "risque" je sais pas pourquoi, j'ai compris "objectif" . Ca donne un autre sens à ta phrase effectivement, my bad.

Lithanessa a dit:

cyriak Je comprends pourquoi tu n'arrives pas à convaincre tes proches.



Sig le Troll beaucoup de personne boivent ou font des excès de vitesse quand ils roulent (hélas). Mais beaucoup moins le font quand ils ont le cosy avec le bébé dedans sur le siège à côté d'eux (même si hélas il y en a encore). Parce qu'ils se sentent plus concerné par le bout de chou qui partage leur sang, que l'inconnu ou l'arbre qu'ils rencontreront peut-être.



Et bien entendu je dis pas que c'est pas cool de penser à son voisin qui ne peut pas se faire vacciner. Ou que c'est pas important d'y penser.

Juste que si une personne doit réfléchir entre un choc suite à un vaccin pour son bébé ou sauver un inconnu, pas sur que cela penche vers l'inconnu.

Pour ça qu'il faut recentrer l'argumentation sur son bébé.

Cliquez pour agrandir...

Je me suis peut-être mal exprimé, désolé. C'est uniquement nous concernant. Ce n'est pas sauver un inconnu, c'est sauver son enfant. Le fait de sauver son enfant est indissociable du fait de vivre dans une société. La "menace" vient de la société qui nous entoure, l'analyse ne peut pas se faire à la seule cellule fusionnelle parent - enfant. Autour de la petite cellule, il y a des milliers d'autres petites cellules. Parce qu'on n'a pas de contrôle sur ces autres petites cellules, on essaie de faire le meilleur choix pour sa petite cellule, pour sauver son enfant.

J'ai été prendre des chiffres "officiels" pour un vaccin d'enfant (Rougeole-Oreillons-Rubéole, j'ai pris celui qui disait pouvoir avoir des effets graves, autre qu'une petite rougeur ou légère réaction fiévreuse).
Ce que je comprends que tu mets dans la balance, c'est le 0.0001% de chance de complication grave contre le fait qu'il va très bien maintenant.
Je pense que le risque est plutôt le 0.0001% de chance de complication grave contre le presque 100% de chances d'avoir la maladie et de risquer des complications graves (en pourcents ou dizaines de pourcents, c'était quoi, 20% de toucher le cerveau?).

Pour reprendre l'idée sous une autre forme, c'est comme si on me présentait une boîte en me disant qu'il y avait 99.9999% de chances d'y avoir 1000 euros dedans et que si je la prends, je peux garder cet argent.
Je prends la boîte, je ne sais même pas si je demande ce qu'il peut y avoir d'autre dedans.

Autre idée, quand je prends la voiture avec mon enfant sur le siège arrière pour l'amener à l'école, la chance que je fasse un accident mortel est supérieur à 0.0001%. Pourtant je le fais quand même, je l'amène tous les jours à l'école. Alors que bon, on pourrait faire une école alternative, à la maison, ce genre de choses.