koraz
Tiède
Quel est le problème dans la vidéo que tu montres? Tu veux de la cohérence dans un film qui clone des dino?
Je la sentais venir cette remarque.Tu parles de scénario plausible d'un film où l'on clone des dino avec leurs ADN pris dans une insecte...
Je suis d'accord avec toi que sa n'empêche pas d'avoir un bon scénario etc... Mais ne crache pas sur le film avant de l'avoir vu.
Je la sentais venir cette remarque.
Tu fais apparemment partie des gens qui ne comprennent pas comment fonctionne une histoire. Surtout lorsqu'on parle de science-fiction, il faut bien faire la différence entre le crédible et le réaliste, ce que tu sembles ignorer.
Par exemple, on ne demande pas à Jurassic Park d'être réaliste, on sait bien que les dinosaures n'existent plus en qu'en ce moment on ne sait pas en recréer.
Par contre si on accepte les prémices du scénar, à savoir qu'un génie de la génétique parviens à prélever de l'adn viable et à créer des dinosaures, l'histoire peut devenir crédible.
De la même façon qu'on ne demande pas à un Superman d'être réaliste on peut lui demander d'être crédible une fois qu'on accepte les prémices du scénario. A savoir que Superman n'est pas un homme et n'est donc pas soumis aux limites humaines.
Finalement, je ne crache pas sur le film, j'ai même dis que j'ai très envie de le voir. Par contre, au vu des bandes d'annonces, j'ai peur d'être très déçu.
J'ai très bien compris la nuance... Ce que toi tu ne semble pas comprendre c'est que déjà dans le premier ils avaient "joué" avec l'adn.
L'adn était combiné avec celle de crapeau et ils avaient changé le sex des dino. Donc pour moi sa reste crédible qu'ils continuent sur leurs lancée et poussent la chose plus loin.
Mais sa reste mon point de vue...
Oui c'est bien ce que je pensais, tu es bien à côté de la plaque avec tous les commentaires que tu me fais. Vas relire la première page tu verras bien que cette histoire de jeu sur l'adn, je n'ai aucun problème avec ça.J'ai très bien compris la nuance... Ce que toi tu ne semble pas comprendre c'est que déjà dans le premier ils avaient "joué" avec l'adn.
L'adn était combiné avec celle de crapeau et ils avaient changé le sex des dino. Donc pour moi sa reste crédible qu'ils continuent sur leurs lancée et poussent la chose plus loin.
Mais sa reste mon point de vue...
Donc tu trouverais normal d'avoir dans le prochain JP de l'adn humain combiné à l'adn des dinos?J'ai très bien compris la nuance... Ce que toi tu ne semble pas comprendre c'est que déjà dans le premier ils avaient "joué" avec l'adn.
L'adn était combiné avec celle de crapeau et ils avaient changé le sex des dino. Donc pour moi sa reste crédible qu'ils continuent sur leurs lancée et poussent la chose plus loin.
Mais sa reste mon point de vue...
Un scénario plausible avec des dinosaures ?Avoir envie de voir un film pas trop debile avec un scénario plausible qui tient la route et des personnages crédibles c'est être blasé?
Le 3 était une saloperie...Pour le domptage des raptors cela reste plausible avec JP(le 3 si mes souvenirs sont bons) où l'expert présente les raptors comme une espèce intelligente qui aurait pu Remplacer la race humaine (de mémoire, je l'ai vu la dernière fois il y a 4 ans )
Oui. Le fossoyeurs de film explique très bien le principe. Tu peux avoir un film totalement impossible dans la réalité, le scénario peut resté plausible dans le contexte de l'histoire.Un scénario plausible avec des dinosaures ?
J'aime bcp le fossoyeur des films, surtout ses top 10 et son adoration de duneOui. Le fossoyeurs de film explique très bien le principe. Tu peux avoir un film totalement impossible dans la réalité, le scénario peut resté plausible dans le contexte de l'histoire.
C'est pour ça qu'on dit que oui, JP était plausible dans sa narration et le contexte mais non, dompté des dinos ou mettre des réacteurs à la place de leur anus ne l'est pas dans le scénario et le contexte de JP.
Par contre ça pourrait l'être dans un film comme dinotopia (pas les réacteurs )
Plausible (et donc coherent) et realiste sont deux choses differentes...Un scénario plausible avec des dinosaures ?
Avec le message de koraz, j'ai compris le sens que vous lui donniez, mais évités de me prendre pour un ignare.Plausible (et donc coherent) et realiste sont deux choses differentes...
Amen, Atlantiste a enfin compris ce qu'on essayait de lui dire.Avec le message de koraz, j'ai compris le sens que vous lui donniez, mais évités de me prendre pour un ignare.
Plausible (Adj): qui semble pouvoir être tenu pour vrai. Synonyme: Acceptable, admissible, vraisemblable...
Aucune mention de cohérence...
Des dinosaures, dude. Des DINOSAURES !!1!!Ba c'est pas un mauvais film, j'ai bien aimé mais j'ai jamais compris les gens qui lui vouent un culte.!
C'est ça et surtout les effets spéciaux qui à l'époque étaient . D'ailleurs même encore ajd, je trouve qu'ils ont pas vieillit.Des dinosaures, dude. Des DINOSAURES !!1!!
C'est ça qui fait tout le film. Tu te demande pourquoi il est culte, bah voilà. Si les dinos avait été remplacé par des aliens/tigres mutants/zombiesn pas sur que ça aurait le même impacts. On a tous été fasciné par les dino à un moment ou a une autre.
Un motherfucking T-Rex, ça a de la gueule, et des troupeau de Brachiosaure, c'est quand même magique et ça fait oublier tout les errances scénaristiques placées là juste par fainéantise ("Que des femelles, mais huh.. life finds a way, huh", un T-Rex de 6 tonnes ? Une clôture électrique pour vaches incapable de tuer un gamin de 8 ans feront l'affaire !", etc.)