On appelle cela l'artistocratie et non plus la démocratie.
Heu non, ça s'appelle une technocratie, ça n'a pas grand chose à voir
Je pense que quand tu arrives à un poste en politique, tu dois faire face à de nombreuses désillusions et que c'est très difficile de faire changer les choses.
C'est sur, mais entre "c'est difficile de tout changer" et "je vais me mettre 700k€ dans la poche sans rien craindre légalement", y'a une différence, non ?
fiddy : j'ai parcouru l'étude en diagonale. Je dirais que c'est une bonne tranche de masturbation intellectuelle, et que ce n'est pas super bien rédigé (mais je ne connais pas le journal dont c'est issu, donc peut-être que c'est normal ce style de rédaction, mais en gros pour moi qd 50% de ton texte est constitué d'abréviations, mettre un glossaire c'est la moindre des choses
et à défaut, définir toutes tes abréviations la première fois que tu les utilises, là j'ai eu beau ctrl+f j'ai du google pour toutes les comprendre).
Je vais pas critiquer les chiffres, car j'ai vraiment la flemme d'aller lire toutes les études qu'ils citent, mais grosso modo je trouve que la démarche est bonne, mais qu'ils évitent tous les aspects sociaux et ne parlent que de faisabilité sur papier, et non technique (càd que ça ne parle pas de comment résoudre certains problèmes, juste que, en regardant les chiffres, c'est possible, pour les problèmes techniques, les chercheurs/ingénieurs n'ont qu'à se démerder
).
Mais ils reconnaissent que le transport longue distance nécessitera d'utiliser de l'hydrogène comme carburant, donc je les mets dans le sac des "bons".
En fait, le truc principal avec lequel je suis en désaccord, c'est qu'ils veulent maintenir le réseau électrique actuel, et te disent que, d'après les chiffres, y'a moyen de matcher l'offre et la demande pour ne pas causer de problèmes de fiabilité du réseau, mais I don't buy it s'ils n'expliquent pas comment, d'un point de vue un peu technique (sans trop aller en profondeur parce que je suis pas spécialiste en électricité/électronique).
Je pense qu'il faut garder un medium de transport d'énergie, et je pense que les batteries li-ion ne sont pas pratiques (taille, poids, coût, disponibilité, etc, lorsqu'on parle du TOUT électrique), et c'est là que le désaccord se trouve.
Imo le seul moyen techniquement et économiquement faisable (SURTOUT si on parle d'horizon 2050), c'est d'utiliser les piles à combustible pour électrifier l'essentiel de l'industrie du transport et autres gros utilisateurs d'énergie non-électrique. Mais je m'appelle pas Jésus donc voilà je prétends pas avoir raison, on verra bien dans 30 ans, c'est pas si loin.
Je pense que c'est la même chose que la bataille VHS vs BetaMax ou HD-DVD/Blu-Ray, l'avenir nous dira qui aura eu raison au final entre les adeptes des piles à combustible et de l'hydrogène, et les fans de batteries lithium (parce que les autres technos pour une application commerciale à très grande échelle d'ici 30 ans, j'y crois moyen).
