![[Athena]](/data/avatars/m/0/471.jpg?1404045261){kind=avatar}
[Athena]
Touriste
Alors je n'ai rien disJmS- a dit:
et c'est sur ce que dis Paradis c'est défendable mais bon ca se discute hein 
[Libre Antenne, Libre Info] Belgian Lesbian and Gay Pride
- Statut
et c'est sur ce que dis Paradis c'est défendable mais bon ca se discute hein
[Athena]
Touriste
Arrete un peu stp... hm si il est ds le quartier gay de Bxl...Elkilla MaKeto a dit:2 homos qui s'embrassent en plein bruxelles... ca ce voit aussi... et le gosse de 2 ans la, il va pas ce demander quoi?[Athena a dit:]Elkilla MaKeto a dit:pourquoi des "camps de nudisme" ? pk ecarter les gens?
merci
Mais lol ... pcq un gosse de 2 ans ds la rue va se demander de quoi voir tout le monde tout nu ds la rue..
Un homo ds la rue ca se voit PAS c des personnes comme tout le monde..
MERCI
2 rien
Mais c'est rare de voir des homo s'embrasser en pleines rue
ah oui toi t'en vois tout jours pardon...
J
JmS_
ex membre
Vi ça se discute, contrairement à certaines positions ...[Athena a dit:]Alors je n'ai rien dis
M
MiniMog
ex membre
Paradis, tu peux me dire où j'ai traité ki ke ce soit d'homophobe? Jsuis curieuse de savoir, tiens...
Elkilla, j'ai jamais vu des homos ketter au beau milieu d'une rue devant tout le monde, ce qui rend inutile ta proposition de nous montrer tes attributs masculins en te promenant nu dans Bxl :wink:
Elkilla, j'ai jamais vu des homos ketter au beau milieu d'une rue devant tout le monde, ce qui rend inutile ta proposition de nous montrer tes attributs masculins en te promenant nu dans Bxl :wink:
Paradis
Obey, Buy, Consume
Je n'ai jamais dis que je n'acceptais pas l'homosexualité, cela n'a aucun rapport, j'ai déjà travaillé avec des homosexuelles, j'ai déjà pinter avec des homos, été aux restaurant avec des homos et j'ai jamais eu de boutons[Athena a dit:
Je suis contre l'adoption par des homosexuelles, je suis pas contre les homosexuelles. Mon raisonnement n'est jugé rétrograde que par ceux qui ne sont pas d'accords avec moi, c'est logique. Mais même a grand coup de lobby homo, de pression sur les médias, cette minorité activiste n'arrivera pas à me culpabiliser de m'opposer à la création de famille CONTRE NATURE.
Sig le Troll
Vî Troll
Dsl, mais ça n'a rien à voir.Paradis a dit:
Malgré leurs ressemblances, la jurisprudence française et belge sont deux monde bien distinct. Rien que sur l'article 1384 (lié à 1382) du code civile (code que nous n'avons pas en commun, malgré qu'il descendent bel et bien du code civil de 1804 dit Napoléon), notre jurisprudence est très différente, pourtant, c'est un concept essentiel qui est amené devant les cours et tribunaux tous les jours.
A moins bien sur qu'on ait un ptit village du nom de Paris en Belgique, mais bon. :/
Sinon, si je remet la main dessus, je te passerai une décision de juridiction tout à fait sérieuse et admise comme quoi les femmes n'ont pas droit à l'accès à la magistrature ni à la fonction d'avocat.
Ah oui, n'oublie pas de mettre les références de ton jugement.
Paradis
Obey, Buy, Consume
la réf pour sig
AFFAIRE FRETTE c. FRANCE, (Requête n° 36515/97), ARRÊT, STRASBOURG, 26 février 2002
(Le Conseil d'Etat français confirme, le 5 juin 2002, l'interdiction de la jurisprudence Fretté d'adopter pour les célibataires homosexuels)
http://www.denistouret.net/eurodroits/arretCEDH_Frette.html
et hop une chose de faites..
Concernant le droit français et le droit belge, je n'ai pas dis que c'était belge, ce qui est intéressant dans ce très long article c'est l'argumentation complète et très pointue. d'ailleurs pour les courageux (il ne doit pas y en avoir beaucoup ici ! ) il suffisait de lire.
En gros, même les plus émminents juristes ne sont pas d'accord entre eux, il n'y a pas de raison d'être d'accord entre nous, mais comme dirait l'autre ....
ça ce discute....
N.B.: pour l'article 1384, cela fait tjrs partie de : De la responsabilité de 1382 à 1386 BIS je crois, si je me rappel mon cours de droit
AFFAIRE FRETTE c. FRANCE, (Requête n° 36515/97), ARRÊT, STRASBOURG, 26 février 2002
(Le Conseil d'Etat français confirme, le 5 juin 2002, l'interdiction de la jurisprudence Fretté d'adopter pour les célibataires homosexuels)
http://www.denistouret.net/eurodroits/arretCEDH_Frette.html
et hop une chose de faites..
Concernant le droit français et le droit belge, je n'ai pas dis que c'était belge, ce qui est intéressant dans ce très long article c'est l'argumentation complète et très pointue. d'ailleurs pour les courageux (il ne doit pas y en avoir beaucoup ici !
) il suffisait de lire.En gros, même les plus émminents juristes ne sont pas d'accord entre eux, il n'y a pas de raison d'être d'accord entre nous, mais comme dirait l'autre ....
ça ce discute....
N.B.: pour l'article 1384, cela fait tjrs partie de : De la responsabilité de 1382 à 1386 BIS je crois, si je me rappel mon cours de droit
J
JmS_
ex membre
Sauf que les juristes statuent en droit, nous discutons nous de politique
.Pr Sig: oui la partie droit français doit être nuancée au niveau du droit belge, mais ça reste un arrêt de la Cour européenne des dts de l'homme. Et que donc ce qui y est mis en évidence comme principes s'applique aussi à la Belgique
.
[Athena]
Touriste
Tu as raison jai jamais vu qqun attraper des boutons en allant pinter ou travailler ou manger avec des homosParadis a dit:Je n'ai jamais dis que je n'acceptais pas l'homosexualité, cela n'a aucun rapport, j'ai déjà travaillé avec des homosexuelles, j'ai déjà pinter avec des homos, été aux restaurant avec des homos et j'ai jamais eu de boutons[Athena a dit:
Je suis contre l'adoption par des homosexuelles, je suis pas contre les homosexuelles. Mon raisonnement n'est jugé rétrograde que par ceux qui ne sont pas d'accords avec moi, c'est logique. Mais même a grand coup de lobby homo, de pression sur les médias, cette minorité activiste n'arrivera pas à me culpabiliser de m'opposer à la création de famille CONTRE NATURE.
pour l'adoption je suis pour, dakor c'est contre nature mais bon c'est déja malheureux d'etre homo (ils ne l'ont pas choisi), de se faire accepter (pas tjrs évident) et pas avoir d'enfants c'est le pir pour certains je pense...
Qu'on prouve qu'un enfant issue d'une famille gay le sera aussi.. c'est tout
zoheir
cvm.mangaleet()
c clair que c malheureux d'ê homo :roll:
Paradis
Obey, Buy, Consume
Je veux préciser quelque chose, c'est vrai que pour sig, je n'avais pas expliquer l'arret de la cours européenne de droit de l'homme , faut lire tout l'article hein fainéant !
pour résumer ma pensée : voici le résumé sur le site RTL
La France ne s'est pas montrée discriminatoire
La Cour européenne des droits de l'homme avait été saisie d'une plainte introduite contre la France par un enseignant de 47 ans, Philippe. En 1993, il s'était vu refuser l'agrément en vue d'adoption par la direction de l'action sociale du département de Paris du fait de son homosexualité. Cette décision, invalidée par le tribunal administratif, avait finalement été confirmée en Conseil d'Etat en octobre 1996.
La Cour européenne des droits de l'homme a publié son arrêt mardi (26 février) à Strasbourg. Sept juges se sont prononcés, le vote a été très serré; il s'est joué à une voix: 4 voix contre 3. La Cour européenne estime que la France ne s'est pas montrée discriminatoire à l'égard de Philippe en lui refusant sa demande d'adoption. Le conseil d'Etat avait estimé en 1996 que son homosexualité n'offrait pas de garanties suffisantes pour accueillir un enfant, argument repris donc par la Cour européenne qui donne raison au gouvernement français sur un autre point : en s'interrogeant sur les orientations sexuelles de cet enseignant, la France n'a pas violé le droit au respect de la vie privée.
Pour Philippe, la déception est immense: cela fait 10 ans qu'il se bat pour adopter un enfant. C'est la fin de mon projet, dit-il, "je ne pourrai plus déposer de nouvelle demande d'adoption à l'administration française". Mais il ne sait pas encore s'il fera appel de cette décision de la Cour européenne.
F.P. avec Sophie Aurenche
Je pense donc comme le dis l'arret de cours européenne de justice, le refus d'adoption par des couples contre nature, n'est pas une discrimination envers les homosexuelles, .que penser que l'homosexualité n'offrait pas de garanties suffisantes pour accueillir un enfant n'est pas une discrimination envers les homosexuelle mais comme je le CRIE depuis des milliers de postes (j'exagère hein, j'aime bien) mais une mesure de précaution pour les ENFANTS.
Source : http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicid=64409
fainéant !pour résumer ma pensée : voici le résumé sur le site RTL
La France ne s'est pas montrée discriminatoire
La Cour européenne des droits de l'homme avait été saisie d'une plainte introduite contre la France par un enseignant de 47 ans, Philippe. En 1993, il s'était vu refuser l'agrément en vue d'adoption par la direction de l'action sociale du département de Paris du fait de son homosexualité. Cette décision, invalidée par le tribunal administratif, avait finalement été confirmée en Conseil d'Etat en octobre 1996.
La Cour européenne des droits de l'homme a publié son arrêt mardi (26 février) à Strasbourg. Sept juges se sont prononcés, le vote a été très serré; il s'est joué à une voix: 4 voix contre 3. La Cour européenne estime que la France ne s'est pas montrée discriminatoire à l'égard de Philippe en lui refusant sa demande d'adoption. Le conseil d'Etat avait estimé en 1996 que son homosexualité n'offrait pas de garanties suffisantes pour accueillir un enfant, argument repris donc par la Cour européenne qui donne raison au gouvernement français sur un autre point : en s'interrogeant sur les orientations sexuelles de cet enseignant, la France n'a pas violé le droit au respect de la vie privée.
Pour Philippe, la déception est immense: cela fait 10 ans qu'il se bat pour adopter un enfant. C'est la fin de mon projet, dit-il, "je ne pourrai plus déposer de nouvelle demande d'adoption à l'administration française". Mais il ne sait pas encore s'il fera appel de cette décision de la Cour européenne.
F.P. avec Sophie Aurenche
Je pense donc comme le dis l'arret de cours européenne de justice, le refus d'adoption par des couples contre nature, n'est pas une discrimination envers les homosexuelles, .que penser que l'homosexualité n'offrait pas de garanties suffisantes pour accueillir un enfant n'est pas une discrimination envers les homosexuelle mais comme je le CRIE depuis des milliers de postes (j'exagère hein, j'aime bien) mais une mesure de précaution pour les ENFANTS.
Source : http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicid=64409
[Athena]
Touriste
Tu crois que c fait expres d'etre homo?cvmz0r [hqhq a dit:
Tu crois qu'ils ne préfereraient pas d'etre "normales" et etre comme tout le monde ?
Pour certains homo qui ne s'accepte pas eux meme oui c'est malheureux et y en a qui mettent fin a leur vie pour ca par peur que la famille ne l'accepte pas ou que sais-je...
J
JmS_
ex membre
La cour ne dit pas qu'il faut interdire aux Homos d'adopter, elle dit juste que ça n'est pas interdit . Elle se prononce au niveau du droit, pas en opportunité .
De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
. Elle se prononce au niveau du droit, pas en opportunité .De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
[Athena]
Touriste
Un couple de mecs qui adopte petite fille ou petit garcon c'est exactement pareil....Elkilla MaKeto a dit:qu'on prouve qu'il ne sera pas gay alors?[Athena a dit:
c'est les homo qui veulent l'adoption, pas l'inverse...
Si y'a certaines conditions pour que l'adoption ce face, comme par exemple, celle que j'ai dit au debut : Couple Homo Masculin n'ayant que le droit d'adopter un enfant du sexe feminin, et inversement. Ca, a mes yeux, ca passerait deja beaucoup mieux
Paradis
Obey, Buy, Consume
NON, jms, mais la cour précise bien que ce n'est pas une DISCRIMINATION que d'interdire l'adoption contre nature aux couple homo !JmS- a dit:La cour ne dit pas qu'il faut interdire aux Homos d'adopter, elle dit juste que ça n'est pas interdit
De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
J
JmS_
ex membre
Encore une fois, les homo ont en principe les mêmes droits que les hétéros. Si tu veux ne pas les mettre sur un pied d'égalité, à toi de prouver que cela est justifié.Elkilla MaKeto a dit:qu'on prouve qu'il ne sera pas gay alors?[Athena a dit:
c'est les homo qui veulent l'adoption, pas l'inverse...
Si y'a certaines conditions pour que l'adoption ce face, comme par exemple, celle que j'ai dit au debut : Couple Homo Masculin n'ayant que le droit d'adopter un enfant du sexe feminin, et inversement. Ca passerait deja beaucoup mieux
J
JmS_
ex membre
Je saisParadis a dit:NON, jms, mais la cour précise bien que ce n'est pas une DISCRIMINATION que d'interdire l'adoption contre nature aux couple homo !JmS- a dit:La cour ne dit pas qu'il faut interdire aux Homos d'adopter, elle dit juste que ça n'est pas interdit
De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
. C'était pour préciser un peu pour Elkilla qui a du mal à comprendre ce qu'on lui dit . C'est pas une discrimination hic and nunc, mais ça pourait l'être plus tard, lorsque les mentalités auront évolué .
Paradis
Obey, Buy, Consume
oui elkilla, mais déjà a la base dans ce post, on parlais de gens équilibré ..... des débiles si y en a chez les homos il y en a aussi chez les hétéros, et ont leurs interdits aussi l'adoption, heureusement d'ailleurs
Paradis
Obey, Buy, Consume
Ou alors l'homosexualité deviendras un délit si les mentalités continuent à évoluerJmS- a dit:Je saisParadis a dit:NON, jms, mais la cour précise bien que ce n'est pas une DISCRIMINATION que d'interdire l'adoption contre nature aux couple homo !JmS- a dit:La cour ne dit pas qu'il faut interdire aux Homos d'adopter, elle dit juste que ça n'est pas interdit
De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
J
JmS_
ex membre
Sauf que dans ce cas là la Cour le condamnera.
- Statut
