Tu sais que l'État prend systématiquement ses dividendes ?
Et c'est assez systématique chez toi, cette haine du privé et de ceux qui gagnent de l'argent.
Bref j'ai rien contre que l'État garde Belfius fondamentalement mais par contre je ne souhaite pas du tout qu'ils en fassent un truc absolument pas rentable.
Déjà pcq "éthique" ça ne veut rien dire chacun a une vision différente du concept. Si durable c'est anti nucléaire selon Nollet, ça ne l'est pas du tout pour moi et bien d'autres.
Donc déjà rien que là on a un souci.
Pour 1x que l'État a qqc qui fonctionne bien et c'est probablement pcq on laisse la banque faire ce qu'elle a à faire sans interventionnisme de l'État.
Alors, je ne vais pas prétendre que l'État ne fait que de bons investissements, loin de là.
Mais la vision de la rentabilité est totalement biaisée et vient de nos outils pour calculer la rentabilité (PIB, etc.).
Un service est rentable si ce qu'on paie pour le service permet de générer un bénéfice pour celui qui le rend. C'est calculable, on peut mettre ça dans un bilan comptable, et ça rentre dans la croissance. C'est parfait, c'est rentable.
Le problème, c'est que c'est le principe même de l'État de ne pas pouvoir faire de bénéfice. La règle c'est qu'il ne pourrait prendre strictement que le coût nécessaire de production du service (de plus, au moins cher selon la législation sur les marchés publics).
Un exemple. On doit construire une nouvelle route pour relier le village de Plouc-les-bains à Perdu-sur-Meuse. La route coûte 100 à construire.
L'État, par les règles qui lui sont imposées, si la route coûte 100, va facturer aux citoyens (taxer) 100 et construire la route. Pas de bénéfice, pas rentable.
Si une société privée construit la route, ça va lui coûter 100, mais il va facturer aux citoyens 110. Il y a 10 de bénéfice, c'est rentable et c'est de la croissance dans le PIB.
Au final, le service est le même, on a une route qui relie les deux villages, mais d'un côté elle est considérée comme rentable, de l'autre non.
Je sais bien que je ne vais pas changer ces préjugés même avec des années de tartines sur gamerz, mais ce n'est pas le rôle de l'État d'être rentable. Sans aller jusqu'à affirmer que ça lui est légalement interdit (car il y a des nuances, il y a des domaines dans lesquels il peut chercher à faire un bénéfice ... pour financer ses missions publiques), ce n'est pas dans la mission de l'État d'être rentable. Par essence, l'État ne peut pas être rentable. On ne sait pas calculer la valeur ajoutée de ses services (qui le plus souvent n'est pas monétaire).
Et qu'on se comprenne bien, et je le répète, ça ne veut absolument pas dire que tous les investissements publics sont bons, loin de là. Cette obligation de non rentabilité à poussé à d'autres dérives.
c'est d'ailleurs même une obligation d'après la loi.
