NewB : la nouvelle banque éthique et pas si durable

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
C'est surtout qu'on ne peut pas calculer la rentabilité d'un service étatique.

Le calcul de la rentabilité selon les outils utilisés par notre société provient d'un bénéfice comptable.

Or, un service étatique ne dégage pas de bénéfice comptable. Donc pas rentable car c'est gratuit. Il n'y a pas de bénéfice sur quelque chose de gratuit.

Mais pour reprendre l'exemple, tout le monde bénéficie de la nouvelle route, c'est un vrai plus pour eux, mais pas quantifiable dans le bilan comptable de l'État.
C'est ce que je vise.

Il faut sortir de ce carcant quand on parle dépenses étatiques.
 
  • J'aime
Les réactions: THiBOo

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Je trouve juste qu'autant c'est "ok" (même si parfois stupide cf. Les tickets de train à prix réduits pr les veuves de vétérans de la seconde guerre mondiale) que l'État intervienne dans la gestion des sociétés qui sont de type "service au citoyen" autant je trouve que dans le cas de Belfius justement, il ne devrait pas le faire en forçant une ligne "éthique et durable" qui serait plus de l'attrape voix politique qu'autre chose et qui desservirait la société et indirectement nous via nos impôts.
Je trouve qu'il vaut mieux dans ces cas là, se contenter de jouir des dividendes et de ce que ça rapporte (pr investir ailleurs).
Il le fait dans son rôle d'actionnaire.
 

bobmaurane

Antiélite
Tu sais que l'État prend systématiquement ses dividendes ?
Tout à fait,et les politicards se comportent comme les pires des actionnaires du privé,un comble,et c'est pour cela qu'il faudrait un changement de cap.
Donc au contraire de toi qui veut qu'un organisme appartenant à l'état se comporte comme le privé,où seule la rentabilité compte,je préfèrerais de loin un outil au service de la collectivité,qui ne coûte pas mais qui n'est pas non plus obligé de dégager de plantureux bénéfices et au contraire permet des retombées et bénéfices indirects.

Appelles cela de l'interventionnisme,moi j'appelle cela utiliser un outil pour en faire le meilleur usage possible pour le bien commun,ce que refusent de faire évidemment les politicards...
Nous avons déjà eu cette discussion,et pas qu'une fois,ma haine ne touche pas le privé qui fait correctement son boulot à un prix correct,tu connais ma position ;)

Tu cites Proximus,très bon exemple de la dérive d'une classe politique crasse (faut arrêter de dire "l'état" car c'est nous) et de parler de classe politique,qui se contente de demander ses dividendes,ne fait pas les investissements et ne pratique pas des tarifs plus abordables.
Si tu as suivi à l'époque ce que disait Bellens,tu comprendras.

Et si on parle investissements,il semble logique alors d'entrer dans des projets qui correspondent à une certaine morale si l'on ne veut qu'être actionnaire sans exercer de pouvoir.
Et si l'on est actionnaire majoritaire ou à 100%,le but est d'offrir le meilleur service au meilleur prix à la population,pas de faire de plantureux bénéfices pour boucher des trous ailleurs (entreprises vache à lait).
 

bobmaurane

Antiélite
Mouais, chacun plaidera donc pour sa chapelle, la mienne est celle du contribuable…
Le contribuable lambda ou la multi qui fait des montage très limite pour ne pas/presque pas payer ?
 

Suntheran

Fléau des Hordes Mongoles
Le contribuable lambda ou la multi qui fait des montage très limite pour ne pas/presque pas payer ?
Si c'est du ad hominem en raison de son boulot ça n'a aucun rapport avec son argument.

Il souhaite en tant que contribuable que ses impôts ne servent pas à financer des mauvais services qui sont mieux effectués par le secteur privé.
 

bobmaurane

Antiélite
Si c'est du ad hominem en raison de son boulot ça n'a aucun rapport avec son argument.
Il souhaite en tant que contribuable que ses impôts ne servent pas à financer des mauvais services qui sont mieux effectués par le secteur privé.
Je ne sais pas en quoi consiste exactement son boulot,par contre sa position de "la voie la moins imposable possible",avec tout ce que cela comporte,nous la connaissons,c'est pour cela que je demande de préciser.

Personne ne souhaite que ses impôts soient mal utilisés ;)
 
Le contribuable lambda ou la multi qui fait des montage très limite pour ne pas/presque pas payer ?
Le contribuable qui paye ses impôts selon la loi fiscale applicable.

Je ne cautionne pas la fraude mais je ne rentrerais pas dans le délire « très limite », il y a la loi et ce qui n’est pas légal, la loi est la seule limite
 
  • J'aime
Les réactions: rtrmhl

THiBOo

Elite
Selon la loi fiscale applicable...c'est du blabla de politicien ça,avec l'ingénierie fiscale actuelle et toutes les possibilités de montage et de dumping,sans parler de la concurrence fiscale organisée et du ruling,c'est juste risible :D
L'esprit et la lettre...

https://www.ucmvoice.be/2018/06/01/peut-on-encore-choisir-la-voie-fiscale-la-moins-imposee/
Les règles sont les règles. Si elles sont jugées illégales, pas de souci mais c'est pas à toi ou à la vindicte populaire du ptb de le décider.

Et un ruling ça n'est jamais que demander à l'autorité financière s'ils sont en accord avec une mesure que tu souhaites appliquer. J'vois pas le souci légal non plus ...
 
Selon la loi fiscale applicable...c'est du blabla de politicien ça,avec l'ingénierie fiscale actuelle et toutes les possibilités de montage et de dumping,sans parler de la concurrence fiscale organisée et du ruling,c'est juste risible :D
L'esprit et la lettre...

https://www.ucmvoice.be/2018/06/01/peut-on-encore-choisir-la-voie-fiscale-la-moins-imposee/
Si la loi te convient pas, changes la loi.

Le reste c’est du bulkshit de gauchiste pour qui tout l’argent devrait appartenir à l’état qui déciderait de combien il nous donne…
 

Sig le Troll

Vî Troll
Les règles sont les règles. Si elles sont jugées illégales, pas de souci mais c'est pas à toi ou à la vindicte populaire du ptb de le décider.
En vrai, on change les règles tout le temps. Ça n'a même jamais autant changé que maintenant.
 
  • J'aime
Les réactions: THiBOo

THiBOo

Elite
En vrai, on change les règles tout le temps. Ça n'a même jamais autant changé que maintenant.
Et c'est très bien. J'ai lu son post, je suis plutôt d'accord avec le jugement pris et c'est tant mieux.
Si on peut effectivement interdire les "montages qui n'ont que pr finalité d'éluder l'impôt" ça me va, ça mettre pe moins de pression sur les entrepreneurs/indépendants qui parfois doivent justifier bcp trop de leur bonne foi quant à certains investissements.

Erratum : fin c'est bien et c'est pas bien faut pas forcément donner un effet rétroactif/immédiat qd ça nous arrange (les ATN sur les voitures de société à l'époque) et de pas le faire du tout qd ça nous arrange pas (les allocations familiales ... J'ai tjr en travers de la gorge que si ma fille était née 3 mois plus tard on aurait 150/mois au lieu de 96)
 

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
Ça en devient complètement illisible.

Les juristes s'en plaignent tellement c'est la galère.
Heureusement que la réforme du code civil a été suspendue avec la covid et changement de gouvernement.


Le livre 3 entre en vigueur le 1er septembre.
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Heureusement que la réforme du code civil a été suspendue avec la covid et changement de gouvernement.


Le livre 3 entre en vigueur le 1er septembre.
Mec, il a été partiellement suspendu mais même le 01/09 est injouable. Personne n'est prêt. On suit plus.

Surtout qu'on parle de règles générales là mais j'ai trois spécialités et j'y arrive honnêtement plus
 

Sig le Troll

Vî Troll
Le code civil, ça fait du bien de rénover certaines parties.

C'est dans tout le reste que ça chie dans la colle.
 
En vrai, on change les règles tout le temps. Ça n'a même jamais autant changé que maintenant.
Et oui mais quand on change les règles on en assume les conséquences…

Votre rage taxatoire, c’est faire fuir les capitaux et les forces vives du pays… on en voit le résultat
 
Haut