NewB : la nouvelle banque éthique et pas si durable

bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
THiBOo a dit:
Si on peut effectivement interdire les "montages qui n'ont que pr finalité d'éluder l'impôt" ça me va
Cliquez pour agrandir...
On est donc d'accord,puisque c'est de cela que je parlais,si tu as bien suivi ;)
Il faudrait donc savoir : tu critiques mon post pour finalement dire que tu es d'accord,comme me moi,pour que l'on interdise les montages ayant pour seul but d'éluder l'impôt.
Je n'ai pas l'impression que tous ici veulent vraiment la fin de ces montages :D

Je rappelle à tous que les impôts qui ne sont pas perçus à cause de ces montages,c'est dans votre poche que l'on viendra les chercher,mais si ça ne vous dérange pas...
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Sig le Troll a dit:
Le code civil, ça fait du bien de rénover certaines parties.

C'est dans tout le reste que ça chie dans la colle.
Cliquez pour agrandir...
Si c'était que le code civil, easy. Le souci, ce sont tous les AR décret droit européen pour moi etc.
 
bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
Atlantiste a dit:
Si la loi te convient pas, changes la loi.
Le reste c’est du bulkshit de gauchiste pour qui tout l’argent devrait appartenir à l’état qui déciderait de combien il nous donne…
Cliquez pour agrandir...
Blablabla...communiste...blablabla...gaucho...blablabla...argent...blablabla...état...blablabla...rage taxatoire...blablabla...

Rien de neuf donc :D
 
Gregoire

Gregoire

〰 🌞 〰
bobmaurane a dit:
Blablabla...communiste...blablabla...gaucho...blablabla...argent...blablabla...état...blablabla...rage taxatoire...blablabla...

Rien de neuf donc :D
Cliquez pour agrandir...
Sérieusement, mercredi prochain tu fais quoi ?:D
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
bobmaurane a dit:
Tu veux parler là de la loi sur la transaction pénale élargie peut-être ? :D

https://www.lecho.be/economie-polit...ulpe-en-france-pour-blanchiment/10166096.html
Cliquez pour agrandir...
Elle permet d'éviter des frais de justice hyper importants et de récupérer une somme souvent intéressante.

'fin, c'est quand même bénef. Faut pas juste voir que le gars échappé à la prison. Il faut aussi comprendre que les délits financiers sont très très difficiles à démontrer et c'est très très coûteux pour des résultats variables
 
THiBOo

THiBOo

Elite
bobmaurane a dit:
On est donc d'accord,puisque c'est de cela que je parlais,si tu as bien suivi ;)
Il faudrait donc savoir : tu critiques mon post pour finalement dire que tu es d'accord,comme me moi,pour que l'on interdise les montages ayant pour seul but d'éluder l'impôt.
Je n'ai pas l'impression que tous ici veulent vraiment la fin de ces montages :D

Je rappelle à tous que les impôts qui ne sont pas perçus à cause de ces montages,c'est dans votre poche que l'on viendra les chercher,mais si ça ne vous dérange pas...
Cliquez pour agrandir...
Je suis pas sûr tu englobes tellement tout le monde qui gagne de l'argent ou cherche à optimiser son imposition que je ne sais pas tjr ce que tu veux dire.

Créer une entreprise "fantôme" qui n'a que seul but que celui décrit dans ton article, ce n'est pas illégal mais si un juge décide que oui, ça me va.

Par contre distribuer des dividendes ce n'est pas un souci pr moi, surtout quand ça te permet de sortir de l'argent de ta société à 15% de taxation plutôt que 45/50 si tu te le donnes en salaire.
Tout comme chercher à faire baisser l'impôt des sociétés en faisant des frais utiles ou en distribuant des droits d'auteur.

Tout comme tout un chacun essaie d'éviter de payer des droits de succession en faisant un don du vivant + usufruit.

Toi tu sembles considerer que tout l'argent est dû à l'État, moi pas.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
bobmaurane a dit:
Je rappelle à tous que les impôts qui ne sont pas perçus à cause de ces montages,c'est dans votre poche que l'on viendra les chercher,mais si ça ne vous dérange pas...
Cliquez pour agrandir...
Le mec qui envisage même pas 2 secondes qu’il faut réduire les dépenses pharaoniques de l’état (plus de 50% du pib).

Quant au fantasme des « montages pour éluder l’impôt », le seul résultat c’est qu’on a pas les emplois en Belgique… Amazon à luxembourg c’est pas une boîte au lettre, c’est 3000 personnes qualifiées (pas au smic) qui travaillent dans le siège central ue et payent leurs impôts et charges sociales ici… ce genre de truc qui ne s’installera jamais en belgique vu la rage taxatoire…
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
THiBOo a dit:
Je suis pas sûr tu englobes tellement tout le monde qui gagne de l'argent ou cherche à optimiser son imposition que je ne sais pas tjr ce que tu veux dire.

Créer une entreprise "fantôme" qui n'a que seul but que celui décrit dans ton article, ce n'est pas illégal mais si un juge décide que oui, ça me va.

Par contre distribuer des dividendes ce n'est pas un souci pr moi, surtout quand ça te permet de sortir de l'argent de ta société à 15% de taxation plutôt que 45/50 si tu te le donnes en salaire.
Tout comme chercher à faire baisser l'impôt des sociétés en faisant des frais utiles ou en distribuant des droits d'auteur.

Tout comme tout un chacun essaie d'éviter de payer des droits de succession en faisant un don du vivant + usufruit.

Toi tu sembles considerer que tout l'argent est dû à l'État, moi pas.
Cliquez pour agrandir...
Ce n’est pas au juge d’inventer ce qui est légal ou illégal, même si ça te va.

Au final, plus vous mettrez des lois pour taper sur les entreprises, moins on en aura… en même temps bob rêve qu’on soit tous fonctionnaires, on se demande qui paiera mais bon…
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Atlantiste a dit:
Ce n’est pas au juge d’inventer ce qui est légal ou illégal, même si ça te va.

Au final, plus vous mettrez des lois pour taper sur les entreprises, moins on en aura… en même temps bob rêve qu’on soit tous fonctionnaires, on se demande qui paiera mais bon…
Cliquez pour agrandir...
C'est à qui alors de décider qu'une loi a été "mal interprétée" ou "a été dévié de son but initial" si ce n'est un juge ?!
As-tu lu son article ? À un moment faut être cohérent quand même.

Et je pense être plus concerné par l'imposition des entreprises que toi ;)
Sauf que moi je paie 20% d'impôts sur les sociétés et faire un montage borderline pr ne payer que 5 ou 0, oui je trouve ça limite. Si éviter ce genre de montage permettait de dire "bon c'est 15% pr tt le monde peu importe la situation" on y gagnerait tous.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
THiBOo a dit:
C'est à qui alors de décider qu'une loi a été "mal interprétée" ou "a été dévié de son but initial" si ce n'est un juge ?!
As-tu lu son article ? À un moment faut être cohérent quand même.
Cliquez pour agrandir...
Il faut changer la loi. La choix de la voie la moins imposée (coucou bob) est tjs la regle en Belgique. Il n’y a abus de droit (prévu par la loi) que quand tu fais des choix légaux sans en assumer les conséquences pratiques (mais ce n’est tjs pas une infraction pénale ou une fraude, tu vas juste être redressé mais pas de condamnation pénale)…
 
bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
Atlantiste a dit:
Il faut changer la loi. La choix de la voie la moins imposée (coucou bob) est tjs la regle en Belgique. Il n’y a abus de droit (prévu par la loi) que quand tu fais des choix légaux sans en assumer les conséquences pratiques (mais ce n’est tjs pas une infraction pénale ou une fraude, tu vas juste être redressé mais pas de condamnation pénale)…
Cliquez pour agrandir...
Il ne devrait pas y avoir de "voie la moins imposée",c'est du foutage de gueule,il ne devrait y avoir qu'une seule voie CLAIRE non ?

Alors le "il faut changer la loi" : déjà qu'une harmonisation fiscale européenne au minimum s'impose pour éviter la concurrence fiscale actuelle que se font les états,mais alors ces lois actuelles,elles ont été pondues par qui et surtout pour qui ?
A qui cela profite ? Je pense que l'on connait la réponse ;)

Payer toutes ces taxes ça ne vous énerve pas quand des multis ne paient que très peu quand ils viennent faire leur shopping fiscal et leur chantage à l'emploi ?
Moi oui....
 
THiBOo

THiBOo

Elite
bobmaurane a dit:
Il ne devrait pas y avoir de "voie la moins imposée",c'est du foutage de gueule,il ne devrait y avoir qu'une seule voie CLAIRE non ?

Alors le "il faut changer la loi" : déjà qu'une harmonisation fiscale européenne au minimum s'impose pour éviter la concurrence fiscale actuelle que se font les états,mais alors ces lois actuelles,elles ont été pondues par qui et surtout pour qui ?
A qui cela profite ? Je pense que l'on connait la réponse ;)

Payer toutes ces taxes ça ne vous énerve pas quand des multis ne paient que très peu quand ils viennent faire leur shopping fiscal et leur chantage à l'emploi ?
Moi oui....
Cliquez pour agrandir...
Tu veux dire que si tu as la possibilité de faire en sorte que tes enfants ne paient pas de droits de succession sur tes avoirs, tu ne vas pas essayer de le faire ?
 
bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
Atlantiste a dit:
Le mec qui envisage même pas 2 secondes qu’il faut réduire les dépenses pharaoniques de l’état (plus de 50% du pib).
Quant au fantasme des « montages pour éluder l’impôt », le seul résultat c’est qu’on a pas les emplois en Belgique… Amazon à luxembourg c’est pas une boîte au lettre, c’est 3000 personnes qualifiées (pas au smic) qui travaillent dans le siège central ue et payent leurs impôts et charges sociales ici… ce genre de truc qui ne s’installera jamais en belgique vu la rage taxatoire…
Cliquez pour agrandir...
Il y a toujours moyen de faire mieux,je n'en disconviendrais pas.
Maintenant cela dépend dans quelle genre de société nous voulons vivre et quelle solidarité nous voulons.
Si tu veux une société à l'américaine,et bien réalise ton rêve et vas-y,je te promet que l'on ne te retiendra pas :D
Mais ici c'est l'Europe,et même si cela n'est pas parfait (à l'image de l'humain),c'est chez nous.

Je ne te souhaite pas de finir à Skid Row quand même ;)
 
bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
THiBOo a dit:
Tu veux dire que si tu as la possibilité de faire en sorte que tes enfants ne paient pas de droits de succession sur tes avoirs, tu ne vas pas essayer de le faire ?
Cliquez pour agrandir...
Je pense que les droits de succession c'est comme pour d'autres taxes : exonération jusqu'à un certain montant,disons 1 million.
Cela fait partie des taxes que je trouve indues,comme le cadastre pour l'habitation principale par exemple, et pour lesquelles devrait exister un quota exonéré.

Si le système était mieux pensé et n'avait pas prévu un tas de moyens de le détourner,nous n'aurions plus à payer ce genre de taxes.

Ma question est donc : à quoi sert d'avoir des lois qui sont contournables par d'autres ?
 
bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
THiBOo a dit:
Par contre distribuer des dividendes ce n'est pas un souci pr moi

Toi tu sembles considerer que tout l'argent est dû à l'État, moi pas.
Cliquez pour agrandir...
Alors clarifions :

- distribuer des dividendes plantureux (je parle de grosses boites) et ne pas faire les investissements qui s'imposent,liquider du personnel pourtant nécessaire et payer des salaires de misère à du personnel travaillant dans des conditions déplorables,je ne trouve pas cela normal.

- Je ne considère pas du tout que tout l'argent est dû à l'état,ça c'est juste le phantasme d'atlantiste,je suis au contraire pour la suppression d'un tas de taxes ;)

Pourquoi crois-tu que je tapes autant sur les paradis fiscaux et sur toutes les dispositions "légales" permettant aux multis de s'en tirer à moindre frais ?
Parce que sans ces impôts que l'on ne parvient pas à récupérer,nous continuerons,nous la classe moyenne,à être pressés comme des citrons.

Je plaide donc pour davantage de justice fiscale et sociale,mais je ne suis pas optimiste,car comme le dit un bouquin,les riches ont gagné...
Regardes le constat accablant :

https://www.lalibre.be/economie/ent...esoin-de-s-en-vanter-5304d54635704ec4c3a76a99
 
bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
Dieu Bisounours a dit:
Elle permet d'éviter des frais de justice hyper importants et de récupérer une somme souvent intéressante.
'fin, c'est quand même bénef. Faut pas juste voir que le gars échappé à la prison. Il faut aussi comprendre que les délits financiers sont très très difficiles à démontrer et c'est très très coûteux pour des résultats variables
Cliquez pour agrandir...
C'est une politique qui peu paraître bonne,je la trouve dangereuse.
Tu permets à un fraudeur d'éviter ce qu'il craint le plus (la prison) en payant une somme tout à fait abordable pour lui.
Pour qui est-ce réellement tout bénéf hein ?
La somme payée n'est-elle pas souvent un montant bien moindre que le bénéfice engrangé par le fraudeur,qui en plus échappe à la prison ?
Pas très moral tout ça...
 
THiBOo

THiBOo

Elite
bobmaurane a dit:
Je pense que les droits de succession c'est comme pour d'autres taxes : exonération jusqu'à un certain montant,disons 1 million.
Cela fait partie des taxes que je trouve indues,comme le cadastre pour l'habitation principale par exemple, et pour lesquelles devrait exister un quota exonéré.

Si le système était mieux pensé et n'avait pas prévu un tas de moyens de le détourner,nous n'aurions plus à payer ce genre de taxes.

Ma question est donc : à quoi sert d'avoir des lois qui sont contournables par d'autres ?
Cliquez pour agrandir...
Sauf que les droits de succession t'es pas exonéré du tout, et qd t'es pas un héritier direct, tu te fais solidement défoncer le cul.
Du coup les gens cherchent à "éluder l'impôt" pcq c'est trop taxé (sur des revenus déjà taxés).

Qd t'es en société, tu paies déjà l'onss pr tes employés, tu paies tes cotisations sociales, bref plein de choses déjà
Et une fois que c'est fait, sur ton bénéfice, y a l'État qui vient dire "alors là on prend 30% de vos bénéfices merci au revoir" (alors que toi t'as déjà dû payer ton employé 4000 pr qu'il en touche 2500 net). Enfin ça c'était avant, maintenant ils ont baissé ce taux à 25 ou 20% pr les petites sociétés.

Donc t'as bossé, payé tes employés, tes coti, la sécurité sociale, et sur ce qu'il te reste l'État vient prendre un pourcentage.
De là on peut discuter du montant à prendre donc.
Mais ça ne s'arrête pas là, ce montant pris après l'argent peut juste rester en trésorerie, si tu veux le sortir en dividendes par exemple, hop faut rajouter un p'tit 15% (ou 30 si t'es pas éligible au vvprbis).

Bref ça fait bcp alors de nouveau si toi t'estime que tu paies trop d'impôts, je vois pas pq un dirigeant d'entreprise ne pourrait pas penser pareil.

Et je vois pas pq "si t'es riche tu dois payer pr les autres". Enfin si c'est déjà le cas, 10% d'un million ça fait plus que 10% de 10 000€.
Mais je comprends bien que tu estimes que l'argent doit sortir des poches du privé (ces gros riches) pr venir dans ta poche et que toi à l'inverse tu aimerais ne pas devoir payer de cadastre ou de droits de succession.
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut