NewB : la nouvelle banque éthique et pas si durable

bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
THiBOo a dit:
Sauf que les droits de succession t'es pas exonéré du tout, et qd t'es pas un héritier direct, tu te fais solidement défoncer le cul.
Du coup les gens cherchent à "éluder l'impôt" pcq c'est trop taxé (sur des revenus déjà taxés).

Qd t'es en société, tu paies déjà l'onss pr tes employés, tu paies tes cotisations sociales, bref plein de choses déjà
Et une fois que c'est fait, sur ton bénéfice, y a l'État qui vient dire "alors là on prend 30% de vos bénéfices merci au revoir" (alors que toi t'as déjà dû payer ton employé 4000 pr qu'il en touche 2500 net). Enfin ça c'était avant, maintenant ils ont baissé ce taux à 25 ou 20% pr les petites sociétés.

Donc t'as bossé, payé tes employés, tes coti, la sécurité sociale, et sur ce qu'il te reste l'État vient prendre un pourcentage.
De là on peut discuter du montant à prendre donc.
Mais ça ne s'arrête pas là, ce montant pris après l'argent peut juste rester en trésorerie, si tu veux le sortir en dividendes par exemple, hop faut rajouter un p'tit 15% (ou 30 si t'es pas éligible au vvprbis).

Bref ça fait bcp alors de nouveau si toi t'estime que tu paies trop d'impôts, je vois pas pq un dirigeant d'entreprise ne pourrait pas penser pareil.

Et je vois pas pq "si t'es riche tu dois payer pr les autres". Enfin si c'est déjà le cas, 10% d'un million ça fait plus que 10% de 10 000€.
Mais je comprends bien que tu estimes que l'argent doit sortir des poches du privé (ces gros riches) pr venir dans ta poche et que toi à l'inverse tu aimerais ne pas devoir payer de cadastre ou de droits de succession.
Cliquez pour agrandir...
Récapitulons : les droits de succession c'est trop taxés : OUI,c'est ce que je dis il me semble,et il me semblerait juste d'exonérer le premier million,pas toi ?

Taxation des sociétés : tu payes des taxes diverses,soit,mais si tu as des clients,ce que je te souhaite,c'est eux qui au final les payent,puisque tu en répercutes le coût.
Donc tu es taxé sur ton bénef : normal,tu es taxé comme tout le monde,c'est le revenu de l'entreprise et il doit être taxé,où est l'immoralité ?

Le travailleur paie trop d'impôts,des multis n'en paient pas ou pas,ça te dérange ou pas ?
Des routes,des hôptitaux,des écoles pour tes gosses et des tas d'autres commodités,tu en veux ou pas ?
L'argent ne pousse pas sur les arbres,donc tu vas le chercher où ?
Ma solution : fin des paradis fiscaux et des montages visant à éluder l'impôt.
Et toi ta solution,parce que là je cherche...
 
bobmaurane

bobmaurane

Antiélite
Dieu Bisounours a dit:
Les délits en col blanc finissent rarement par de la prison effective. Ca n'arrive presque jamais car les peines ne le permettent pas réellement et la dangerosité de la personne est très très limitée.

Je crois que tu mélanges un fantasme et une réalité de terrain.

Pour démanteler une fraude fiscale (prenons l'exemple du carrousel TVA très connu), il faut des années et des années d'enquête avec des moyens policiers et judiciaires énormes (et un très bon Juge d'instruction - A Bruxelles, deux en sont capables et le reste non).

Ces démarches ont un coût financier, logistique et humain ENORME. C'est vraiment un truc important pour arriver, généralement, à un résultat moyen, très moyen (si on évite les vices de procédure et autres joyeusetés).

En effet, il est difficile de quantifier avec précision (et justification) le montant de la fraude. Dans le cas du carrousel, alors qu'il s'agit d'une pratique entre sociétés identifiées, on identifie qu'une partie infime des montants détournés avec cette méthode car la comptabilité disparait, les administrateurs évitent de parler, etc.

Quand on arrive à un procès (en espérant être dans les délais encore et sans vice de procédure), on arrive à des amendes basses, avec du sursis (sauf récidive) et des saisies sur patrimoine pour des montants inférieurs à la réalité mais on aura payé tout une procédure.

Tu trouves que c'est faire bon usage des fonds publiques ?

Moi pas.
Cliquez pour agrandir...
C'est la réalité,on est d'accord,donc morale contre pragmatisme.
Et dans une société où les fraudeurs s'en tirent bien trop facilement...comme c'est bizarre ;)

Quand à la "dangerosité limitée",c'est discutable.
Si tu manques de moyens financiers à cause de la fraude,et que cela coûte des vies,tu trouveras toujours cela peu dangereux ?
 
Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
THiBOo a dit:
Sauf que les droits de succession t'es pas exonéré du tout, et qd t'es pas un héritier direct, tu te fais solidement défoncer le cul.
Du coup les gens cherchent à "éluder l'impôt" pcq c'est trop taxé (sur des revenus déjà taxés).

Qd t'es en société, tu paies déjà l'onss pr tes employés, tu paies tes cotisations sociales, bref plein de choses déjà
Et une fois que c'est fait, sur ton bénéfice, y a l'État qui vient dire "alors là on prend 30% de vos bénéfices merci au revoir" (alors que toi t'as déjà dû payer ton employé 4000 pr qu'il en touche 2500 net). Enfin ça c'était avant, maintenant ils ont baissé ce taux à 25 ou 20% pr les petites sociétés.

Donc t'as bossé, payé tes employés, tes coti, la sécurité sociale, et sur ce qu'il te reste l'État vient prendre un pourcentage.
De là on peut discuter du montant à prendre donc.
Mais ça ne s'arrête pas là, ce montant pris après l'argent peut juste rester en trésorerie, si tu veux le sortir en dividendes par exemple, hop faut rajouter un p'tit 15% (ou 30 si t'es pas éligible au vvprbis).

Bref ça fait bcp alors de nouveau si toi t'estime que tu paies trop d'impôts, je vois pas pq un dirigeant d'entreprise ne pourrait pas penser pareil.

Et je vois pas pq "si t'es riche tu dois payer pr les autres". Enfin si c'est déjà le cas, 10% d'un million ça fait plus que 10% de 10 000€.
Mais je comprends bien que tu estimes que l'argent doit sortir des poches du privé (ces gros riches) pr venir dans ta poche et que toi à l'inverse tu aimerais ne pas devoir payer de cadastre ou de droits de succession.
Cliquez pour agrandir...
Tu confonds cotisation sociales et impôts.

Les cotisations sociales c'est un choix de société que tous les travailleurs mettent en commun une partie de leurs revenus (afin d'être redistribué selon certains critères). Que ce soit directement de leur poche, ou prélevé à la source par leur employeur.

Ce n'est pas une taxe ou un impôt, même si on a fait le choix politique du côté obligatoire de la cotisation.
La cotisation sociale c'est du salaire.

C'est juste qu'en Belgique on a fait le choix d'une gestion publique, mais si on veut garder le même niveau de prestation sociale, la cotisaition ne diminuerait pas forcément si on décidait de le gérer autrement (ça risquerait même d'augmenter vu que tu profiterais potentiellement moins de l'effet de masse, entre autres choses).


Et donc quand t'es employé, tu paies aussi toutes tes cotisations sociales, et t'as probablement plus que 30% de taux d'imposition moyen sur ton salaire (l'équivalent des bénéfices de l'entreprise). Du moins quand je vois les salaires annoncés sur gamerz, on a une majorité de personnes qui paient théoriquement plus que 30% d'impôts.
 
  • J'aime
Les réactions: THiBOo
Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
Dieu Bisounours a dit:
Les délits en col blanc finissent rarement par de la prison effective. Ca n'arrive presque jamais car les peines ne le permettent pas réellement et la dangerosité de la personne est très très limitée.
Cliquez pour agrandir...
Ça dépend comment tu considères la dangerosité. Si tu commences à prendre les effets indirects ...

Après tout, un meurtrier est aussi jugé sur son potentiel de dégâts futurs.
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
bobmaurane a dit:
C'est la réalité,on est d'accord,donc morale contre pragmatisme.
Et dans une société où les fraudeurs s'en tirent bien trop facilement...comme c'est bizarre ;)

Quand à la "dangerosité limitée",c'est discutable.
Si tu manques de moyens financiers à cause de la fraude,et que cela coûte des vies,tu trouveras toujours cela peu dangereux ?
Cliquez pour agrandir...
La dangerosité s'évalue sur un impact direct (généralement, physique) et non, des présuppositions.

Un violeur : c'était le coup d'une fois ou risque de recommencer ? Si risque, dangereux. Si pas, alors pas dangereux. On va pas chercher à savoir si la présence de ce violeur pourrait entraîner chez certains l'envie de faire la même chose (je prends un bête exemple pour bien saisir).

Mais donc, tu es dans une théorie pure et non, dans une réalité. Moi aussi, j'aimerais bien que tous les crimes soient condamnées en proportionnalité à leur impact mais la réalité ne le permet pas alors soyons pragmatiques et non, idéologiques.
 
THiBOo

THiBOo

Elite
bobmaurane a dit:
Récapitulons : les droits de succession c'est trop taxés : OUI,c'est ce que je dis il me semble,et il me semblerait juste d'exonérer le premier million,pas toi ?

Taxation des sociétés : tu payes des taxes diverses,soit,mais si tu as des clients,ce que je te souhaite,c'est eux qui au final les payent,puisque tu en répercutes le coût.
Donc tu es taxé sur ton bénef : normal,tu es taxé comme tout le monde,c'est le revenu de l'entreprise et il doit être taxé,où est l'immoralité ?

Le travailleur paie trop d'impôts,des multis n'en paient pas ou pas,ça te dérange ou pas ?
Des routes,des hôptitaux,des écoles pour tes gosses et des tas d'autres commodités,tu en veux ou pas ?
L'argent ne pousse pas sur les arbres,donc tu vas le chercher où ?
Ma solution : fin des paradis fiscaux et des montages visant à éluder l'impôt.
Et toi ta solution,parce que là je cherche...
Cliquez pour agrandir...
Je vois pas pourquoi on taxerait les droits de succession tout court en fait.
Toi tu dis "avant le million" pcq du coup ça ne te concerne pas, super. Moi je dis, on ne taxe pas les droits de succession tout court ou alors un montant fixe "raisonnable" peu importe le lien de parenté (genre 5%).

Que la société soit taxée sur son bénéfice, je le comprends pas de souci. Mais de nouveau on peut discuter du montant et faciliter tout ça.
Au Luxembourg ils sont bcp plus intelligents, ils font un ruling avec certaines sociétés du style "vous paierez 10% d'impôts sur les 20 prochaines années" les règles sont claires et établies depuis le début, elles ne changent pas en cours de route comme c'est souvent le cas en Belgique. Cela donne une stabilité fiscale, et une confiance de la part des investisseurs.
Perso je préfère 10% d'un million que 0% de deux milliards.

Ma solution est "simple" arrêter de faire du populisme à vouloir taxer les gros riches, faire comme au Lux et proposer aux sociétés des rulings avec imposition claire et ne pas changer les règles tous les ans.
Taxer moins mais taxer mieux.
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Sig le Troll a dit:
Ça dépend comment tu considères la dangerosité. Si tu commences à prendre les effets indirects ...

Après tout, un meurtrier est aussi jugé sur son potentiel de dégâts futurs.
Cliquez pour agrandir...
Il est jugé sur son potentiel de dégâts futurs DIRECT et pas indirect.

Il est jugé sur sa possibilité de recommencer (tuer une femme ou un homme) mais pas sur la possibilité de l'impact de sa présence dans la société pour certains individus (influence, par exemple). On ne peut pas juger quelque chose qu'un Homme ne peut maîtriser directement (en matière pénale, attendons-nous).
 
Suntheran

Suntheran

Fléau des Hordes Mongoles
THiBOo a dit:
Je vois pas pourquoi on taxerait les droits de succession tout court en fait.
Toi tu dis "avant le million" pcq du coup ça ne te concerne pas, super. Moi je dis, on ne taxe pas les droits de succession tout court ou alors un montant fixe "raisonnable" peu importe le lien de parenté (genre 5%).
Cliquez pour agrandir...
La succession c'est un vaste débat.
D'un côté taxer une deuxième fois de l'argent déjà taxé c'est compliqué à défendre.
De l'autre c'est avancé par certains pour prévenir l'enrichissement massif au fil des générations.

On sait bien que les vrais riches créent des holdings pour transmettre la quasi totalité de leur patrimoine, et qu'au final c'est juste la classe moyenne sup' qui prend le plus cher, mais dans l'idée je suis pas complètement contre non plus.
Un peu comme Bill Gates et l'héritage qu'il laisse à ses gosses:
https://www.gqmagazine.fr/pop-cultu...s-enfants-ou-ira-donc-largent-de-son-heritage
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Suntheran a dit:
La succession c'est un vaste débat.
D'un côté taxer une deuxième fois de l'argent déjà taxé c'est compliqué à défendre.
De l'autre c'est avancé par certains pour prévenir l'enrichissement massif au fil des générations.

On sait bien que les vrais riches créent des holdings pour transmettre la quasi totalité de leur patrimoine, et qu'au final c'est juste la classe moyenne sup' qui prend le plus cher, mais dans l'idée je suis pas complètement contre non plus.
Un peu comme Bill Gates et l'héritage qu'il laisse à ses gosses:
https://www.gqmagazine.fr/pop-cultu...s-enfants-ou-ira-donc-largent-de-son-heritage
Cliquez pour agrandir...
C'est très bien ça. Chacun décide en son âme et conscience ce qu'il souhaite faire de son patrimoine.
Et je préfère donner à des ONG que je choisis plutôt qu'à l'État dans ce cadre de succession justement.
 
tifrit

tifrit

13:37
Suntheran a dit:
La succession c'est un vaste débat.
D'un côté taxer une deuxième fois de l'argent déjà taxé c'est compliqué à défendre.
De l'autre c'est avancé par certains pour prévenir l'enrichissement massif au fil des générations.

On sait bien que les vrais riches créent des holdings pour transmettre la quasi totalité de leur patrimoine, et qu'au final c'est juste la classe moyenne sup' qui prend le plus cher, mais dans l'idée je suis pas complètement contre non plus.
Un peu comme Bill Gates et l'héritage qu'il laisse à ses gosses:
https://www.gqmagazine.fr/pop-cultu...s-enfants-ou-ira-donc-largent-de-son-heritage
Cliquez pour agrandir...
Les patrimoines familiaux se diluent au fil des générations et des héritages donc je pense que c'est un faux débat. Bill Gates une fois mort, sa fortune sera réparties chez ses enfants puis une fois ses enfants décédés, chez ses petits enfants etc. etc..
Au final ce sont les familles les plus pauvres qui se font punir car souvent n'ont pas les moyens de mettre en place un plan de succession ni de payer des frais de succession.

Je ne sais pas si cette "jalousie" ou haine aux "riches" est typiquement belge mais on s'inquiète plus a vouloir appauvrir son voisin plutôt qu'à créer une structure économique/politique/sociale propice pour que la population puissent s'enrichir et améliorer leur qualité de vie.
 
Sig le Troll

Sig le Troll

Vî Troll
Dieu Bisounours a dit:
Il est jugé sur son potentiel de dégâts futurs DIRECT et pas indirect.

Il est jugé sur sa possibilité de recommencer (tuer une femme ou un homme) mais pas sur la possibilité de l'impact de sa présence dans la société pour certains individus (influence, par exemple). On ne peut pas juger quelque chose qu'un Homme ne peut maîtriser directement (en matière pénale, attendons-nous).
Cliquez pour agrandir...
Tu n'aurais pas cité "l'influence par exemple" j'en serais resté là. Mais justement, toute la philosophie de notre système est construite autour de cette notion d'influence.
C'est autant pour punir la personne que pour l'influence que ça a sur notre société et les autres.
 
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Sig le Troll a dit:
Tu n'aurais pas cité "l'influence par exemple" j'en serais resté là. Mais justement, toute la philosophie de notre système est construite autour de cette notion d'influence.
C'est autant pour punir la personne que pour l'influence que ça a sur notre société et les autres.
Cliquez pour agrandir...
Ah je ne suis pas sûr. Encore une fois, peut-être dans l'esprit mais dans la réalité, c'est bien le dommage direct qui compte
 
cyriak

cyriak

Turn on - Tune in - Drop out
Atlantiste a dit:
Le mec qui envisage même pas 2 secondes qu’il faut réduire les dépenses pharaoniques de l’état (plus de 50% du pib).

Quant au fantasme des « montages pour éluder l’impôt », le seul résultat c’est qu’on a pas les emplois en Belgique… Amazon à luxembourg c’est pas une boîte au lettre, c’est 3000 personnes qualifiées (pas au smic) qui travaillent dans le siège central ue et payent leurs impôts et charges sociales ici… ce genre de truc qui ne s’installera jamais en belgique vu la rage taxatoire…
Cliquez pour agrandir...
C'est beau le lux, mais franchement, j'habite a la frontière et ce que je perçois, c'est que même si la thune est là, au dessus de 40ans, les gens ils petent les plombs et en ont marre...
 
StarflaM

StarflaM

Elite
Loetheri a dit:
Tu n'as pas lu Thomas piketty...
Autrement dit, non les riches restent riches.
Le seul impôt pour combattre cela, c'est les droits de succession (et encore il faudrait le revoir).
Cliquez pour agrandir...
Tu n'as pas vu Milton Friedman....

expliquant de manière neutre l'illusion de croire que la taxe sur la succession est une solution.

Nous sommes (et serons tjs) dans une société avant tout familiale, substituer la famille et son avenir, chose qui nous motive essentiellement par une taxation sociale est sérieusement une idée qui mérite d'être un poil discutée que de brandir ce genre de raisonnement intuitif peu instruit...

 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
bobmaurane a dit:
Il ne devrait pas y avoir de "voie la moins imposée",c'est du foutage de gueule,il ne devrait y avoir qu'une seule voie CLAIRE non ?

Alors le "il faut changer la loi" : déjà qu'une harmonisation fiscale européenne au minimum s'impose pour éviter la concurrence fiscale actuelle que se font les états,mais alors ces lois actuelles,elles ont été pondues par qui et surtout pour qui ?
A qui cela profite ? Je pense que l'on connait la réponse ;)

Payer toutes ces taxes ça ne vous énerve pas quand des multis ne paient que très peu quand ils viennent faire leur shopping fiscal et leur chantage à l'emploi ?
Moi oui....
Cliquez pour agrandir...
Une seule voie claire: la flat tax (pas plus de 20-%).

L’harmonisation fiscale? Tu me fais rire, la Belgique est un ENFER fiscal, si on harmonise ce sera pas forcément sur la position fiscale française ou belge, ça pourrait être sur la néerlandaise, l’allemande… tu feras quoi dans ce cas? On va virer des fonctionnaires? On va vendre les biens de l’état?

Anyway, la Belgique a tout à perdre d’une vraie harmonisation fiscale, telle un junkie accroc a l’argent des contribuables.

Non je ne suis pas agacé mais je ne suis pas (ancien) fonctionnaire.
 
THiBOo

THiBOo

Elite
Loetheri a dit:
Tu n'as pas lu Thomas piketty...
Autrement dit, non les riches restent riches.
Le seul impôt pour combattre cela, c'est les droits de succession (et encore il faudrait le revoir).
Cliquez pour agrandir...
"Combattre cela" ?
Tu réalises que tu es le riche d'un autre ?
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
cyriak a dit:
C'est beau le lux, mais franchement, j'habite a la frontière et ce que je perçois, c'est que même si la thune est là, au dessus de 40ans, les gens ils petent les plombs et en ont marre...
Cliquez pour agrandir...
C’est quoi le rapport avec le sujet?
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut