JoliSig est un Empereur, pas un Roi.
Sig est un Empereur, pas un Roi.
Quel rapport ?
De la tartineJe suis donc un Roi?
C'est pas faux, mais ce n'est pas obligatoire non plus de partir systématiquement en hors sujet (ou en taunt).niveau rapport on a déjà vu plus vague sur ce forum
Absolument,il n'y a pas à être jaloux,et comme tu dis tant qu'il paie sa part comme les autres...et qu'il ne se sert pas de sa richesse pour ne pas le faire.mais en soit, ce n'est pas grave qu'un riche le reste bordel. tant qu'il paye sa part comme les autres.
si il paye sa part en %age, j'ai aucun soucis à ce qu'il gagne 200X ton salaire.Qu'appelles tu "riche"?
Qu'appelles tu "pauvre"?
Pauvre, il y a des définitions.
Les riches, c' est les 1%, 0,1% ou plutôt les 10%?
Payer sa part est relatif. Est ce 20/30/40/92 (coucou les usa) % du salaire ou des avoirs (bruts ou net)?
C'est purement idéologique/politique/culturelle. Nous aurons l'occasion d'en discuter quand une vraie réforme fiscale verra le jour (j'en ferais en partie les frais, si elle advient un jour...) ou que la "problématique" des pensions sera mise sur la table.
Le 92% est la valeur la plus haute du marginal taxes rate des usa (1952/1953) (coucou le Luxembourg émois qui traite tout le monde de communistes).
Le ceo de ma boîte gagne plus de 200 x mon salaire (en comparant brut et brut). Normal ?
Il n'a pas créé la boîte; il n'est que le ceo. Il a monté une série d'échelons.
Compare cela au seuil de pauvreté ou le quart-monde en Allemagne (il est allemand et c'est une boîte allemande).
Et non, ce n'est pas un cas isolé.
Oui, je suis altruiste et en même temps, je pense aussi à mes enfants.
Cela ne m'empêche pas être en dessacord avec bobmauranne.
Merci pour la tartine Sig le Troll.
Enfin, pour revenir à NewB, c'est une mascarade. Les flamands n'ont pas soutenus car ils en ont des banques. Les francophones ont joué l'effet d'aubaine au niveau politique.
Le projet reste vide et n'a aucun intérêt.
Et certains bas de plafonds crient au point Godwin pour la cause et sans aucune raison (hitler n’a jamais été le kaiser, c’était Guillaume 2). Comme quoi on peut poster des tartines et c’est des tartines de merde heinQuadrisseur rime avec Empereur donc ça me va.
Certains compare VDB à un Kaizer parce qu'il a le même prénom qu'un joueur de foot, niveau rapport on a déjà vu plus vague sur ce forum
Marrant de la part d’un mec qui critique les autres quand ils citent Friedman de faire de l’ « idéologie cachée » de nous faire du collectivisme à chacun de ses messages sans l’avouer…En fait, on a un biais cognitif qui fait qu'on se rappelle plus facilement des réussites. Effectivement, c'était une question de survie pour l'être humain primitif de pouvoir se souvenir de ce qui marche pour rester en vie. Notre évolution n'a pas encore pu effacer ça.
Des success stories, j'en connais aussi, même en plaçant la barre à 9 chiffres avant la virgule (parti de "rien", grosse prise de risque, etc.). J'ai envie de dire tant mieux pour le frère en question. Mais il ne faut pas oublier tous ceux qui ont échoué pour qu'il puisse réussir.
Début d'année j'ai participé à un "projet stratégique", trouver l'idée innovante qui va "tout changer" (pour être caricatural, mais on comprend l'état d'esprit) dans 5 ans. On a produit des dizaines d'idées (développées, avec plan de faisabilité, etc., pas juste la première connerie qui passe) ... et je ne suis pas sûr qu'il y en aura même une qui verra le jour dans 5 ans. (quoique, si ça peut être une des miennes, que je mette mon nom dessus histoire d'avoir les putes, le whisky et la coke ...)
De souvenir, je pense que c'est Google qui reconnaît que 98% des projets ne voient pas le jour, juste 2% réussissent (et ils ont fondé leur succès là-dessus).
Et donc, avis personnel, je trouve que ça a sa place de se poser la question, en tant que société, de ce qu'on fait des 98% qui ne réussissent pas. Ne doit-on quand même pas les prendre en compte ? Après tout ce sont des êtres humains comme les autres, ils n'ont juste pas réussi dans notre modèle sociétal particulier, ils sont juste dans la majorité.
Marrant cette jalousie, l’héritage des autres t’empêche toi de réussir? En quoi?Toujours aussi comique cette défense méritocratique combiné systématiquement à une sacralisation de l'héritage sans (vouloir) voir la contradiction
Sinon (parce que "l'argument" de la jalousie, ça a bon dos), il se trouve qu'on vit en société et que les avoirs et les actions des uns ont une influence sur les autres.
Par exemple, en terme économiques des inégalités importantes, ça engendre un coût du logement inaccessible pour une part significative de la population et un excès d'épargne pour l'autre extrémité.
Tout cette argent qui ne fait pas tourner l'économie et donc diminue le PIB par rapport à ce qu'il aurait pu être, ne permet pas la satisfactions des besoins etc.