Secteur public - Cumul des jours de maladies.

titoum a dit:

tu as déjà un limitateur via les barèmes, non ?
après, chaque entreprise est libre de payer suivant sa convenance ses employés. sinon tu nous ramènes au communisme qui n a pas été un franc succès.

Cliquez pour agrandir...

Barème c'est surtout pour ne pas descendre plus bas.

Donc, je continue à penser que je ne comprends pas cette incohérence. Soit t'es pour limiter les salaires et je conçois que tu veuilles limiter les voitures, soit l'inverse.

Du communisme?

Marx disait qu'il fallait un ratio de x20 sur les salaires, tu as raison.
Henry Ford disait qu'il fallait un ratio de x40.

Donc non, ce chiffre de x40 ne vient pas du communisme mais du père du capitalisme moderne.

useless # a dit:

On aurait du se cantonner à la voiture de fonction. En Belgique la caisse de société est un cancer. L'ultra consumérisme. Je ne critique pas les gens qui en ont, qui refuserait un tel avantage. C'est le système en lui même qui est dingue.

Alors oui les grosses marques et les importateurs sont contents qu'en Belgique 1/6 du parc automobile soit des grosses berlines allemandes, mais on ne réfléchit pas sur le long terme, le coût de la production, la sur utilisation du véhicule, les embouteillages, etc.

Bref je sais que ce n'est pas le débat mais cet avantage est tellement encré chez nous qu'on ne se rend même plus compte de tous les aspects négatifs que ça engendrent.

Cliquez pour agrandir...

Je te rejoint parfaitement.

C'est pas toi qui mouille ta culotte, regardant pendant des heures une conférence sur des smartphones qui sortent tous les ans et n'ont, comme seule innovation, le packaging? Evites de venir parler d'ultra consumérisme stp...

Comme si la société Belge, ou même mondiale, voulait ou parlait de la décroissance. Là dessus je rejoint Atlantiste.

Oui je pense qu'il faudrait parler de décroissance (certains le font), oui je pense qu'il faudrait sans doute l'appliquer mais PERSONNE ne le veut et même (surtout) le bobo avec sa Tesla!

useless # a dit:

C'est si difficile d'admettre que les gens prennent plus facilement leur voiture et roulent plus quand il s'agit d'une voiture de société ?

Cliquez pour agrandir...

C'est faux, c'est le mode de vie qui veut ça et, je le répète, personne ne veut changer cela.

Tu vas interdire les voitures de sociétés? Bah tu auras une explosion des voitures vieilles de 10 piges mais les gens continueront à rouler. T'auras surement plus le dernier modèle allemand (bouhhh), tu auras des audi quattro ou des A4 de 1995...

Voit on une différence de comportement malgré que le carburait ait augmenté de 40%?
Voit on une différence de comportement malgré l'augmentation du prix du tabac?

C'est une fausse solution! Enfin, une excuse pour récolter de l'argent.

Malgré sa si grande expérience , koraz ne semble pas savoir ce qu'est la fonction éditer.

koraz a dit:

C'est faux, c'est le mode de vie qui veut ça et, je le répète, personne ne veut changer cela.

Tu vas interdire les voitures de sociétés? Bah tu auras une explosion des voitures vieilles de 10 piges mais les gens continueront à rouler. T'auras surement plus le dernier modèle allemand (bouhhh), tu auras des audi quattro ou des A4 de 1995...

Voit on une différence de comportement malgré que le carburait ait augmenté de 40%?
Voit on une différence de comportement malgré l'augmentation du prix du tabac?

C'est une fausse solution! Enfin, une excuse pour récolter de l'argent.

Cliquez pour agrandir...

Toujours dans la finesse ... Quand je vois ces réactions je me dis que c'est trop encré dans les habitudes des travailleurs du privé. La voiture de société, et les liens du haut l'expliquent en partie, n'est pas une très bonne chose.

Petite question les gens que tu connais et qui n'ont pas de voiture de société ils roulent en Audi a4 de 1995 ?! Non, donc cet argument pourri tu peux le laisser tomber. Les gens rouleraient pas en audi/bmw ça c'est certain. Et pour la pique sur Apple, j'aime bien ce côté où tu penses que l'être humain sait ou peut éviter toute contradiction, ce qui est difficilement possible. Chacun ses faiblesses ...

useless # a dit:

Les gens auraient moins facilement deux véhicules, ils l'utiliseraient moins, ferait plus de co-voiturages et rouleraient moins au diesel.

Cliquez pour agrandir...

Ça c’est vrai car au final avec une carte essence : plus tu l’utilises, plus t’as l’impression d’être bien payé.

faut donc des congés cumulé pour rester chez soi et ne pas rouler...

Archeo666 a dit:

Malgré sa si grande expérience , koraz ne semble pas savoir ce qu'est la fonction éditer.

Cliquez pour agrandir...

1) des pavés sont beaucoup moins lisibles
2) tu crois que j'ai 20k messages comment?

useless # a dit:

Toujours dans la finesse ... Quand je vois ces réactions je me dis que c'est trop encré dans les habitudes des travailleurs du privé. La voiture de société, et les liens du haut l'expliquent en partie, n'est pas une très bonne chose.

Petite question les gens que tu connais et qui n'ont pas de voiture de société ils roulent en Audi a4 de 1995 ?! Non, donc cet argument pourri tu peux le laisser tomber. Les gens rouleraient pas en audi/bmw ça c'est certain. Et pour la pique sur Apple, j'aime bien ce côté où tu penses que l'être humain sait ou peut éviter toute contradiction, ce qui est difficilement possible. Chacun ses faiblesses ...

Cliquez pour agrandir...

Tout en finesse, ou en réalisme? Tu parles de diminuer la consommation et tu as parfaitement raison et pourtant tu passes ton temps à boire les paroles d'un mec qui sort le même smartphone depuis 15 ans...

On appelle cela une hyperbole. Sachant que la durée moyenne, en Belgique, est de 8 ans, que le parc automobile de société est de 3-4-5 ans, on peut légitimement penser que ceux qui n'ont pas de voiture de société tournent plus dans les 10 ans qu'autre chose.

koraz a dit:

Tout en finesse, ou en réalisme? Tu parles de diminuer la consommation et tu as parfaitement raison et pourtant tu passes ton temps à boire les paroles d'un mec qui sort le même smartphone depuis 15 ans...

On appelle cela une hyperbole. Sachant que la durée moyenne, en Belgique, est de 8 ans, que le parc automobile de société est de 3-4-5 ans, on peut légitimement penser que ceux qui n'ont pas de voiture de société tournent plus dans les 10 ans qu'autre chose.

Cliquez pour agrandir...

10 ans ?! Donc une audi de 2008 ?!

titoum a dit:

bizarre...

les gens trouvent ca choquant les jours de maladie reportable.
qd je me dis choqué aussi de certaines voitures de société, c est anormal apparemment.

bon debat, je sors mon pop corn.

Cliquez pour agrandir...

Tu confonds argent public et argent privé...

Archeo666 a dit:

Comment on peut encore avancer des bullshits pareils sérieusement ?

Cliquez pour agrandir...

C'est l'expérience de chacun qui parle simplement.
Des fois ça amène à des vérités, des fois des erreurs.
Sur base de mon expérience que je ne veux pas généraliser, ni globaliser, c'est ce que j'ai vu et le point de vue que j'en retire.
Depuis le début de ma carrière en tant qu'employé (10 ans car avant j'étais ouvrier), je ne vois défiler que des contrats et C4 (secteur chômage et secteur économique), et je fais mes comparaisons et réflexion en fonction de ce que je vois. Mais je n'ai jamais fait mes dires comme paroles d'évangile, donc simplement ne pas les juger, ce serait cool

useless # a dit:

https://www.fleet.be/bureau-federal...-societe-coutent-905-millions-par-an/?lang=fr

Cliquez pour agrandir...

Ton lien lui-même l'explique dans la seconde partie: les chiffres plus élevés de distance parcourue par les voitures de société s'expliquent du fait que les gens qui ont une voiture de société et une voiture privée utilisent plutôt la première. Ca ne veut pas dire qu'ils ne feraient pas le trajet s'ils n'avaient qu'une voiture privée.

useless # a dit:

Les gens auraient moins facilement deux véhicules, ils l'utiliseraient moins, ferait plus de co-voiturages et rouleraient moins au diesel.

Cliquez pour agrandir...

Pour moi ça relève de l'utopie:
- les gens qui ont besoin de deux voitures (deuc métiers où ils sont constamment en déplacement par exemple) en auraient quand même deux, même s'ils étaient privées
- les gens qui pourraient s'en sortir avec une voiture ne prennent que celle de société

Je ne vois pas en quoi la suppression des voitures de société modifierait une des deux configurations

Sig le Troll a dit:

Pour faute grave ... pas de prime de licenciement.

Cliquez pour agrandir...

Mais c'est 100% ce qu'on dit: Ce n'est PAS une faute grave si le système de report de congés maladie qui est en place l'autorise. Donc cette personne aurait droit à une prime de licenciement.

C'est exactement ce sur quoi portait le débat quelques page auparavant: Le système existe, peut être "abusé" en toute légalité, ce qui est idiot. Oui, il peut servir de manière légitime dans certains cas (maladie grave en fin de carrière etc.) mais il n'empêche que le concept même est douteux et que ça permet à certain d'en profiter en toute impunité.

C'est un abus éthique / déontologique mais pas un abus du point de vue "légal". C'est exactement ÇA qui est frustrant.

Suntheran a dit:

Ton lien lui-même l'explique dans la seconde partie: les chiffres plus élevés de distance parcourue par les voitures de société s'expliquent du fait que les gens qui ont une voiture de société et une voiture privée utilisent plutôt la première. Ca ne veut pas dire qu'ils ne feraient pas le trajet s'ils n'avaient qu'une voiture privée.




Pour moi ça relève de l'utopie:
- les gens qui ont besoin de deux voitures (deuc métiers où ils sont constamment en déplacement par exemple) en auraient quand même deux, même s'ils étaient privées
- les gens qui pourraient s'en sortir avec une voiture ne prennent que celle de société

Je ne vois pas en quoi la suppression des voitures de société modifierait une des deux configurations

Cliquez pour agrandir...

La voiture de fonction oui, la voiture pour aller de ton domicile à ton lieu de travail fixe non, ça n'a pas d'intérêt. J'ai des potes qui ont une caisse de société, vont bosser en train. Ils ont le double avantages, voiture et train payés par l'employeur. Le ménage a deux véhicules alors que sans ça il n'y en aurait que une.

Si tu as une voiture et carte essence tu vas venir bosser en train/ bus/ vélo/ moto ? Hormis les gens qui bossent à Bruxelles, voir Anvers ou dans des centres urbains où il est difficile de venir en caisse, la voiture sera toujours préconisée.

Maintenant c'est un débat plus grand, il faut améliorer les transports en commun, les correspondances, la fiabilités, les possibilités d'horaires plus flexibles, pour permettre aux gens de modifier leur habitudes.

Durango a dit:

Mais c'est 100% ce qu'on dit: Ce n'est PAS une faute grave si le système de report de congés maladie qui est en place l'autorise. Donc cette personne aurait droit à une prime de licenciement.

C'est exactement ce sur quoi portait le débat quelques page auparavant: Le système existe, peut être "abusé" en toute légalité, ce qui est idiot. Oui, il peut servir de manière légitime dans certains cas (maladie grave en fin de carrière etc.) mais il n'empêche que le concept même est douteux et que ça permet à certain d'en profiter en toute impunité.

C'est un abus éthique / déontologique mais pas un abus du point de vue "légal". C'est exactement ÇA qui est frustrant.

Cliquez pour agrandir...

Comme tout abus dans le monde du travail, que ce soit privé ou publique. L'abus, dans ce cas-ci, repose sur le fait que ces gens n'ont jamais été malade durant leur carrière, et que, dans certains cas, ça arrangeait les deux parties, que la personne prennent l'entièreté de ses jours de maladie pour ne plus travailler sur ses deux ou trois dernières années. Mais remettre en cause l'entièreté du système à cause de ces abus n'est pas acceptable. Que l'on modifie le système je suis d'accord, qu'on le supprime non. Et ceux qui viennent avec "nous dans le privé ..." alors que dans le privé il existe bien d'autres avantages.

C'est toujours le problème, prendre un point du problème et estimer qu'il doit être changer sans prendre en compte ce que cela implique pour tous les travailleurs.

useless # a dit:

J'ai des potes qui ont une caisse de société, vont bosser en train. Ils ont le double avantages, voiture et train payé par l'employeur. Le ménage a deux véhicules alors que sans ça il n'y en aurait que une.

Cliquez pour agrandir...

Non, ils utilisent la voiture pour aller jusqu'à la gare la plus proche.
Quand tu as une famille, que tu ne sais pas bosser "tout près", que les 2 parents travaillent, c'est mieux d'avoir 2 véhicules.

useless # a dit:

La voiture de fonction oui, la voiture pour aller de ton domicile à ton lieu de travail fixe non, ça n'a pas d'intérêt. J'ai des potes qui ont une caisse de société, vont bosser en train. Ils ont le double avantages, voiture et train payé par l'employeur. Le ménage a deux véhicules alors que sans ça il n'y en aurait que une.

Cliquez pour agrandir...

La deuxième voiture du ménage, c'est aussi une voiture de société? Ils l'ont achetée avant? Ils la gardent au cas où ton pote change de boulot?

Ugo a dit:

Non, ils utilisent la voiture pour aller jusqu'à la gare la plus proche.
Quand tu as une famille, que tu ne sais pas bosser "tout près", que les 2 parents travaillent, c'est mieux d'avoir 2 véhicules.

Cliquez pour agrandir...

Quand ton employeur paie et la voiture, et le parking et le train il y a un problème, tu dois choisir. Et quand tu habites dans une ville avec une gare c'est encore pire

koraz a dit:

Barème c'est surtout pour ne pas descendre plus bas.

Donc, je continue à penser que je ne comprends pas cette incohérence. Soit t'es pour limiter les salaires et je conçois que tu veuilles limiter les voitures, soit l'inverse.

Du communisme?

Marx disait qu'il fallait un ratio de x20 sur les salaires, tu as raison.
Henry Ford disait qu'il fallait un ratio de x40.

Donc non, ce chiffre de x40 ne vient pas du communisme mais du père du capitalisme moderne.

Cliquez pour agrandir...

En pratique, aux USA et en Chine, on a un ratio de 200 à 2000x, je suis pas communiste mais ça reste questionnable...
https://inequality.org/great-divide/how-to-track-ceo-worker-pay-ratios/