cloudelka
Elite
J'ai eu la même chose avec Dark Vador qui parle avec la voix de Yoda
Il ne s'agit pas de bannir les jeux, mais les lootboxes aléatoires. Tu pourrais tout simplement avoir une micro-transaction qui dit "Payes 10 balles pour recevoir ce bonus en particulier".Go ban tous les F2P aussi du coup.
mais des lootbox achetés avec de l'argent "in game" c'est différent non ?personnellement j'espère que ça ne s'arrête pas uniquement au lootbox dont on connait pas le contenu mais aussi à celle dont on le connait mais qu'il n'y a aucun autre moyen d'obtenir ce dit contenue que de passer par cette boite..
Il ne s'agit pas de bannir les jeux, mais les lootboxes aléatoires. Tu pourrais tout simplement avoir une micro-transaction qui dit "Payes 10 balles pour recevoir ce bonus en particulier".
La proposition de Koen Geens ne vise pas à résoudre la question des micro-transactions dans les jeux en particuliers, juste des micro-transactions "gambling-like" ou tu payes pour une lootbox au contenu masqué. Ce que tous les jeux F2P ne proposent pas, et ce qui est très facile à changer pour ceux qui en proposent.
Aussi (faut demander à un juriste ou un avocat, j'y connais rien) j'imagine que les éditeurs qui voudraient vraiment absolument garder ce système pourrait payer une licence les autorisants à pratiquer les jeux de hasard, si ils collent les classiques avertissements "jeux de hasard" et "interdit aux moins de 18 ans" sur leur jaquettes.
Maintenant, là ou c'est plus intéressant, c'est si l'EU emboîte le pas (ce qui n'est pas gagner), parce que si ça reste au niveau belge... Au mieux ça fait rentrer quelques sous pour l'état, et au pire ça pénalise les joueurs parce que le marché Belge doit être assez petit. Le marché européen, par contre...
personnellement j'espère que ça ne s'arrête pas uniquement au lootbox dont on connait pas le contenu mais aussi à celle dont on le connait mais qu'il n'y a aucun autre moyen d'obtenir ce dit contenue que de passer par cette boite..
bof ça reste la même chose pour moimais des lootbox achetés avec de l'argent "in game" c'est différent non ?
ba tu ne paies pas to win, enfin c'est mon avisbof ça reste la même chose pour moi
On appelle ça les DLCs...ils ont été retiré pour SWBF2 mais vu la réception et la critique, je serai pas étonné qu'ils reviennent à cette solution...Dommage
Bien sûr qu'est beaucoup plus profitable, si ça ne rapportait pas plus d'argent, ils ne le feraient pasOui mais reconnait que c'est le fer de lance économique de nombreux F2P ce système un peu gambling.
Soyons honnêtes, à part Battlefront II, y'a déjà pas mal des jeux qui proposent les deux: ET des microtransactions ET des seasons pass/DLC etc. C'est pas exclusif. La présence de l'un n'empêche pas l'autre, de même que l'absence d'un n’entraîne pas forcément une apparition de l'autre.Ce que je crains, c'est un abandon pur et simple de la mesure pour un retour à un truc + stable et potentiellement moins onéreux mais où tout le monde devrait mettre la main au portefeuille (abonnement, Season Pass, etc...) ou une simple augmentation du prix de jeu de base...
Bien sûr qu'est beaucoup plus profitable, si ça ne rapportait pas plus d'argent, ils ne le feraient pas
Mais ça ne veut pas dire que c'est pas un peu malsain ou que c'est le seul moyen de gagner de la thune.
Pour reprendre ton exemple de SWGOH, ça fait longtemps maintenant qu'ils jouent sur les deux tableaux. En plus des pack gambling, ils proposent de plus en plus de pack "fixes" ou d'équipement défini à acheter directement (à des prix très abusés d'ailleurs, mais c'est une autre histoire.) Et visiblement, ça marche super bien pour eux.
Soyons honnêtes, à part Battlefront II, y'a déjà pas mal des jeux qui proposent les deux: ET des microtransactions ET des seasons pass/DLC etc. C'est pas exclusif. La présence de l'un n'empêche pas l'autre, de même que l'absence d'un n’entraîne pas forcément une apparition de l'autre.
Mais à part ça, oui vrai, certains éditeurs risquent de vouloir compenser avec d'autres micro-transactions ou frais supplémentaires, je suis d'accord. Dans un monde idéal, les joueurs continueraient de voter avec leur portefeuille, et on arrêterais de filer des millions aux éditeurs qui encouragent ce genre de pratique mais le passé nous à montré que c'est pas exactement comme ça que ça marche. Pour chaque Larian, CDPR ou inXiles qui se font du blé, y'a des Ubisofts, EA ou Activisions qui font 10 fois plus de ventes...
Tiens, c'est bien pour le numérique, mais quoi, ils vont appliquer la même chose aux booster de cartes type Magic, Pokemon et cie ?
Parce que là aussi, c'est monté pour avoir des rares au hasard et forcer les gens à acheter plein de cartes pour avoir les plus rares.. même principe.
Pas le même impact social et économique.
Tu n'as pas compris le sens de mon intervention.Certes mais le principe reste le même non? (payer sans savoir ce qu'on aura).
Btw...quid des Panini CdM 2018? x D