[USA] Actualité américaine

Lithanessa a dit:

En fait comme tu dis qu’il y a pas de but à dire que cette statistique est fausse, je vois pas pourquoi elle te perturbe autant. Tu veux faire dire quoi? Qu’elles mentent quand elles disent être violer? Ne pas savoir que des viols peuvent être sur la durée vu que la plupart sont fait par un proche?


Par contre cela montre quand même une méconnaissance de la fertilité masculine et féminine. La fenêtre de fertilité féminine est de 10 jours, mais le spermatozoide c’est 4j. Donc ça fait 14j à risque sur un cycle de 28j. En sachant que malgré tout des femmes tombent enceintes en ayant eu des rapports pendant leur règle.

Edit: d’ailleurs c’est pour cela qu’on déconseille les agendas d’ovulation basé sur les dates ou la température comme système de contraception.

Cliquez pour agrandir...

comme je l'ai écrit juste avant, je considère qu'il est toujours ultra bancal de donner des statistiques foireuses ou biaisées pour étayer un propos. Même si je suis d'accord avec quelqu'un, si il utilise des chiffres qui me semblent maquillés d'une quelconque manière, il me semble important de le noter. On ne milite pas avec des mensonges ou avec des semi-vérités, jamais.


Tu me dis que les viols peuvent être répétés sur la durée car fait par des proches. Je ne remets pas ça en doute, mais alors la manière sont les chiffres sont présentés est au mieux bancale:





si les évènements répétés sont pris en considération, la légende de la première colonne ne devrait pas être "nombre de viol vaginal completés" mais "nombre de femmes violées", et sorry, mais ca change totalement la statistique qui est présentée.

Le tweet qui est mentionné dit ceci, qui va dans le même sens:

"Dans ces États, principalement dans le Sud des États-Unis et tous sous contrôle républicain, il y a eu depuis 519 981 viols dit complets. Ces viols ont engendrés 64 565 grossesses. "

Il y a eu 520k viols, qui ont engendrés 65k grossesses => 12,5 % des viols engendrent une grossesses. Je n'y crois pas.

Donc, a moins de considérer que si une femme subit 20 rapport forcés "elle n'a été violé qu'une seule fois" (et j'espère sincèrement que tu ne considères pas que ce soit le cas), les chiffres présentés sont erronés.


(btw, la symptothermie ca à plutot bien fonctionné pour nous. Quant à la fenêtre de fertilité de 10 jours, ca me parait très élevé, pourtant on en a lu des choses a ce sujet il y a pas si longtemps )

En tout cas personne ne risque de tomber enceinte après la masturbation intellectuelle qui se deroule actuellement

Lithanessa a dit:

En fait comme tu dis qu’il y a pas de but à dire que cette statistique est fausse, je vois pas pourquoi elle te perturbe autant. Tu veux faire dire quoi? Qu’elles mentent quand elles disent être violer? Ne pas savoir que des viols peuvent être sur la durée vu que la plupart sont fait par un proche?


Par contre cela montre quand même une méconnaissance de la fertilité masculine et féminine. La fenêtre de fertilité féminine est de 10 jours, mais le spermatozoide c’est 4j. Donc ça fait 14j à risque sur un cycle de 28j. En sachant que malgré tout des femmes tombent enceintes en ayant eu des rapports pendant leur règle.

Edit: d’ailleurs c’est pour cela qu’on déconseille les agendas d’ovulation basé sur les dates ou la température comme système de contraception.

Cliquez pour agrandir...

Effectivement ma grand mère se basait sur les périodes d'ovulation comme contraception... ca lui a donné 7 gosses...

Jean Mourad a dit:

En tout cas personne ne risque de tomber enceinte après la masturbation intellectuelle qui se deroule actuellement

Cliquez pour agrandir...

Ca n'accouche de rien en tout cas

Jean Mourad a dit:

En tout cas personne ne risque de tomber enceinte après la masturbation intellectuelle qui se deroule actuellement

Cliquez pour agrandir...

toute cette branlette de remise en cause pour quoi au final? dans quel but?

@Skarbone parce qu’un viol n’est pas que vaginal…
Mais bon libre à toi de penser qu’ils mentent et que donc… ha ben c’est vrai tu t’arrêtes là.
Comme ton discours me fait penser que tu ne crois pas également au viol conjugal je vais m’arrêter là dans cette discussion qui ne mène nulle part.

Lithanessa a dit:

@Skarbone parce qu’un viol n’est pas que vaginal…

Cliquez pour agrandir...

Ha, donc en plus il faut considérer que parmi les chiffres cités, il y a une partie qui n'est pas vaginal? Ca rendrait juste les chiffres de grossesse encore plus improbables du coup

Lithanessa a dit:

Mais bon libre à toi de penser qu’ils mentent et que donc… ha ben c’est vrai tu t’arrêtes là.

Cliquez pour agrandir...

Oui, je m'arrête là. Pourquoi j'irais plus loin? Je suis d'accord avec ce que l'étude essaye de montrer.
Je trouve simplement risible le fait d'accepter les chiffres qu'on te balance à la gueule simplement parce que le propos qu'ils défendent correspondent à notre avis.

Qu'un argument aille dans le sens de ma pensée ou non, je le critiquerai si je l'estime foireux. On ne défends pas un propos avec des chiffres ou un vocabulaire biaisés.

Lithanessa a dit:

Comme ton discours me fait penser que tu ne crois pas également au viol conjugal je vais m’arrêter là dans cette discussion qui ne mène nulle part.

Cliquez pour agrandir...

J'aimerais vraiment bien savoir ce qui te laisse penser ca .


BTW, et en lisant les remarques dans la source, on peut voir que les auteurs eux mêmes admettent que "la terminologie utilisée est imprécise".
Case closed.

Zloup a dit:

toute cette branlette de remise en cause pour quoi au final? dans quel but?

Cliquez pour agrandir...

again: ne pas accepter un chiffre juste parce qu'il va dans son sens.

Skarbone a dit:

Oui, je m'arrête là. Pourquoi j'irais plus loin? Je suis d'accord avec ce que l'étude essaye de montrer.
Je trouve simplement risible le fait d'accepter les chiffres qu'on te balance à la gueule simplement parce que le propos qu'ils défendent correspondent à notre avis.

Cliquez pour agrandir...

J'ai envoyé un mail à l'auteur de l'article. Leur peer reviewed c'est rien comparé au feeling d'un mec sur Gamerz j'imagine. Pas besoin du full access pour lire leur méthodologie, un extrait suffit à discréditer les stats de l'article

Squall89 a dit:

J'ai envoyé un mail à l'auteur de l'article. Leur peer reviewed c'est rien comparé au feeling d'un mec sur Gamerz j'imagine. Pas besoin du full access pour lire leur méthodologie, un extrait suffit à discréditer les stats de l'article

Cliquez pour agrandir...

Marrant de constater que leur peer reviewed énonce le même sentiment, et qu'ils ont répondu en indiquant que leur terminologie était foireuse

Franchement je partage pas tjs ce que dit lesk8vaincra, mais içi vous lui faites un procès d'intention, en cherchant à donner un sens à pq "ce" chiffre lui semble peu plausible.

J'y vois aucun sous entendu, ni négationnisme envers telle ou telle forme de viol aucune forme de viol, il trouve juste la donnée suspecte et aimerait comprendre comment elle est comptabilisée et qui se cache sous telle appellation. C'est qd même sain d'être capable de se poser la question de "que vaut l'info que j'ingurgite" quitte à avoir tord (et je prétends pas que c'est le cas) mais d'avoir au moins la démarche de s’interroger.

batto a dit:

Franchement je partage pas tjs ce que dit lesk8vaincra, mais içi vous lui faites un procès d'intention, en cherchant à donner un sens à pq "ce" chiffre lui semble peu plausible.

J'y vois aucun sous entendu, ni négationnisme envers telle ou telle forme de viol aucune forme de viol, il trouve juste la donnée suspecte et aimerait comprendre comment elle est comptabilisée et qui se cache sous telle appellation. C'est qd même sain d'être capable de se poser la question de "que vaut l'info que j'ingurgite" quitte à avoir tord (et je prétends pas que c'est le cas) mais d'avoir au moins la démarche de s’interroger.

Cliquez pour agrandir...

C’est quand même la même personne qui a dit « le vide c’est de l’air »

Skarbone a dit:

Marrant de constater que leur peer reviewed énonce le même sentiment, et qu'ils ont répondu en indiquant que leur terminologie était foireuse

Cliquez pour agrandir...

Ce sont pas les commentaires du peer reviewed, si? Sauf erreur de ma part mais le premier semble retired, et le 4e commentaire est une réponse de l'auteur. Ce serait un Peer-reviewed en open? oO (vraie question)

D'ailleurs la réponse de l'auteur détruit un peu celle des 2 intervenants (dont un du Texas, Etat anti-avortement et l'autre c'est un medical doctor dont la photo le représente en habit militaire posant avec un gun avec du gibier derrière lui, donc autant te dire que ça sent le gros républicain).

Le premier rapporte les chiffres du FBI...là où l'auteur dit clairement se baser sur les chiffres du CDC.

Ensuite, l'auteur précise bien, comme je l'ai déjà mentionné plusieurs fois dans ce thread, que la base de données du CDC se base les témoignages de personnes qui ont subis une agression sexuelle et qui acceptent d'en parler:

The CDC data, which served as the basis for our estimates, is widely considered more accurate[1] than the FBI figures, which only encompass rapes reported to law enforcement agencies. Even accounting for that limitation, as Dr. Delgado did, still yields an undercount when compared with the most recent CDC data (from 2016-2017). That survey indicated that 2,857,000 women (and 340,000 men) were raped in the previous 12 months.[2] The CDC figures were obtained from survivors’ self-report of rape that were collected in a survey that used trained interviewers

Donc il ne s'agit absolument pas d'une estimation des nombres totaux de viols commis, mais bien d'une estimations du nombre de viols commis dans 14 états depuis le rejet du droit à l'avortement. C'est de là que provient la terminologie "estimation".

Pour le rate of pregnancy, de fait ils revoient leur terminologie. Ils se sont focus 'uniquement' sur les personnes ayant déclarée avoir subi un viol sur les 12 derniers mois. Ce qui peut inclure plusieurs évènement dans le cas d'une agression commise par une personne de l'entourage, comme cela a également déjà été mentionné ici. Et les auteurs précisent également rester sur leur chiffres bruts: on peut estimer à 520k le nbr d'agression sexuelle dans les Etats concernés avec, "à la clé", 60k de grossesses non désirées...

Jean Mourad a dit:

C’est quand même la même personne qui a dit « le vide c’est de l’air »

Cliquez pour agrandir...

Et @Dieu Bisounours a dit "l'alcool c'est de l'eau"

Digitql a dit:

Et @Dieu Bisounours a dit "l'alcool c'est de l'eau"

Cliquez pour agrandir...

"Et l'eau, c'est la vie"

Picolonsssss

Effrayant

c’est tellement beau que j’vais braire

Jean Mourad a dit:

Voir la pièce jointe 110513

c’est tellement beau que j’vais braire

Cliquez pour agrandir...

Mais non ?!

Boudjou

C'est...d'un déprimant.

Au final, ça restera le principe de notre démocratie: avance autant de chiffres, analyses, stats, tableau, graphique, etc...que tu veux, aussi factuels soient-ils, le "feeling" qu'on les gens avec un candidat va l'emporter.

Biden est trop vieux et soutient trop Israël? Trump ferait alors un bien meilleur président, cqfd !

Vraiment, je pige pas comment on peut apprécier/désirer ce système "démocratique" infâme qu'on retrouve aux US. Y a rien qui va...

Squall89 a dit:

Donald Trump devant Joe Biden, selon le dernier sondage du New York Times. 48% pour le Républicain, 43% pour le président actuel

Joe Biden perd du terrain face à son rival républicain Donald Trump, qui le devance dans un sondage publié samedi par le...

www.rtbf.be

C'est...d'un déprimant.

Au final, ça restera le principe de notre démocratie: avance autant de chiffres, analyses, stats, tableau, graphique, etc...que tu veux, aussi factuels soient-ils, le "feeling" qu'on les gens avec un candidat va l'emporter.

Biden est trop vieux et soutient trop Israël? Trump ferait alors un bien meilleur président, cqfd !

Vraiment, je pige pas comment on peut apprécier/désirer ce système "démocratique" infâme qu'on retrouve aux US. Y a rien qui va...

Cliquez pour agrandir...

Non mais la faute ici, c'est de maintenir Biden et de ne pas avoir préparé un candidat démocrate sérieux dès l'élection de Biden.

Biden fait une erreur lors de chacune de ses prises de paroles. Tu crois que les gens vont avoir confiance en lui !? 'Fin, c'est plus l'offre politique qui est à remettre en question.