Le problème dans ton 'analyse', c'est que tu vois la justice qu'avec une finalité punitive.
Je te retourne la question: si c'est ton gosse qui fait une énorme connerie du genre à 12-14 ans (parce qu'il a été influencé et entrainé par des mauvaise fréquentation, etc), tu es le premier à l'envoyer en taule pendant 30 ans, placarder sa gueule partout avec une étiquette "GROS VIOLEUR" et signe pour le priver ad vitam eternam de toute réinsertion?
Je trouve que vous avez cette facilité de considérer que vos enfants seront "parfait", qu'il n'y a aucun risque qu'ils dévient et que par conséquent, tout enfant qui sort de vos moeurs est forcément "perdus" et sans intérêt pour la société.
Si tu penses qu'à 12 ans, c'est un acte mature, posé, indépendant et réfléchis de commettre ce crime, sans aucune influence néfaste, c'est ton droit mais c'est pas forcément (voire loin d'être) une réalité. Je trouve ça 1000 fois plus utile, humain, et intéressant de comprendre ce qui fait qu'un gosse de 12 ans (DOUZE ANS!) commette pareil crime pour i) le réinsérer et ii) faire de la prévention auprès d'autres familles.
Et aussi, pour ceux qui vomissait sur l'EVRAS, c'est aussi pour prévenir ce genre de merde que c'est instauré. Me demande ton avis sur la question tient...