Brexit or not ?!

1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
la décision d'entrer dans l'EU avait été prise, fallait l'assumer?

on peut tourner ça en rond autant qu'on veut.
What ? Les gens ont vôté c'est comme ça, imagines " oh non Macron il m'énerve, c'est con j'ai changé d'avis par rapport à mon vote d'il y a deux ans." Sérieusement ...
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
C'est aussi montrer l'importance d'un vote, tous ces crétins qui ont vôté en écoutant les débilités de Johnson et Farage sans chercher plus loin sont fautifs s'ils ne sont pas d'accord avec leur choix. C'est trop facile de venir dire "on a changé d'avis", fallait y penser avant, sinon tu remets toutes décisions démocratiques en question.
 

Jean Mourad

Le sniper
What ? Les gens ont vôté c'est comme ça, imagines " oh non Macron il m'énerve, c'est con j'ai changé d'avis par rapport à mon vote d'il y a deux ans." Sérieusement ...
Sinon les gens ont voté pour Hitler aussi
 

Jean Mourad

Le sniper
Sérieux, est-ce que les Allemands auraient voté pour lui en 33 s’ils avaient su que 12 ans plus tard il serait le responsable d’un genocide de millions de personnes ?

Bien sûr que les avis évoluent. Pour la bonne et simple raison que les gens ont voté par facilité, et non de façon rationnelle.

Serieux la dragée de Farage, c’est un peu comme si on te promettait un mariage avec une belle blonde, 1m80, 85C, docteur en économie politique, et tu te retrouves avec le sosie de Geneviève de Fontenay.
 
Voilà le projet que May a negocié avec l'UE a été complètement détruit hier soir, plus de 400 parlementaires ont rejeté l'accord. May signale qu'elle ne démissionnera pas, la date du brexit n'a pas changé. On va vers un brexit pur et simple, un saut dans l'inconnu. Il faudra voir aussi si May va survivre politiquement à la motion de défiance du parti travailliste.

Pour tout ça merci Cameron, l'un des pires choix jamais fait.
Je te trouve bien affirmatif...

1)nous allons voir si le brexit sera pur et dur, l’autre piste est de repousser la date du brexit, l’article 50 le permet.

2) extrêmement peu de chance que la motion de corbyn passe, il n’a pas de majorité et les conservateurs ne veulent pas retourner aux urnes,ils ont lâché le plan du Brexit de may, pas may.

3) les britanniques ont voté. Rien à reprocher à Cameron sauf d’etre un vrai democrate... sauf si pour toi un démocrate ne doit proposer que des référendum qu’il sait qu’il va gagner? Étrange
 
Le plus drôle c'est lorsque l'UE va imploser là on se rendra compte que l'UK a eu raison de le faire bien avant.
Quand leur pib va reculer d’un nombre à deux chiffres (rien que la city est une grosse part de leur pib) et leur économie descendre avec un bien plus faible impact sur l’ue (c’est mathématique) , ton beau rêve de la fin de l’ue va partir en fumée car plus personne ne voudra prendre le risque de sortir...

Tu as donc tort de te rejouir. Tu avais bcp plus de chances avec la Grèce car varoufakis était prêt à mettre le pays en sang pour son idéologie mais il pouvait pas tomber bcp plus bas que ce qu’il était (contrairement au uk qui marche bien), heureusement tsipras a reculé devant le précipice.
 
Mais ça n'a strictement rien à voir... Les enjeux ne sont pas "L'autre veut pas ? Alors on montre nos couilles".

Une sortie sans deal, c'est négatif pour toutes les parties :

- La G-B remettra en place ses frontières comme l'UE ce qui limitera les échanges commerciaux (je rappelle que la G-B est un pays importateur très important pour l'UE dont la Belgique) ;
- Un conflit entre Irlande du Nord et Irlande serait à craindre ;
- La G-B ne respecterait plus la politique de pêche ce qui serait UN désastre pour les pêcheurs français (déjà qu'ils souffrent actuellement) ;
- La renégociation de Traités entre UE et G-B et entre UE - autres pays (en effet, certains pays ont signé des traités sur base d'une présence de la G-B dans l'Union et pourraient demander une refonte) ;
- etc.

Balancer simplement "l'UE doit montre ses couilles et ne pas négocier", c'est nier l'impact d'une sortie d'un pays aussi important que la G-B. Ca aurait été Chypre qu'on s'en foutrait.
La question de renégocier ne se posait que si may perdait de peu... là renégocier à la marge est impossible et les européens ne peuvent plier en large le lendemain du vote, surtout quand ils ont dit non négociable.

La seule solution est d’allonger l’article 50 et de laisser le temps passé pour renégocier (à la marge et avec d’autres gens de part et d’autres).
 

Kaly

neuken in de keuken
Ordeeeeeer ordeeeer
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Je te trouve bien affirmatif...

1)nous allons voir si le brexit sera pur et dur, l’autre piste est de repousser la date du brexit, l’article 50 le permet.

2) extrêmement peu de chance que la motion de corbyn passe, il n’a pas de majorité et les conservateurs ne veulent pas retourner aux urnes,ils ont lâché le plan du Brexit de may, pas may.

3) les britanniques ont voté. Rien à reprocher à Cameron sauf d’etre un vrai democrate... sauf si pour toi un démocrate ne doit proposer que des référendum qu’il sait qu’il va gagner? Étrange
Parce que c'était une promesse de campagne débile, parce que deux ans plus tard le brexit est dans une impasse parce que comme dit plus haut le brexit ce n'est pas si simple qu'un oui vs un non. Parce que Cameron l'a proposé en étant pratiquement sur de win et que les europhobes et l'extrême droite, via fake news, ont retourné une campagne mal menée par la majorité. Un vrai démocrate peut-être, mais alors pas très malin. Et un beau suicide politique en prime. Il ne fait pas bon être 1er ministre en Angleterre.

Finalement il a pu prendre des vacances plus tôt que les autres : https://www.washingtonpost.com/worl...ta-rica/?noredirect=on&utm_term=.97506beb37f7
 
Parce que c'était une promesse de campagne débile, parce que deux ans plus tard le brexit est dans une impasse parce que comme dit plus haut le brexit ce n'est pas si simple qu'un oui vs un non. Parce que Cameron l'a proposé en étant pratiquement sur de win et que les europhobes et l'extrême droite, via fake news, ont retourné une campagne mal menée par la majorité. Un vrai démocrate peut-être, mais alors pas très malin. Et un beau suicide politique en prime. Il ne fait pas bon être 1er ministre en Angleterre.

Finalement il a pu prendre des vacances plus tôt que les autres : https://www.washingtonpost.com/worl...ta-rica/?noredirect=on&utm_term=.97506beb37f7
On peut être pour ou contre le référendum, moi je suis perso pour mais il y a des arguments contre. Mais tu ne peux pas être pour le principe du référendum et reprocher qu’on s’en serve quand tu n’aimes pas le résultat...
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
On peut être pour ou contre le référendum, moi je suis perso pour mais il y a des arguments contre. Mais tu ne peux pas être pour le principe du référendum et reprocher qu’on s’en serve quand tu n’aimes pas le résultat...
Heureusement que je suis contre le référendum pour ma part.
 
Heureusement que je suis contre le référendum pour ma part.
Ok alors je comprends mieux ta position, sans la partager. Reste qu’au uk c’est une pratique ancrée (ils ont fait pareil sur l’ecosse par ex)...
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Ok alors je comprends mieux ta position, sans la partager. Reste qu’au uk c’est une pratique ancrée (ils ont fait pareil sur l’ecosse par ex)...
Oui et je me demande ce que fera l'Ecosse, sans compter la crainte d'un regain de tension en Irlande.
 

Jean Mourad

Le sniper
Il y'a eu énormément d'irrégularités au niveau du référendum....
https://www.bbc.com/news/uk-politics-44966969
Bien sûr, ainsi que des disparités géographiques (Londres a voté massivement non) et démographiques (les vieux ont voté non)...

N’empeche, majorité de 50%+1 voix pour le Brexit, c’est quand même chaud... ok c’est la démocratie, mais y a quand même 48% de trouducs qui ont voté contre... pourquoi ne pas avoir privilégié une majorité des 2/3 ?
 

Sig le Troll

Vî Troll
Tous les pays n'ont pas notre vision de la majorité qualifiée. ;)
 

koraz

Tiède
Bien sûr, ainsi que des disparités géographiques (Londres a voté massivement non) et démographiques (les vieux ont voté non)...

N’empeche, majorité de 50%+1 voix pour le Brexit, c’est quand même chaud... ok c’est la démocratie, mais y a quand même 48% de trouducs qui ont voté contre... pourquoi ne pas avoir privilégié une majorité des 2/3 ?

Et donc ne jamais appliquer le Brexit?
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Bien sûr, ainsi que des disparités géographiques (Londres a voté massivement non) et démographiques (les vieux ont voté non)...

N’empeche, majorité de 50%+1 voix pour le Brexit, c’est quand même chaud... ok c’est la démocratie, mais y a quand même 48% de trouducs qui ont voté contre... pourquoi ne pas avoir privilégié une majorité des 2/3 ?
Il faut qu'un loi le prévoit. En UK, ils n'aiment pas qu'on leur impose des choses (ils n'ont pas de Constitution à proprement dite afin de pouvoir modifier tout assez "rapidement").

La règle était connue dès le départ. Le contre aurait gagné à 50+1, on entendrait les critiques ? Non.
 
Haut