C'est une question qui reviens souvent sur le tapis, mais la vérité -en tout cas l'hypothèse que soutient beaucoup d'historien- est que Stalin n'avait pas, et na jamais eu, de visée expansionniste extrême.
Contrairement à ce que la période de la "peur rouge" soutenait, Staline n'aurait jamais nourri l'ambition de conquérir militairement l'Europe de l'ouest. Il n'avait pas pour plan de faire de la Belgique, la France, l'Italie ou l'Espagne un des territoire de l'URSS, par exemple. Il espérait en revanche bien sûr voir les communistes remporter les suffrages et faire de ces états des partenaires fort de l'URSS, mais il n'y a jamais vraiment eu l'équivalent de "l'Operation Unthinkable" brouillonée pas l'UK pour une éventuelle invasion de l'URSS en cas de guerre.
Staline voulait avant tout créer une ceinture d'état-tampons renforçant le bloc soviétique (et ce n'est en rien une approbation de ma part, ça c'est fait à un prix inacceptable), et espérait que l'Europe reste à minima neutre, voire un partenaire commercial de choix.
Il ne faut pas oublier qu'à la sortie de la guerre, une large majorité du peuple (de l'europe occidentale, tout du moins) considérait l'URSS comme étant l'acteur principal de la victoire sur les Nazi. Ils avaient encore cet aura de "sauveur" à l'époque. Staline n'avait aucun intérêt à se montrer belliqueux alors qu'il venait d'atteindre son but premier, et les historiens s'accordent généralement à dire qu'il ne souhaitait pas s'étendre au delà du Pacte de Varsovie (même si il est mort juste avant).
Et je ne défend en rien ici la politique de l'URSS, je mentionne juste qu'elle n'a jamais vraiment ue pour plan "d'attaquer après tout ce bordel en 1945". L'URSS n'était pas vraiment en quête de nouveau de territoire après la main mise sur la ceinture soviétique.
