Marché immobilier - Evolution, conséquences, etc.

NeoGeek

Elite
Tu pars du principe que les droits d'enregistrement sont une taxe égalitaire alors que pour moi c'est de la merde.
Et aussi que les proprio sont "des riches" par extension et qu'ils devraient déjà être content de ce qu'ils ont.

De là c'est compliqué d'avoir un débat sain.

Pour moi il n'y a rien d'immoral à vouloir augmenter sa condition actuelle.
Et force est de constater que l'approche flamande permet plus facilement une verticalité que l'approche Wallone.
Ben pour moi non plus je te rassures, simplement je constate que le marché immobilier telle qu'il est actuellement , il permet déjà une verticalité pour ceux qui sont propriétaire (les prix grimpent tout seul sans que t'ai rien à y faire ou que t'y sois particulièrement pour quelque-chose).

Donc s'il doit y avoir une aide de l'état (pour permettre au plus grand monde cette verticalité stv), ça doit se aller pour l'essentiel au niveau de ceux qui ont du mal à accéder à la propriété et pas tellement vers ceux qui peuvent acheter plus grand pour qui ça monte déjà tout seul du coup (dans la mesure où le budget de l'état est contraint, après si tu considère que y a pas de contrainte sur le budget, moi je suis chaud d'aider tout le monde mais je pense pas que ce soit ton opinion) .

Après tu me dira oui mais l'égalité etc, ben je te dis ok octroyons une déduction fiscale d'un même montant pour tout les acheteurs.

C'est égalitaire et ça aide préférentiellement ceux qui ont du mal à accéder à la propriété (tout en aidant un peu les autres aussi en l’occurrence).
 

THiBOo

Elite
Ben pour moi non plus je te rassures, simplement je constate que le marché immobilier telle qu'il est actuellement , il permet déjà une verticalité pour ceux qui sont propriétaire (les prix grimpent tout seul sans que t'ai rien à y faire ou que t'y sois particulièrement pour quelque-chose).

Donc s'il doit y avoir une aide de l'état (pour permettre au plus grand monde cette verticalité stv), ça doit se aller pour l'essentiel au niveau de ceux qui ont du mal à accéder à la propriété et pas tellement vers ceux qui peuvent acheter plus grand pour qui ça monte déjà tout seul du coup (dans la mesure où le budget de l'état est contraint, après si tu considère que y a pas de contrainte sur le budget, moi je suis chaud d'aider tout le monde mais je pense pas que ce soit ton opinion) .

Après tu me dira oui mais l'égalité etc, ben je te dis ok octroyons une déduction fiscale d'un même montant pour tout les acheteurs.

C'est égalitaire et ça aide préférentiellement ceux qui ont du mal à accéder à la propriété (tout en aidant un peu les autres aussi en l’occurrence).
Perso je suis plutôt pour l'égalité (et non l'équité) donc si t'aides qqn, t'aides tout le monde.

Et plus le temps passe plus je m'en masse des "contraintes budgétaires", je suis bcp plus sensibles aux contraintes physiques (l'énergie).
L'argent et le budget doivent être une métrique pas un finalité.
 

gwen

Sitegeek.fr
On est d'accord que ça profite à tout le monde dans un sens mais à point de comparaison égal ça profitera d'avantage à ceux qui achètent des biens plus chers donc l'essentiel de l'argent de la baisse d’impôt ira vers les primo-acheteurs les + aisées et c'est bien tout le point.

Un couple qui achète une maison à 200k il gagnera 14k tandis qu'un qui achète à 400k, il en gagnera 28k c'est pas du tout égalitaire avec cette norme là d'autant que le gens qui gagne bien leur vie ils peuvent acheter un appart à 200k s'il veulent, l'inverse n'étant pas vrai.
C'est tout le point.

Pour ton exemple, ben tant mieux pour eux mais est-ce que c'est vraiment des gens qui ont déjà pu devenir propriétaire qu'on doit aider le + pour qu'ils puissent acheter plus grand sachant qu'ils pu profiter des plus-value exceptionnel de ces dernières années ?

La politique immobilière et la fiscalité devrait plutôt favoriser (s'il faut favoriser qqchose) l'accès à la propriété de ceux qui ont pas encore pu le devenir parce que les prix ont grimpé au fil des années non ?

Parce que le couple de ton exemple, même s'il n'ont pas d'avantage, ça les empêchera même pas d'acheter ou d'avoir mieux, juste qu'il devront prendre un bien à la hauteur de leur budget donc 360k au lieu de 400k quoi.

Pour ça que selon moi si on ne souhaite pas de faire des réduction en fonction de la situation sociale , c'est pas acceptable de faire autre chose qu'une réduction forfaitaire (montant fixe pour tout les acheteurs).
Je trouve ton raisonnement un peu bizarre.

Un couple qui achète a 200k ne gagne rien.
Un couple qui achète a 400k non plus.

Le premier va payer 6000€ et le second 12000€, donc les plus aisés paient deux fois plus. Et c'est la même chose au prorata.

Comment veut tu faire un système plus juste que ça ?

Les gens qui peuvent acheter des maisons a 500k ou plus , ils ont soit des gros salaires et on leur prends une énorme partie de leur brut, ou la moitié en indépendant, ou encore une masse en frais de succession si l'argent vient de là.

S'ils ont vendu et racheter,ils ont payer plusieurs fois des droits exhorbitants pour leurs biens.

Bref, ceux que t'as l'air de pointer du doigts comme des gens qui ne méritent rien sont ceux qui financent principalement ces nouveaux ajustements qui profitent à tous.
 

gregsting

Chat!
Si cela peut permettre aux travailleurs d'avoir autre chose qu'un appart de 85m² avec des chambres de 10m²...
Ben non, justement, c'est ce que je viens de dire... le prix final ne va pas baisser, les prix sont fixés par l'offre et la demande, pas les taxes. Ca ne va en rien aider l'accès à la propriété ni même baisser les loyers.
 
Après les villas à 500k et plus sont celles qui prennent le moins de valeur dans le temps.
Car souvent dans ces tarifs ont veut de la performance et de la modernité (pas forcément architecturales mais intérieur). Et on peut aussi plus facilement se tourner vers la construction.

Là où les maisons qui avaient - de 200k il y a 10 ans ont fortement augmenté.


J'ai plus la source mais c'était dans un trends.
 

gwen

Sitegeek.fr
Après les villas à 500k et plus sont celles qui prennent le moins de valeur dans le temps.
Car souvent dans ces tarifs ont veut de la performance et de la modernité (pas forcément architecturales mais intérieur). Et on peut aussi plus facilement se tourner vers la construction.

Là où les maisons qui avaient - de 200k il y a 10 ans ont fortement augmenté.


J'ai plus la source mais c'était dans un trends.
Oui, bah C'est une zone encore fort encombrée mais t'a déjà moins d'acheteurs qu'autour des 300.
En gros les premiers achats se battent dans la zone de 300 car ça correspond plus ou moins à ce qu'on peut emprunter en couple avec un boulot classique.
Après a 45 ans plein de gens vendent et achètent du coup autour des 500 en utilisant l'argent du premier bien.

Après ça dépend des régions, comme dit plus haut à WSL t'as une forte compétition sur un bien à 500k car c'est pas cher.

A Mouscron sans doute beaucoup moins, ma famille là bas hallucine déjà que des maisons de rangée partent à 300k ici
 

k o D

Elite
Après les villas à 500k et plus sont celles qui prennent le moins de valeur dans le temps.
Car souvent dans ces tarifs ont veut de la performance et de la modernité (pas forcément architecturales mais intérieur). Et on peut aussi plus facilement se tourner vers la construction.

Là où les maisons qui avaient - de 200k il y a 10 ans ont fortement augmenté.


J'ai plus la source mais c'était dans un trends.
Ça fait parfaitement sens c'est vrai.

Je mettrai difficilement cette somme dans une maison qui ne me convient pas à 95% donc à moins de trouver la perle rare, tu fais construire !
 

Digitql

Pain saucisse
Oui, bah C'est une zone encore fort encombrée mais t'a déjà moins d'acheteurs qu'autour des 300.
En gros les premiers achats se battent dans la zone de 300 car ça correspond plus ou moins à ce qu'on peut emprunter en couple avec un boulot classique.
Après a 45 ans plein de gens vendent et achètent du coup autour des 500 en utilisant l'argent du premier bien.

Après ça dépend des régions, comme dit plus haut à WSL t'as une forte compétition sur un bien à 500k car c'est pas cher.

A Mouscron sans doute beaucoup moins, ma famille là bas hallucine déjà que des maisons de rangée partent à 300k ici
Mouscron en même temps :D
 

bobmaurane

Antiélite
Ben non, justement, c'est ce que je viens de dire... le prix final ne va pas baisser, les prix sont fixés par l'offre et la demande, pas les taxes. Ca ne va en rien aider l'accès à la propriété ni même baisser les loyers.
Les prix des biens n'ont rien à voir,mais comme le disait Lithanessa à la page précédente,les taxes représentent une part importante du début de l'achat,donc c'est important de ne pas avoir ce "boulet" aux pieds dès le début pour les acheteurs à revenus modestes et leur permettre de viser peut-être un peu plus haut.
 
viens de perdre ma première offre contre un couple de jeunes qui payaient comptant :dead:
 
Au jt ils avaient l'air de dire que la réduction est également accompagné du fait que les frais payés ne soient plus reportable sur la nouvelle demeure.
 

NeoGeek

Elite
Ben non, justement, c'est ce que je viens de dire... le prix final ne va pas baisser, les prix sont fixés par l'offre et la demande, pas les taxes. Ca ne va en rien aider l'accès à la propriété ni même baisser les loyers.
ça réduit le taux d'apport nécessaire (et donc diminue la somme à opporter) mais pas au-delà de ça effectivement.
 

gregsting

Chat!
ça réduit le taux d'apport nécessaire (et donc diminue la somme) mais pas plus que ça effectivement.
Ca peut avoir un effet encore plus pervers, si quasi plus d'apport nécessaire, il va y avoir encore plus d'acheteurs potentiels sur le marché et faire encore monter les prix...
 

NeoGeek

Elite
Boh en vrai je ne pense pas parce que les prix ils évoluent en fonction du plus gros acheteur et il a en général de quoi mettre l'apport (sauf peut-être pour les biens très bons marchés) mais on est d'accord que c'est très insatisfaisant dans tout les cas.
 

PoMi

Pas un bisounours
Pour ceux qui cherchent à acheter sur Bruxelles, qui comptent y rester très longtemps et qui n'ont pas forcément des gros moyens : https://www.citydev.brussels/
 

PoMi

Pas un bisounours
Sinon pour revenir à la discussion sur la répartition financière, avec ma compagne on fait tout au pro-rata de nos salaires : courses, charges, etc... à 65/35% et on fait ce qu'on veut avec ce qui nous reste respectivement. Jamais eu de souci. La propriété de notre bien est également répartie comme ça ainsi au niveau notarial + paiements à la banque.
 

NeoGeek

Elite
viens de perdre ma première offre contre un couple de jeunes qui payaient comptant :dead:
Encore la preuve que certains sont pressé comme des citrons je suppose :)

PS: Oui c'est un petit taunt :p
 
Encore la preuve que certains sont pressé comme des citrons je suppose :)

Des gens qui devaient faire une contre-visite, en apprenant qu'on faisait une offre ils ont direct embrayé... si ça tombe ils avaient des réserves à vérifier sur le bien ... :gne:
 

Jean Mourad

Le sniper
Sinon pour revenir à la discussion sur la répartition financière, avec ma compagne on fait tout au pro-rata de nos salaires : courses, charges, etc... à 65/35% et on fait ce qu'on veut avec ce qui nous reste respectivement. Jamais eu de souci. La propriété de notre bien est également répartie comme ça ainsi au niveau notarial + paiements à la banque.
Quid s’il y en a un qui change de boulot et la répartition passe à 50/50 ?
 
Haut