Pou avoir vu ça maison, c’est vrai qu’elle a de la gueule
Marché immobilier - Evolution, conséquences, etc.
gwen
Sitegeek.fr
Moi j'ai vu l'appart a forest mdr
EINST
⭐⭐⭐⭐⭐
Pour le RC, je pense que la Flandre voulait l'ajuster en fonction du PEB. Je sais pas si c'est déjà appliquer pour les nouvelles habitations.
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Pfoua si ils le font ça va être un carnage, parce que qui va morfler en premier ? Les vieux et les personnes précarisées .
NeoGeek
Elite
Sur le principe, si tu loue ta maison à quelqu'un et que tu en loue une identique pour vivre, on est d'accord que ton revenu locatif devrait être imposé en tant que personne physique.
En tant que propriétaire occupant, c'est la même chose sauf que la personne à qui tu loue le bien ben c'est toi, ça constitue donc bien l'équivalent supplément de revenu.
Après pour déterminer la base taxable de façon praticable, c'est moins évident (et les mensualités devraient pouvoir être déduite).
Hyene
💩
Forcément quand tes dealer tu ne peux pas avoir un crédit du coup tu doit louer,
Jean Mourad
Le sniper
Et le remboursement de l’emprunt dans ton calcul, il arrive où ? Car ça en gros c’est déjà ton « loyer ».
Donc en clair, tu paies pour rembourser ta maison, et tu paies parce que tu vis dans cette maison. Le type qui loue ne paie pas (directement) le PI.
Dans le principe même, c’est honteux. Et je parle même pas des droits de succession que le conjoint survivant doit (devait ?) payer.
Sig le Troll
Vî Troll
Bin, il y a le concept de l'impôt sur le patrimoine / impôt sur la fortune.
Donc tu dois bien déterminer une base. En soi, le revenu locatif théorique, c'est une idée comme une autre. Mais c'est devenu très tordu avec un problème d'actualisation, etc.
Non, tu vis à crédit, ce n'est pas ton loyer. On n'oblige personne à vivre au-dessus de ses moyens.
Jean Mourad
Le sniper
On est d’accord, s’il y avait eu d’autres péréquations cadastrales depuis, je dis encore bon. Mais 1975…
Je vois où tu veux en venir, je comprends l’argument, je suis pas d’accord. Si tu parviens à rembourser ton emprunt, c’est que tu as les moyens d’être proprio. Tu n’as juste pas la possibilité de lâcher 2-300k cash pour acheter ton bien immobilier.
Pour moi, l’emprunt n’est pas synonyme de vivre au-dessus de ses moyens, c’est le moyen de lisser une dépense importante dans le temps.
Tout comme rester locataire n’est pas forcément synonyme d’être trop « pauvre » pour devenir proprio…
Sig le Troll
Vî Troll
Tu dépenses quand même un argent que tu n'as pas au moment de l'achat, en espérant garder un revenu suffisant pour rembourser au fil du temps.
Ça reste de l'endettement.
Pour une maison on le voit autrement car le citoyen moyen n'a plus le moyen de le faire sans endettement, et culturellement on n'économise pas pour acheter son bien en préférant la mécanique de crédit. On se dit que ce qu'on rembourse c'est le loyer qu'on payerait, mais non. Le loyer qu'on payerait, c'est le RC ... et celui-ci sert de base de taxation en Belgique.
Mais ça reste "vivre au-dessus de ses moyens". Tu n'avais pas l'argent pour payer la maison, et tu n'auras pas nécessairement l'argent pour rembourser ton crédit dans le futur (c'est d'ailleurs pour ça que tu paies un intérêt et que tu fais une hypothèque sur le bien immobilier, c'est le risque de non remboursement évalué par ta banque, c'est le prix de la possibilité que tu ne saches pas payer).
Edit ps : subtil renvoi à la crise des subprimes mettant bien en lumière que le crédit est vivre au-dessus de ses moyens.
Pour la précision, je n'ai fait aucun lien avec la location.
NeoGeek
Elite
Oui, j'avais bien fait mention de ça à la fin
Mais du coup, si tu n'as pas de crédit ou que tes charges sont inférieures au loyer d'un bien équivalent, ça joue comme je disais.
Et le type qui loue, il devrait être imposé sur le même principe : augementation de la base imposable personnes physique de (revenus locatifs - charges).
Jean Mourad
Le sniper
Oups sorry, j’ai mal lu. Alors on est d’accordOui, j'avais bien fait mention de ça à la fin
Mais du coup, si tu n'as pas de crédit ou que tes charges sont inférieures au loyer d'un bien équivalent, ça joue comme je disais.
Et le type qui loue, il devrait être imposé sur le même principe : augementation de la base imposable personnes physique de (revenus locatifs - charges).
Jean Mourad
Le sniper
Pour moi, les subprimes c’est à la fois l’allocation de crédits hypothécaires à des gens qui n’avaient pas les moyens de rembourser ( = on est d’accord sur le fait de vivre au-dessus de ses moyens), mais aussi la titrisation.
Même si je comprends ton argument, et il y a des éléments avec lesquels je suis totalement d’accord, pour moi, contracter un emprunt ne veut pas nécessairement dire que tu vis au-dessus de tes moyens…
Sig le Troll
Vî Troll
En fait, c'est un poil plus complexe que "des gens qui n'avaient pas les moyens". Pour pas mal d'entre eux, c'étaient aussi des gens comme toi et moi.
En très très simple, le prix de l'immobilier est devenu tellement élevé que les banques ont commencé à proposer des prêts assez agressifs où tu remboursais surtout des intérêts au début, et tu ne commençais vraiment à rembourser du capital qu'après qq années. Une fois que tu commençais à rembourser du capital, le jeu était de rembourser ton prêt avec un nouveau prêt.
Tout ça était "sécurisé" par l'augmentation constante du prix des maisons. Et les banques étaient de plus en plus agressives.
Et puis crash de l'immobilier. Ta maison ne vaut plus rien, et tu ne peux plus refinancer ton prêt.
Donc, imagine, demain tu perds ton emploi et tu ne retrouves pas rapidement, crise de l'immobilier ta maison ne vaut plus rien, et bim, dans la sauce, t'es surendetté.
La titrisation, c'était juste pousser l'avarice plus loin. On se servait de ces crédits comme collatéraux vu qu'on pouvait tjs saisir la maison. Mais saisir une maison qui ne veut plus rien et que tu n'arrives pas à revendre, et c'est la merde.
Saga
Et à propos de vieille truie, toi comment ça va ?
Rc que tu paies chaque annee.
Saga
Et à propos de vieille truie, toi comment ça va ?
On habite une parralele a la rue de stalle. Peu importe l’endroit. Uccle c est pareil sur toute la commune.
Je considere cet impot comme du vol et a raison. Tu bosses pour te payer ta maison, tu paies une fortune a ton niveau sur de l argent taxé 3 fois déjà et l’etat te fout un loyer pour vivre chez toi. Dans mon cas 8000 balles par an.
Bon il y a quand même une bonne nouvelle : ma fille va naitre dans 3 semaines et mon cadastre pour toute l année va être réduit.
StarflaM
Elite
"Pour une maison on le voit autrement car le citoyen moyen n'a plus le moyen de le faire sans endettement, et culturellement on n'économise pas pour acheter son bien en préférant la mécanique de crédit."
C'est plutôt parce que c'est un actif immobile --> il ne va pas prendre des jambes pour disparaître --> ce qui rend plus facile le recouvrement des dettes si nécessaire, c'est très peu risqué pour le prêteur.
D'où la facilité des accès au crédit pour la maison.
C'est plutôt parce que c'est un actif immobile --> il ne va pas prendre des jambes pour disparaître --> ce qui rend plus facile le recouvrement des dettes si nécessaire, c'est très peu risqué pour le prêteur.
D'où la facilité des accès au crédit pour la maison.
Sig le Troll
Vî Troll
Ouais, mais personne ne va se dire je vais mettre 1000 euros tous les mois de côté et dans 25 ans je m'achète une maison. On ne fait pas/plus ça.
Seulement quand t'as déjà un patrimoine personnel élevé tu envisages de le faire en cash.
Sans compter que "culturellement", l'endettement est accepté et est même vu "positivement" pour des grands achats comme ça. Il suffit de voir la réaction ici, comme quoi ça permet de lisser dans le temps ou que c'est comme un loyer.
Maison, voiture, tu préfères faire un crédit pour l'avoir maintenant que de mettre de côté. Surtout que pour la plupart des gens, une charge d'intérêt est plus facile à assumer au quotidien que l'épargne.
Mais bon, ça me fait penser à la discussion avec Buffet, lui avait préféré utiliser son capital pour le faire grandir et ensuite acheter une maison.
C'est pas toi aussi qui avait tout investi/spéculé afin de permettre ton activité trading(?) actuelle, et où tu te retrouves avec un capital bien plus important que si tu t'étais posé avec un crédit immo bien sagement?
C'est une façon de voir les choses.
Edit : et je sais bien que si je perds mes revenus actuels, je mets directement ma maison en vente. Je n'ai pas envie de me retrouver en règlement collectif de dettes.
Lithanessa
Elite
Nous on a regardé pour pouvoir rembourser même au chômage.
Mais bon franchement mis à part les personnes riches ou ceux qui ne souhaitent pas construire de famille avant 40 ans au moins et que leur parent adore avoir chez eux. Donc ne pas avoir de loyer, je ne vois pas qui peut payer cash une maison sauf cas exceptionnel.
Mais bon franchement mis à part les personnes riches ou ceux qui ne souhaitent pas construire de famille avant 40 ans au moins et que leur parent adore avoir chez eux. Donc ne pas avoir de loyer, je ne vois pas qui peut payer cash une maison sauf cas exceptionnel.
1er
OP
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Les deux cas les moins "exotiques" qui viennent à l'esprit sont les héritiers et les expatriés.
Autres sujets récents
![[ KL3R ]](/data/avatars/s/1/1761.jpg?1404045283){kind=avatar}
