Des inepties? On leur rend leur missile?
Tous les deux ans, on envoit(Belgique) 500.000€ minimum à des pays sous développé ou en crise. Pourquoi on ne nous rend rien?
Car les intérets sont trop durs à rembourser et donc, par générosité, on laisse tomber.
Les pays sous-dévoloppé ont déja remboursé plusieurs fois le montants de leur emprunt. Je n'appelle pas vraiment ça "Ne rien rendre". Ou alors notre vocabulaire n'a pas la même signification. C'est sûr qu'après, quand tu as remboursé plus du double de ce que tu avais emprunté mais que tu dois encore payer, t'as moins de thune pour développer ton pays. Mais c'est une autre histoire.
Bush les a liberé de Saddam et puis quoi? Il aurait du repartir? Il a fait cela gratos?
N'inverse pas les rôle : Tu demande "Ce que Bush gagne à laisser ses hommes là-bas". Et je te répond : Le pétrole ou tout autre d'avantage. Après, justifié ou pas, c'est une toute
autre question, ne fait pas comme si tu l'avais posée dès le départ
Tu disais qu'il apportait la démacratie et que c'était sa seule raison d'être là bas.
En outre, tu semble sous entendre qu'il est venu pour les libérer, et qu'ensuite, pour se dédomager, il à ramené du pétrole. Personellement, je dirais : Il est venu pour le pétrole, sous le prétexte de leur offrir la démocratie. Sinon il ne serait pas resté aussi longtemps.
Y a du pour et du contre dans tous les secteurs mais le problème islamiste passe forcément par un probleme terroriste. La question est: Pourquoi? Tout simplement parce qu'une bande de fanatiques voient une vengeance Anti-occidentaux dans chaque ligne du coran
Effectivement, et je ne dis pas le contraire. (Simplement que ce n'est pas anti-occidentaux mais anti-non-musulman). je suis d'accord avec toi, mais comme tu le dis, c'est une "bande de fanatique", pas les millions d'autres musulman "normaux" qui vivent leur coran comme ma grand mère vit sa bible.
J'ai déja deux voisins à pendre haut et court ici.
Sans déconner, qu'est ce qu'ils ont fait ? :-D
faut apprendre à lire... je ne dis à aucun moment que ce sont des "presque-extremistes" parce-qu'ils suivent cette "tradition" !
Je lis très bien, merci. J'aurais par contre dû dire, il est vrai "presque-intégriste" et non "presque-extrémiste", autant pour moi. Mais c'est bel et bien ce que tu dis : Des gens qui appliquent leur religion sans modification en prenant les textes au pieds de la lettre (définition grossière de l'intégrisme), et tu nous en donne un exemple. C'est donc bien ce que tu dis, par contre, mon terme n'était pas vraiment approprié.
Donc pour toi c'est une forme d'intégrisme que de respecter cela ?
Si on veut... Au sens littéral, ça peut se défendre, mais dans la pratique, c'est quand même fort péjoratif. Mes grand-parents tirerait une drôle de tête si je leur disait que ce sont des intégristes parce qu'il mange du poisson le vendredi. Pourtant, effectivement, je pourrais le justifier via la définition.
Celà dit je ne peut m'empêcher qu'a part mon erreur de terme (et je le reconnais, c'était innaproprié, sorry), le reste de mon post ne semble pas t'avoir marque. Dis donc, t'aime pas mes histoire de vieux ?
![Zian[0]](/data/avatars/m/1/1338.jpg?1404045277){kind=avatar}
