koraz
Tiède
Eh kwé, le type n'est plus vierge, donc il ne peut plus ce marier lol.
Quel couillon
Quel couillon
Un mariage annulé pour non-virginité
- Statut
Ultrium
Touriste
Le couillon c'est toi :-D, je vois que bcp n'ont rien compris au probléme...
Un petit article qui résume bien le tout et éclairci pas mal de chose.
http://www.maitre-eolas.fr/2008/05/30/969-n-y-a-t-il-que-les-vierges-qui-puissent-se-marier
Un petit article qui résume bien le tout et éclairci pas mal de chose.
http://www.maitre-eolas.fr/2008/05/30/969-n-y-a-t-il-que-les-vierges-qui-puissent-se-marier
La Poubelle
Pou'r allé Danché
On est de plus en plus concon sur ce forum.
A la première page un seul a réagit de façon posé et à fait remarqué qu'il y avait duperie dès le départ.
Rien ) péter de cette religion, mais la condition de virginité était fondé sur la base de ce mariage.
Si vous êtes trop stupides ne voir que le côté musulman, c'est que vous êtes des cons descendants envers vos préjugés ... Chouette on a quelque chose à montrer du doigt ...rhoooo
Oups, je voulais dire condescandant , et puis non, l'autre terme va mieux pour finir
A la première page un seul a réagit de façon posé et à fait remarqué qu'il y avait duperie dès le départ.
Rien ) péter de cette religion, mais la condition de virginité était fondé sur la base de ce mariage.
Si vous êtes trop stupides ne voir que le côté musulman, c'est que vous êtes des cons descendants envers vos préjugés ... Chouette on a quelque chose à montrer du doigt ...rhoooo
Oups, je voulais dire condescandant , et puis non, l'autre terme va mieux pour finir
En même temps, pour ne pas que tu restes seul la haut et que tu descendes avec nous, dis nous un peu, le conditionnement d'un mariage a la "virginité" ça viens directement de quoi au juste ? S'rait-y pas de la religion des fois ? Et j'en ai pas lu beaucoup qui justigeaient "les musulmans" mais bien le fait qu'une conditions religieuses (n'en déplaise, c'est un fait, mais comme on est cons, on s'arrete aux faits) soit reconnue comme raison de "l'annulation d'un mariage", et encore le lien religieux a rapport a la "chasteté", donc c'est surtout l'imbecilité crasse du mari qui le prend pour de la virginité.
Merde alors, le probléme "choquant" ce serait alors l'intervention d'une raison "religieuse" dans une decision de justice, indirectement, oui, mais que ce branleur (parce qu'il ne faut être que ça pour mettre une telle condition a un mariage ! ) conditionne ce qu'il veux n'a qu'une importance completement secondaire.
On te montre l'escalier ou tu trouvera tout seul ?
La Poubelle
Pou'r allé Danché
L'escalier se trouve dans les commentaires de la première pages ... Dès les premiers commentaires, cette religion a été pointé du doigt. Toi qui à l'habitude de distingué tous les petits commentaires, notamment Nassedo qui s'est déjà brillamment exprimé sur ce sujet par le passé.
Ce n'est même pas la peine d'aller plus loin, je me doute des dérapages qui ont déjà été fait.
Mon amour de la religion est aussi prononcé que le tien. La demande a été effectué par rapport à un des critères demandé avant le mariage. Comme dit dans l'article, il aurait été plus facile de demander un divorce, mais un divorce doit avoir pour une faute commise "pendant" le mariage.
Aucun acte n'a été "signé" par la femme, mais aucune "contestation" n'a eu lieu pour réfuter ce fait lors de la demande d'annulation.
La Poubelle
Pou'r allé Danché
http://www.elledivorce.com/html/juridique/la-nullite-du-mariage.php5
Un exemple qui ne ferait pas autant de foin
Un exemple qui ne ferait pas autant de foin
3éme porte à gauche près de l'ascenseur
![Doh][](/data/avatars/m/1/1469.jpg?1404045278){kind=avatar}
Doh][
Elite
Tu peux annuler un mariage, en Belgique si il y a un mensonge de cette sorte. (J'ai vu ca en droit, quelques mois avant l'affaire).
Et puis, franchement, faut arrêter de toujours juger avec ses propres opinions et aussi savoir faire preuve d'empathie.
J'suis désolé mais la virginité pour de nombreux musulsmans (ou non) est quelque chose d'important.
L'avortement, c'est pas honteux peut-être? Bon alors restons sérieux...
Tu serais gentil de relire les autres pages, c'est plus une bataille, c'est la guerre que tu as de retard, Offenbach !
Justement non, pas en Belgique, l'annulation repose sur une close de droit FRANCAIS qui accorde la possibilité d'annulation vis a vis d'une "erreur sur la qualité essentielle de la personne", cette close n'existe pas en belgique.
La Poubelle
Pou'r allé Danché
L'intérêt des autres pages est d'un néant total ...
J'y vois déjà apparaître T-Killah et je sais d'avance la petite "gueguerre" de discours qui s'élève déjà de la part de plusieurs membres.
L'histoire de repet et repepet.
Le droit est le droit, non une philosophie d'idée et d'interprétation métaphysique
J'y vois déjà apparaître T-Killah et je sais d'avance la petite "gueguerre" de discours qui s'élève déjà de la part de plusieurs membres.
L'histoire de repet et repepet.
Le droit est le droit, non une philosophie d'idée et d'interprétation métaphysique
Le droit n'est TOUJOURS qu'une question d'interpretationet en l'occurence j'ai moi-même commis une erreur vis a vis du droit français que je connais mal, Alors si tu juges sans meme lire tu serais dés lors extremement bien inspiré d'eviter de traiter les autres de con alors que celui qui en fait le plus preuve, de connerie, c'est toi !
La Poubelle
Pou'r allé Danché
Toi qui interprètes si bien le droit, envoies un dossier à l'avocat de la femme Faut se lancer
. En droit, tu ne pourrais pas faire le juré étant donné que le côté religieux balaie ton impartialité.
Le "con" a eu également un aperçu de la première page, je l'ai même précisé. Le "con" connait bien la section "Actualités" et les participants. Musulman + Religion + Ils viennent foutre leur loi chez nous : Trois possibilités pour attirer les gnous, que demande le peuple.
Le sujet est SI simple et la tournure de ce sujet dans tous les forums est SI prévisible, l'auteur de ce sujet digne de "Détective" ou autre magasine de ce gabarit n'a pas besoin d'aller loin pour poster ... Un copier/coller est une phrase à la "con".
De toute façon, je n'ai pas envie de palabrer sur un sujet pendant 5 pages, mon opinion est exprimé que l'on soit pour ou contre.
C'est dire a quel point tu n'as juste rien lu du tout !Toi qui interprètes si bien le droit, envoies un dossier à l'avocat de la femme Faut se lancer
En droit, tu ne pourrais pas faire le juré étant donné que le côté religieux balaie ton impartialité.
Le "con" a eu également un aperçu de la première page, je l'ai même précisé. Le "con" connait bien la section "Actualités" et les participants. Musulman + Religion + Ils viennent foutre leur loi chez nous : Trois possibilités pour attirer les gnous, que demande le peuple.
Quant a ma bille en droit, la leçon c'est quand tu veux machin, on commence a la base ? Les jurés c'est uniquement en assises .
La c'est un juge et une cour.
L'affaire est si "anecdotique" "simple" et "previsible" qu'elle fait réagir le ministre de la justice en france, mais c'est certainement un con ... ou plus exactement une "conne"
Et ne retournes pas la charge, ton opinion on s'en fout, elle a le meme poid que n'importe quelle autre, mais tes insultes par contre tu seras prier de les garder derriere tes dents, autant que tes aprioris sans interet parce que celui qui traites generalement l'ensemble des intervenants sur le sujet de "con" c'est toi aussi puisque tu n'a autant rien d'autres a dire, tais-toi donc, c'est plus sage.
Même s'il est vrai que la section "Actualités" tourne un peu trop souvent au populisme crasse, force est de constater que ce n'était pas le cas dans ce sujet. Je pense donc qu'il eût été utile de lire l'ensemble des 7 pages, effort considérable s'il en est ; cela t'aurait évité d'une part de répéter des informations déjà présentes, et d'autre part de déclamer des choses fausses avec une assurance aussi placide.
Havane
Funky fresh Masta
Le jugement est tout à fait correct le mariage est un contrat, la fille savait que la virginité était importante pour le mec... Elle à menti, c'est tout. Maintenant la question de savoir si on peut exiger d'une femme qu'elle soit vierge sans qu'on puisse prouver l'inverse... C'est un débat plus profond mais je pense que les gens sont libre de mettre leurs critères comme ils le veulent. Dans l'hypothèse ou par exemple un mec qui est avec sa femme depuis 2 ans, ils se marient puis il découvre qu'en fait pendant ces deux ans elle l'a trompé... Le jugement serait le même!
C'est justement pas aussi net que ça.
Le "mariage" civil est un engagement contractuel mais pas un contrat au sens strict (oui je sais c'est jouer sur les mots mais c'est pas moi qui le dit
), il inclu des obligations par défaut qui varient d'un pays a l'autre.Comme montré plus haut ce jugement est beton en France, il le serait bcp moins et sans doute meme invalide en Belgique.
C'est par ailleurs pour ça qu'il existe justement les "contrats de mariage" qui eux sont bel et bien des engagements fermes sur des closes précises. Je suis presque certain que pour avoir gain de cause en Belgique, notre fanatique de la virginité aurait du etablir un contrat pré-matrinonial specifiant l'obligation de virginité pour sa femme (aussi écoeurant que ce soit), ou tout simplement divorcer.
La Poubelle
Pou'r allé Danché
Si j'ai besoin de conseil juridique sérieux, je m'adresse à un avocat et non sur un forum.
Que tu es des connaissances, une culture sur le sujet, je ne remets pas en cause. De là à connaître les finesses du droit belge et français, faut pas rêver.
L'intéret est "Médiatique", non "Anecdotique".
La Poubelle
Pou'r allé Danché
La remarque sur les commentaires à la con a été effectué sur la première page. Lit les posts et tu remarqueras les petites piques précisant déjà bien le point de vue arrêté.
Rien que le zappage sur les deux pages suivantes en voyant les nicks habituelles à ce genre de sujet m'a fait zappé le texte.
Comme dit précédemment, cette affaire n'aurait même pas parue entre deux rubriques nécrologique et les mots croisées si une annulation aurait été sur ce détail là "Vous pensiez épouser un célibataire, vous découvrez qu’il est divorcé. Vous ignoriez son passé judiciaire."
Et c'est là le point intéressant de cette affaire... Parce que voir que c'est mal d'etre divorcé ou d'avoir un passé judiciaire, c'est également des pressions sociales ou de l'endoctrinement sociale... et je ne vois pas en quoi ce serait meilleur ou différent d'un prescrit religieu.... Chacun ses influences non?
Mais qu'est-ce que t'en sais, bobo ? Qui te cause de jouer a l'as du barreau sinon toi qui essayes de faire le malin ?
Par ailleurs quelqu'un t'as donner des conseils juridiques ?
Ne viens pas noyer le poisson, tu ramenes ta fraise sans rien avoir lu a part 2 commentaires en premiére page et tu insulte l'ensemble des intervenants pour finir par enfoncer une porte ouverte. C'est pas ton opinion sur le sujet qui est en cause.
Tarouk
Homo Sapions
Je peux vous demander quelque chose: oubliez d'abord toutes les possibilités juridiques pour vous concentrer sur la tournure morale de cette affaire (je m'en fous de connaitre les rapports juridiques, ce n'est pas l'objet de la question et on en déblatère depuis 8 pages).
Lorsque deux personnes se marient, elles ont une confiance énorme en l'autre: ça me parait logique.
Maintenant, ne trouvez vous pas que les bases de cette confiance sont bancales dès le départ? Ne trouvez-vous pas que les fondements mêmes du mariage sont bafoués? Ne trouvez-vous pas qu'il y a un gros problème d'égoïsme dans cette situation? Ne trouvez-vous pas normal que quelqu'un puisse se sentir trahi dans une situation pareille?
Je crois que le gars a suffisamment souffert de la situation sans qu'en plus on lui rajoute sur le paletot le fait de ne pas pouvoir annuler son mariage.
On va essayer de dépasser l'égocentrisme ambiant et de se mettre dans la peau du brave gars: "non ton mariage ne sera pas annulé", ça engendre une cascade de conséquences
- je ne pourrai plus me marier
- je ne pourrai donc pas fonder de famille
Vous vous rendez compte de ce que ça représente?
Pour pouvoir réellement réfléchir à ça, il faut également sortir de sa coquille et passer outre "la religion, c'est de la merde. Si il ne croyait pas aveuglément à toutes ces conneries, ça aurait éviter de faire chier la moitié de la population et des politiciens qui ont autre chose à foutre au parlement que d'en parler. Il aurait envoyé chier l'autre avec son papelard de divorce, fin de l'histoire."
Lorsque deux personnes se marient, elles ont une confiance énorme en l'autre: ça me parait logique.
Maintenant, ne trouvez vous pas que les bases de cette confiance sont bancales dès le départ? Ne trouvez-vous pas que les fondements mêmes du mariage sont bafoués? Ne trouvez-vous pas qu'il y a un gros problème d'égoïsme dans cette situation? Ne trouvez-vous pas normal que quelqu'un puisse se sentir trahi dans une situation pareille?
Je crois que le gars a suffisamment souffert de la situation sans qu'en plus on lui rajoute sur le paletot le fait de ne pas pouvoir annuler son mariage.
On va essayer de dépasser l'égocentrisme ambiant et de se mettre dans la peau du brave gars: "non ton mariage ne sera pas annulé", ça engendre une cascade de conséquences
- je ne pourrai plus me marier
- je ne pourrai donc pas fonder de famille
Vous vous rendez compte de ce que ça représente?
Pour pouvoir réellement réfléchir à ça, il faut également sortir de sa coquille et passer outre "la religion, c'est de la merde. Si il ne croyait pas aveuglément à toutes ces conneries, ça aurait éviter de faire chier la moitié de la population et des politiciens qui ont autre chose à foutre au parlement que d'en parler. Il aurait envoyé chier l'autre avec son papelard de divorce, fin de l'histoire."
- Statut
